Решение № 10-11/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 10-11/2017

Мировой судья Филонова О.В.

Мотивированное
решение изготовлено: 24 марта 2017 года

Дело № 10-11/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Асбест 21 марта 2017 года

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахнина С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Яготин А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Афанасенко В.М.,

при секретаре Каменских Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам подсудимого ФИО1 и защитника адвоката Спирина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 11.01.2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

1). 09.02.2007 г. Асбестовским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Ивдельского городского суда от 20.05.2011 г. срок наказания снижен до 6 лет, освобожден 03.02.2012 г. по отбытию наказания,

2). 24.05.2013 г. мировым судьей судебного участка №4 г. Асбеста Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден 23.12.2013 г. по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 22.09.2016 г. в период с 19 часов 16 минут до 19 часов 38 минут из гипермаркета «Райт», расположенный по адресу: <...>. ТЦ «Небо», пытался похитить товар, принадлежащий ООО «Фокус Ритейл» на общую сумму 8 794 рубля 11 копеек при обстоятельствах, которые изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Спирин А.А. указал о своем несогласии с приговоров в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, суд не в полной мере учел, что подсудимый полностью признал вину и раскаялся, <данные изъяты>, просит приговор в отношении ФИО1 изменить, смягчить наказание до пределов не связанных с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с приговором. Полагает, что ему назначено суровое наказание. Считает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства: <данные изъяты>, просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В своем возражении ст. помощник прокурора Задорина А.С., участвовавшая государственным обвинителем в судебном заседании, просит суд приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 и адвоката Спирина - без удовлетворения

В судебном заседании ФИО1 настаивает на своем ходатайстве, просит смягчить ему наказание.

Защитник адвокат Афанасенко В.М. поддержал апелляционную ФИО1, просит суд смягчить назначенное наказание.

Прокурор Яготин А.К. считает приговор мирового судьи законным обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Установив, что условия, при которых может быть применен особый порядок принятия судебного решения, соблюдены, а также придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья правомерно, в силу ст. ст. 314, 316 УПК РФ, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Вид и размер наказания осужденному назначен судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, его имущественного положения, отсутствия ограничений к труду, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Также учитывалось мировым судьей <данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учел <данные изъяты>, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством учтен в действиях подсудимого рецидив преступлений.

ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания или назначение условного наказания с применением ст. 73 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, о чем мотивированно указал в приговоре. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Срок наказания назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и является справедливым.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного ФИО1 и его защитника о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 11 января 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и адвоката Спирина А.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.А.Вахнин