Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 10-11/2017

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 18.09.2017 г.

Дело №10-11/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Богданович 15 сентября 2017 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильева В.В.

при секретаре Романюк А.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В.

осужденного ФИО1

защитника адвоката Сорокиной О.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 10 августа 2017 г., которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:

- 06.05.2015 г. Богдановичским городским судом Свердловской области по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 6.09.2016 г. условно-досрочно сроком на 8 месяцев 10 дней;

- 12.05.2017 г. мировым судьей судебного участка №1 Богдановичского судебного района Свердловской области по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 70 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 1 год, отбывает наказание,

осужден по ст. 158 ч.1, 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного, защитника осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, прокурора, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным,

установил:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 на сумму 6 000 руб.

Преступление совершено 24 декабря 2016 года в дневное время в гаражном боксе по <адрес>, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины в совершении преступлений, просит смягчить назначенное ему наказание. Так ФИО1 указал, что считает назначенное ему наказание суровое и несправедливое. Также ФИО1 не согласен с тем, что потерпевшим заявлен гражданский иск в части взыскания морального вреда и судебных издержек. Просит изменить приговор мирового судьи и уменьшить срок назначенного ему наказания.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просит уменьшить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель М.В. Акулова указала, что считает приговор мирового судьи, является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Мировым судьей при назначении вида и размера наказания ФИО1 учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, пределы назначения наказания соблюдены, вид исправительного учреждения определен правильно. Полагает, что необходимо приговор мирового судьи оставить без изменений, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие ФИО1, суд приходит к следующему.

Так мировой судья обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ,

Так ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевший были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьей не нарушены, соответствует требованиям ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления и его размер, мировым судьей назначено ФИО1 справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности ФИО1, учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, с соблюдением требований ст. 62 ч.5 УК РФ.

Так в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г, и», ч.2 Уголовного кодекса РФ признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание своей вины, явка с повинной и наличие малолетнего ребенка.

Также учтено, что совершено преступление небольшой тяжести, удовлетворительная характеристика подсудимого.

В соответствии со ст.18 ч.1 Уголовного кодекса РФ обоснованно в действиях ФИО1 признан рецидив преступлений, что также в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах мировым судьей правильно в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы реально и определен его размер, который является минимальным.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении ФИО1 не усмотрено.

Обоснованно на основании ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области от 12.05.2017 г.

Мировым судьей в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Все выводы мирового судьи мотивированы в приговоре и оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не усматривается.

Доводы ФИО1 о необоснованном заявлении потерпевшим гражданского иска, не могут быть приняты судом, поскольку гражданский иск мировым судьей не рассмотрен по существу. За потерпевшим ФИО2 мировым судье признано право на возмещение причиненного преступлением вреда, вопрос о котором для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, что соответствует нормам УПК РФ.

Вместе с тем, необоснованно вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства мировому судье судебного участка №3 Камышловского судебного района Свердловской области, поскольку место отбывания ФИО1 наказания в исправительном Учреждении в Камышловском районе, является местом его временного пребывания. Зарегистрирован и проживает ФИО1 в Богдановичском районе, поэтому дело подсудно рассмотрению мировому судье Богдановичского судебного района и приговор в данной части поделит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.8, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 10 августа 2017 г в отношении ФИО1 изменить в части гражданского иска.

Признать за потерпевшим ФИО2 право на возмещение причиненного преступлением вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства мировому судье судебного участка №1 Богдановичского судебного района Свердловской области, исключив указание на передачу вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства мировому судье судебного участка №3 Камышловского судебного района Свердловской области.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Васильев В.В.