Приговор № 1-146/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело № 1-146/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Брюховецкая 05 октября 2017 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Белинского А.И.,

защитника Нененко А.Г., представившего удостоверение <номер> и ордер Брюховецкого филиала ассоциации КККА АП КК <номер>,

секретаря ФИО2,

с участием подсудимого ФИО3,

потерпевшего ПОТ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, женатого, не работающего, инвалида 1 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в 19 часов 30 минут, в светлое время суток, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак <номер>, находящимся в технически исправном состоянии, при движении в населенном пункте по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, проявил невнимательность, отвлекся от управления автомобилем, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с мотоциклом марки «ИЖ ПЛАНЕТА 56», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ПОТ, двигавшимся во встречном направлении по <адрес>.

В результате неосторожных действий ФИО3 водителю мотоцикла марки «ИЖ ПЛАНЕТА 56», государственный регистрационный знак <номер>, ПОТ согласно заключению эксперта <номер> от <дата> был причинен вред здоровью в виде закрытого перелома нижней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, ссадины нижней трети голени, лица, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 - водителя автомобиля марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак <номер>, который нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

- п. 1.4. «На дорогах установлено правосторонее движение транспортных средств»;

- п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъеме, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 находится в причинной связи с наступившими последствиями – в причинении тяжкого вреда здоровью ПОТ

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ПОТ не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Белинский А.И. также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в особом порядке.

Суд установил, что подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. У государственного обвинителя по делу не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд также приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно, так как он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом учитывается, что ФИО3 совершил преступление против безопасности движения, неосторожной формы вины, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, установленных ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет семью, постоянную регистрацию, проживает на территории Брюховецкого района Краснодарского края по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной администрацией поселения (л.д. 131).

Также суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый ФИО3 в настоящее время официально нигде не работает в связи с инвалидностью I группы, что подтверждается справкой <номер> (л.д. 121-122), является пенсионером по инвалидности (л.д.123).

Как следует из общественной характеристики, выданной ТОС №4 администрации Переясловского сельского поселения Брюховецкого района, ФИО3 с 1993 года значится зарегистрированным на территории поселения, проживает с семьей в собственном доме, является инвалидом 1 группы, со стороны соседей жалоб и заявлений на его поведение в администрацию не поступало (л.д.136).

Согласно справке врача – нарколога МБУЗ «ЦРБ Брюховецкого района» <номер> от <дата>, ФИО3 на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 133).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО3, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется. Данное обстоятельство подтверждается

справкой врача психиатра МБУЗ «ЦРБ Брюховецкого района» <номер> от <дата> (л.д. 135). В связи с данными обстоятельствами суд считает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что подсудимый страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом 1 группы, в период прохождения военной службы по призыву в рядах СА исполнял интернациональный долг в Республике Афганистан.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по данному делу в отношении подсудимого не находит.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, установленные в отношении ФИО3 смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, связи с чем, за совершенное подсудимым преступление ему следует назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управления транспортными средствами, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, пенсионер по инвалидности, в связи с заболеванием почек подсудимому с <дата> по 4 часа 30 минут 3 раза в неделю проводятся процедуры гемодиализа с целью заместительной терапии утраченной функции почек в медицинском центре «Нефрос», расположенном в г. Тимашевске Краснодарского края, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ФИО3 (л.д.124). Для прибытия в медицинский центр для прохождения вышеуказанных процедур подсудимый использует личный транспорт. Как установлено судом, прохождение лечения на территории Брюховецкого района не представляется для подсудимого возможным в виду того, что процедуры гемодиализа в МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района и в других лечебных центрах ст. Брюховецкой не проводятся.

С учетом изложенного суд считает, что применение дополнительного наказания в виде лишения подсудимого права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, повлечет за собой ограничение возможности беспрепятственного и своевременного получения подсудимым медицинской помощи и дополнительные финансовые затраты.

На основании изложенного суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На период ограничения свободы возложить на осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток - в период с 24 часов до 06 часов утра следующего дня,

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства (пребывания) без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Брюховецкий район без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 2124» государственный регистрационный знак <номер>, переданный на ответственное хранение ФИО3, мотоцикл марки «ИЖ ПЛАНЕТА 56» государственный регистрационный знак <номер>, переданный на ответственное хранение ПОТ, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края ФИО1