Приговор № 1-146/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-146/2017

<...>


Приговор

Именем Российской Федерации

<...><...>

<...> суд <...> в составе:

председательствующего ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника <...> прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО4, представившего удостоверение <...>, ордер <...> от <...>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, участника боевых действий, награжденного нагрудным знаком «<...> не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого приговором <...> суда от <...> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год, состоит на учете в филиале по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...>, испытательный срок истекает <...>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <...> при следующих обстоятельствах: <...> около 14 часов 30 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, находясь в районе старого кладбища в городе <...>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества из складского помещения, расположенного в северной промышленной зоне города <...> между территорией ОАО «<...>» и зданием пожарной части. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, преследуя при этом корыстную цель и будучи уверенными в том, что их преступные действия останутся никем не замеченными, ФИО1 и лицо, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, действуя согласованно, около 15 часов 30 минут того же дня подошли к данному складскому помещению, где по ранее достигнутой договоренности лицо, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, обеспечивало безопасность преступного посягательства, а ФИО1, перепилив установленную на окне помещения решетку заранее приготовленным полотном для ножовки по металлу, демонтировал ее и через полученный проем проник внутрь помещения, из которого тайно похитил два электромотора мощностью 8 кВт стоимостью <...> рублей каждый на сумму <...> рублей и 10 метров медного кабеля сечением 4 мм2 стоимостью <...> рублей за один метр на сумму <...> рублей, а всего на сумму <...> рублей. С похищенным ФИО1 и лицо, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и настаивал на проведении судебного разбирательства в особом порядке. В содеянном раскаялся.

Суд находит необходимым удовлетворить указанное ходатайство подсудимого ФИО1 и применяет особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям.

Государственный обвинитель – старший помощник <...> прокурора ФИО5, защитник подсудимого адвокат ФИО4, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимого было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 Такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает его чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях и награждение нагрудным знаком «Гвардия».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. А также суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, учитывая личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей уголовного наказания – исправление подсудимого - возможно только в условиях, связанных с его изоляцией от общества.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку ФИО1 повторно совершил преступление против собственности в период испытательного срока, установленного приговором <...> суда от <...>, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначает ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Суд разъясняет потерпевшему Потерпевший №1, что с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба он может обратиться в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Лабинского районного суда от <...>.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором <...> суда от <...> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, окончательно определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <...>.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<...>, находящийся под сохранной распиской у ФИО1, книгу учета клиентов пункта приема металлолома, находящуюся под сохранной распиской у свидетеля ФИО6, – считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <...>вого суда через <...> суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья __________________ ФИО9