Приговор № 1-146/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-146/2017

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 08 ноября 2017 года

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н., при секретаре Заболоцкой Э.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Соболевой А.П., представителя потерпевшего ФИО6, подсудимого Красноруцкого ФИО8 и его защитника адвоката ФИО1 ФИО9, предоставившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 08.11.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Красноруцкого ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО11 являясь главой органа местного самоуправления, превысил должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ФИО12 на основании распоряжения главы МО <адрес> №-рл от ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению обязанностей главы МО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 31 Устава муниципального образования <адрес> глава района представляет муниципальное образование, при этом действует без доверенности от имени муниципального образования <адрес>.

Согласно распоряжению главы администрации МО <адрес> №-рл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекратил полномочия главы муниципального образования <адрес> по собственному желанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ (в ред. ФЗ от 29.07.2017 года) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ (в ред. ФЗ от 29.07.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с Уставом муниципального образования <адрес>, зарегистрированным Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к вопросам местного значения поселения, кроме прочего, входит формирование, утверждение, исполнение бюджета и контроль за исполнением данного бюджета.

Согласно ст. 15 Бюджетного кодекса РФ в местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

Согласно ст. 76 Устава муниципального образования <адрес> закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 21.03.2016 г. №471-р, в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвержден перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением Федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В неустановленное следствием время, но не позднее 22.04.2015 года, глава муниципального образования <адрес> ФИО2 ФИО14 находясь в здании администрации МО <адрес>, расположенном в <адрес>, умышленно, достоверно зная, что в бюджете муниципального образования <адрес> на 2015 год лимиты бюджетных ассигнований на изготовление проектной документации на строительство детских садов отсутствуют, умышленно, с целью повышения своего авторитета перед населением <адрес>, действуя из ложно понятых интересов муниципальной службы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, явно выходя за пределы своих полномочий, существенно нарушая права и законные интересы граждан, в нарушение Устава МО <адрес>, Федерального закона № 44 от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона № 131 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», достоверно зная о том, что заказчик обязан осуществлять путем проведения электронного аукциона закупки товаров, работ, услуг, без проведения конкурса (аукциона), заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ № с <данные изъяты> на изготовление проектной документации «Рабочий проект» по объекту: строительство детского сада на 70 мест по адресу: <адрес>, с ценой контракта 1 950 000 рублей, а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на изготовление проектной документации «Рабочий проект» по объекту: строительство детского сада на 80 мест по адресу: <адрес>, пер. Бригадный 2 «б», с ценой контракта 2 360 000 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, он же, в неустановленное следствием время, но не позднее 19.06.2015 года, находясь в здании администрации МО <адрес>, расположенном в <адрес>, осознавая, что его действия явно выходят за пределы его должностных полномочий, и существенно нарушают права и законные интересы граждан, в нарушение Устава МО <адрес>; Федерального закона № 44 от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона № 131 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», достоверно зная о том, что заказчик имеет право осуществлять путем проведения электронного аукциона закупки товаров, работ, услуг, без проведения конкурса (аукциона), заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на изготовление проектной документации «Рабочий проект» по объекту: строительство детского сада на 150 мест по адресу: <адрес> «а», с ценой контракта 4 000 000 рублей, при этом Красноруцкому ФИО15 было известно о том, что указанный контракт мог быть заключен только путем проведения конкурса (аукциона), и денежные средства на заключение указанного контракта в бюджете МО <адрес> не предусматривались и администрации МО <адрес> не выделялись.

Незаконные действия главы органа местного самоуправления Красноруцкого ФИО16 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов <данные изъяты>, связанных с невозможностью подписания администрацией МО <адрес> актов выполненных работ, на выполнение которых затрачены денежные средства общества, в том числе полученные по кредитным договорам с АО «Майкопбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей.

Кроме того, указанные выше преступные действия повлекли нарушение интересов МО <адрес>, поскольку не проведение конкурсных процедур сделало невозможным определение стоимости выполнения указанных работ на основании конкурентных способов определения поставщика, а также подрыв в целом авторитета органа местного самоуправления – муниципального образования <адрес>.

Красноруцким ФИО17 добровольно, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, совершенное Красноруцким ФИО18 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 ФИО19 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Красноруцким ФИО20 впервые совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против интересов службы в органах местного самоуправления.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Красноруцкого ФИО21 не имеется.

Рассматривая вопрос о виде наказания, судом учитывается, что санкция ч. 2 ст. 286 УК РФ предусматривает несколько альтернативных видов наказания.

Виды уголовного наказания в Уголовном кодексе РФ расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому. В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО2 ФИО22 ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, при этом имеются смягчающие, поэтому с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения наказание в виде штрафа в пределах санкции нарушенного им уголовного закона. Суд полагает вид наказание в виде штрафа соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, который работает и получает заработную плату и пенсию по выслуге лет.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Красноруцкого ФИО23, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Красноруцкого ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения Красноруцкому ФИО25 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - оригиналы договоров от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № с приложениями № и № к ним, а также сметы на проектные работы, всего на 21 листе, заключенные между администрацией МО <адрес> в лице главы района Красноруцкого ФИО26 и <данные изъяты> в лице директора ФИО4, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по КК вернуть по принадлежности, их копии хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега