Приговор № 1-146/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело № 1-146/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ленинградская 17 августа 2017 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Минко В.В.

при секретаре Клюкленковой Г.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинградского района Бакунцевой Д.И.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника Рябьева С.А., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>

защитника Андрющенко О.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2017 года ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1 примерно в 12 часов 30 минут в <адрес>, подъехав на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <...> регион, с прицепом государственный регистрационный знак № <...> на сельскохозяйственное поле, используя металлическую лестницу и разводной ключ, привезенный с собой, совершили хищение с опоры линии электропередач с ВЛ-10, КВ РЩ-1 траверсов (ТМ-1) в количестве 2-х штук, стоимостью 1 316 рублей 38 копеек каждый, причинив филиалу <данные изъяты> ущерб на общую сумму 2 632 рубля 76 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью.

Вина подсудимых в совершенном ими преступлении подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, пояснивших в судебном заседании, что они вину свою признали полностью, выводы обвинительного заключения в отношении их виновности в совершении данного преступления правильные, с обвинением в отношении них они полностью согласны;

показаниями свидетеля С.В.М., который пояснил в судебном заседании, что он в следственном отделе Ленинградского РОВД участвовал в осмотре двух металлических траверсов, которые были похищены с линии электропередач в <адрес>. Он выезжал на место происшествия и действительно зафиксировал их отсутствие в указанном месте;

показаниями свидетеля И.В.М., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, пояснившего, что 15 февраля 2017 года в 12 часов 30 минут он на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <...> регион ехал из <адрес> в <адрес>. Проезжая поворот автодороги <адрес> в районе <адрес> он увидел, что около столба линий электропередач, в 30-40 метрах от проезжей части с лева по ходу его движения, стоит автомобиль <данные изъяты> голубого цвета с прицепом. Около столба линии ЛЭП стояла лестница, одни человек стоял внизу держал лестницу, а второй находился на лестнице и снимал металлические траверсы. Провода на столбах ЛЭП отсутствовали. Он знал, что ранее в 2016 году именно с данных столбов ЛЭП была совершено кража проводов, поэтому он решил остановиться и узнать у людей, кто они такие. Когда он остановился, то увидел на земле металлический траверс, а деталь со столба около которого находились люди, ими была снята при нем. Он спросил у мужчин, впоследствии он узнал, что это были ФИО2 и ФИО1, что они делают. ФИО2 пояснил, что они готовят столбы к демонтажу, у него это вызвало сомнение, так как они был и одеты не как электрики и автомобиль был не электриков. Он попросил предъявить им документы на ремонт или демонтаж столбов, документы они ему не предъявили и продолжили снимать траверсы. Тогда он взял листок с ручкой и записал номер автомобиля, на котором приехали мужчины и номер прицепа. Они начали быстро складывать инвентарь в автомобиль, мужчина который стоял внизу погрузил лестницу и ключи, а второй сложил в прицеп траверсы. Поведение мужчин его смутило, так как они стали нервничать, быстро все делать и уехали. После он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, сообщив государственный регистрационный номер автомобиля и прицепа, а так же указав, что имелись механические повреждения на правой двери. Позвонив в полицию, он немного отъехал от места, где происходило событие, мужчины позже, подъехали к нему на своем автомобиле. Мужчина, сидевший за рулем сказал ему: «Мужик не горячись!». Он ответил ему, что бы они ожидали, так как должны подъехать электрики и тогда разберемся. Он отъехал от них, а мужчины на своем автомобиле уехали в сторону <адрес>.

Кроме показаний подсудимых, свидетелей, виновность подсудимых также подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия:

- справкой о стоимости ущерба, нанесенного хищением с ВЛ-10 кВ Рщ-1 в <адрес><адрес> от 22.02.2017 года. Составила без учета восстановительных работ 2 632 рубля 76 копеек /л.д. /18/;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2017 года, в ходе которого были осмотрены, опоры линий электропередач расположенных на въезде из <адрес>. /л.д.19-22/;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2017 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <...> регион, металлические траверсы в количестве 2 шт., в ходе которого ФИО2 пояснил об обстоятельствах их приобретения /л.д.30-34/;

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2017 года, в ходе которого осмотрены металлические траверсы, возвращены свидетелю С.В.М. под сохранную расписку /л.д. 64-66/;

- протоколом выемки от 05.06.2017 года, в ходе которой изъяты автомобильный прицеп, металлическая лестница, разводной ключ, которые возвращены ФИО2 /л.д.103-105/;

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2017 года, в ходе которого осмотрены прицеп с тенном, металлическая лестница и разводной ключ, которые возвращены подозреваемому ФИО2 под сохранную расписку /л.д.106-110/.

Сомнений в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется, так как эти показания последовательны и непротиворечивы, до совершения данного преступления свидетели ни с представителем потерпевшего, ни с подсудимыми знакомы не были, поэтому у них оснований для оговора подсудимых не имеется. Кроме того, их показания подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, обвинение в котором им предъявлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 88 УПК РФ суд пришел к выводу, что действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – хищение, то есть кража чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

По месту жительства и прохождения воинской службы ФИО2 характеризуется положительно, ФИО1 по месту жительства также характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает признание им своей вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Разрешая в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает что исправление и перевоспитание их возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, предусмотренную ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 60 УК РФ, ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа на сумму десять тысяч рублей каждому.

Вещественные доказательства по настоящему делу: металлические траверсы в количестве 2- х штук, хранящиеся по сохранной расписке у свидетеля С.В.М., считать возвращенным по принадлежности.

Вещественные доказательства по настоящему делу: автомобиль <данные изъяты>, прицеп с тенном, металлическая лестница, разводной ключ, хранящиеся по сохранной расписке у подсудимого ФИО2, считать возвращенным по принадлежности.

Меру процессуального принуждения подсудимым обязательство о явке и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ должен указать это в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья: Минко В.В.