Приговор № 1-112/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело № 1-112/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 11 октября 2017 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Наумкиной Г.В..,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кантемировского района Воронежской области Метлева С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Редько В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-112/2017 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в УИИ в связи с отбытием наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, примерно, с 16 часов до 19 часов, между сожителями: ФИО1 и Потерпевший №1 в <адрес>, после распития спиртных напитков произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве личной неприязни к Потерпевший №1 возник прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему с использованием кухонного ножа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, в комнате <адрес>, на почве личной неприязни, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, умышленно нанесла клинком, имевшегося при ней, кухонного ножа, используемого в качестве оружия, один удар в область живота Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: рана на передней поверхности брюшной стенки справа, с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость, по ходу которого повреждены мягкие ткани, пристеночная брюшина, тонкий кишечник, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала вину в содеянном и заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования по делу ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 186-189), поддержанное подсудимой в судебном процессе. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и ей понятны, и она отчетливо осознает сущность предъявленного ей обвинения, характер совершенного ею деяния и последствия постановления в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражение со стороны защитника Редько В.В. против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и не настаивал на строгой мере наказания подсудимой.

Государственный обвинитель Метлев С.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласна, является в полной мере обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемой, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

Согласно данным о личности подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 133), состоит на учете у врача нарколога и не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 135), ранее судимая (л.д. 138), привлекалась к административной ответственности (л.д. 178).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. п. «з, и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаются: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой своей вины и её раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Инкриминируемое подсудимой преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление небольшой тяжести), которая не учитывается судом при признании рецидива преступлений в силу требований ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которой при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного подсудимой наказания на её исправление, и полагает необходимым назначить ФИО1, по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное подсудимой наказание условным, с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению, полагая, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания.

При определении срока наказания подсудимой в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии – 2 750 руб. (л.д. 190), в судебном заседании – 550 руб.), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденной взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в уголовно – исполнительную инспекцию в установленные дни для регистрации, трудоустроиться и пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, уничтожить;

- образцы буккального эпителия ФИО1 и Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии – 2 750 руб. (л.д. 190), в судебном заседании – 550 руб.), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденной ФИО1 взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко