Приговор № 1-112/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело № 1- 112/2017 г.


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 3 октября 2017 года

Воронежская область

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ильинский В.А.,

при секретаре Звягинцевой Л.Н.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Аннинского района Рябчукова О.Ю.

подсудимого - ФИО1,

защитника - Солнцев Ю.Ф., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта <данные изъяты>, совершенное в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь немедицинским потребителем <данные изъяты>, заведомо зная о том, что <данные изъяты> на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение тяжкого преступления: незаконных приобретения, хранения без цели сбыта <данные изъяты> в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 15 минут с целью сбора с растений <данные изъяты> он приехал в <адрес> и пошел к месту произрастания <данные изъяты> расположенному в 50 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, где находясь на указанном земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут собрал <данные изъяты>, которые сложил в находящийся при нем полимерный пакет, который он намеревался перевезти по месту своего жительства в п.г.т. <адрес>, где хранить для личного потребления <данные изъяты> без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 45 минут в ходе проведения осмотра места происшествия- участка местности напротив административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, сотрудниками ОМВД России по Аннинскому району у ФИО1 был обнаружен и изъят принадлежащий ему полимерный пакет, с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МФД России по Воронежской области является <данные изъяты><данные изъяты>

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – марихуана, массой свыше 100 граммов, относится к крупному размеру для данной категории наркотического средства.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 682 от 30 июня 1998 года, марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которой в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником Д.В.Ю.

Государственный обвинитель Рябчуков О.Ю. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Защитник Солнцев Ю.Ф. полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований частей первой и второй ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против указанного ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Судом установлено, что ФИО1 по приговору Аннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев и по приговору Аннинского районного суда от 05 июня 2017 г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год.

Оба указанных преступления, за которые у ФИО1 имеются непогашенные судимости, относятся к категории преступлений средней тяжести, совершенные умышленно, в связи с чем в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося категории тяжких преступлений, отрицательно характеризуется, наличие двух непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления, в действиях которого усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

Суд, при назначении наказания также учитывает, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в качестве смягчающих обстоятельств являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принимается во внимание нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности, что подтверждается соответствующей справкой медицинского учреждения, при этом считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в том числе наличие у ФИО1 рецидива преступлений и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которой суд обязан назначить ему не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние а также обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, которыми являются чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также нахождение в состоянии беременности супруги, совокупность которых суд признает исключительными в силу ст. 64 УК РФ, приходит к выводу о необходимости определить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд полагает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствие со ст. 64 УК Российской Федерации виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 05 июня 2017 года.

В соответствие со ст. 70 УК Российской Федерации, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое ФИО1 наказание по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 05.06.2017 г. и окончательно, по совокупности приговоров, ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 03 октября 2017 года.

В срок отбытия наказания ФИО1 включить срок содержания под стражей с 23 августа 2017 г. по 03 октября 2017 г..

Приговор Аннинского районного суда Воронежской области от 22.12.2016 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство марихуана весом 312 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Ильинский