Приговор № 1-112/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело № 1-112/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 28 июля 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1. и ч. 1 ст. 166. Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил <дата> управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон, при следующих обстоятельствах.

01.02.2016 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Бобровского района Воронежской области, вступившим в законную силу 12.02.2016, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Бобровского района Воронежской области от 30.06.2016, вступившим в законную силу 12.07.2016, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Бобровского района Воронежской области от 12.08.2016, вступившим в законную силу 23.08.2016, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Бобровского района Воронежской области от 03.05.2017, вступившим в законную силу 16.05.2017, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, и ему назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания, в связи с чем ФИО2 имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость.

ФИО2 <дата> примерно в <дата> на автодороге проходящей по <адрес> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступлений предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1. УК РФ, ст. 264.1. УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, будучи в состоянии алкогольного опьянения осуществлял движение по <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где у <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району и отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> произведенного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Бобровскому району с использованием прибора алкотектора «Юпитер» № 003447, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в количестве - 0,540 мг/л в выдыхаемом им воздухе.

В соответствии с п. 2 Примечаний к статье 264. УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1. УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

<дата> примерно в <дата> ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, где у гаража указанного дома стоял автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 ФИО2 достоверно зная, о месте нахождения ключей от замка зажигания автомобиля, так как видел где их оставил Потерпевший №1, решил совершить угон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. С этой целью, имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства и прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, проник в салон автомобиля, где при помощи ключа зажигания запустил двигатель и начал на нем движение, совершив его угон.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого Ильичева Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражал против рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО2 в совершении <дата> управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ и <дата> угона - неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подтверждена собранными по делу в ходе дознания доказательствами.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает ФИО2 виновным в совершении:

- <дата> управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, и квалифицирует его действия по 264.1. УК РФ;

<дата> угона - неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО2 от наказания отсутствуют.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил одно преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, являющееся преступлением небольшой тяжести, и преступление против собственности, являющееся преступлением средней тяжести, в настоящее время не имеет постоянного места работы и постоянного источника средств к существованию, отрицательно характеризуется по месту жительства, склонен к употреблению спиртных напитков, вместе с тем на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточным и ФИО2 продолжил совершать преступления и заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым назначить ему строгое наказание в виде лишения свободы.

По вышеизложенным основаниям суд не находит причин для признания назначенного наказания условным.

На <дата> отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 184 часа, неотбытый срок составляет 236 часов обязательных работ, что в пересчете на наказание в виде лишения свободы составляет 29 дней.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполняется с <дата>.

В связи с тем, что приговором от <дата> суд назначил наказание по совокупности приговоров от <дата>, <дата> и <дата>, а преступления по рассматриваемому делу совершены до вынесения приговора от <дата>, суд полагает возможным применить правила ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ в отношении преступлений совершенных по рассматриваемому делу и окончательно назначить ФИО2, путем частичного сложения наказаний, с применением ч. 3 ст. 49, ст.71, ст. 72 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, частично сложив его с неотбытым наказанием в виде 236 часов обязательных работ (29 дней лишения свободы).

Присоединить к основному наказанию с применением правил ч.4 ст. 69 УК РФ дополнительно наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ч.5 ст. 69 УК РФ засчитать в окончательное наказание, наказание отбытое ФИО2 по приговору от 03.05.2017.

В соответствии с п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на основании сохранной расписки у ФИО2, подлежит возвращению по принадлежности собственнику имущества ФИО2

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на основании сохранной расписки у Потерпевший №1, подлежит возвращению по принадлежности собственнику имущества Потерпевший №1

- алкотектор «Юпитер» № 003447, свидетельство о поверке, хранящиеся на основании сохранной расписки в ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району, подлежит возвращению по принадлежности в ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району.

В рассмотрении данного уголовного дела участвовала адвокат адвокатской консультации Бобровского района Ильичева Н.А., осуществлявшая по назначению защиту ФИО2, которая была занята выполнением данного поручения 1 день судебного заседания 24.07.2017.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 174 и Министерства финансов Российской Федерации № 122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с учетом степени сложности данного уголовного дела, вознаграждение адвоката устанавливается судом в размере 550 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Учитывая, что адвокат Ильичева Н.А. была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 24.07.2017 - ее вознаграждение по защите ФИО2 составит 550 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166. Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 2 и ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Руководствуясь ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ в отношении преступлений совершенных по рассматриваемому делу и преступления совершенного <дата> (ст. 264.1. УК РФ, приговор от 03.05.2017), путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца 15 (пятнадцать) дней с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Засчитать ФИО2 в отбытый срок наказания, отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 184 (сто восемьдесят четыре) часа, что соответствует 23 (двадцати трем) дням лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО2 в колонии-поселении.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 75-1 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания под контролем УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательствам по делу:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на основании сохранной расписки у ФИО2, возвратить по принадлежности собственнику имущества ФИО2

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на основании сохранной расписки у Потерпевший №1, возвратить по принадлежности собственнику имущества Потерпевший №1

- алкотектор «Юпитер» № 003447, свидетельство о поверке, хранящиеся на основании сохранной расписки в ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району, возвратить по принадлежности в ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району.

Оплату расходов в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Натальи Александровны, осуществлявшей защиту по назначению ФИО2, произвести за счет средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на счет адвокатской консультации Бобровского муниципального района ВОКА ИНН <***>, КПП 366401001, расчетный счет № <***> в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681 БИК 042007681.

Копию приговора в этой части для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Ильичевой Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Судья А.Ю. Сухинин