Приговор № 1-112/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело № 1-112/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 24 апреля 2017 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бруданиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

подсудимого ФИО1 1ИО,

защитника адвоката Зелениной 3ИО., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Белозеровой М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 1ИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> проживавшего по адресу: <адрес>, не работавшего, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом г. Воронежа по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (2 эп.) УК РФ – с применением ч. 6.1 ст.88 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2. ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162- ФЗ), по ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 21.07.2004г. № 73-ФЗ) – 2 эпизода, с применением ч. 6.1 ст.88 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18.08.2009г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободившегося 31.08.2011г. условно-досрочно, на основании постановления Бобровского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 год. 6 месяцев 28 дней;

3. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Воронежа по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (2 эп.); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначено наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

4. ДД.ММ.ГГГГг. Коминтерновским районным судом г. Воронежа (с учетом изменений, внесенных в приговор суда апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 (2 эп.) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 16.11.2016г. по отбытию срока;

- задержанного по данному делу в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 1ИО. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 25 мин. ФИО1 1ИО. проходил мимо <адрес>, в котором в <адрес> проживал ранее ему знакомый 2ФИО В этот момент у ФИО1 1ИО. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 1ИО. примерно в 13 час. 30 мин., убедившись, что 2ФИО в указанной квартире отсутствует, а вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками вытащил стекло из оконной рамы, расположенной над входной дверью в квартиру, через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилище – в <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук «HP» модель «REV 148-А-110» стоимостью 3000 рублей и ноутбук «Samsung» модель «NP350USC- 90 ARU» стоимостью 12000 рублей, принадлежащие 2ФИО С похищенным имуществом ФИО1 1ИО. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему 2ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 1ИО. с предъявленным обвинением согласился. В судебном заседании ФИО1 1ИО. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им на предварительном следствии, после проведения консультации с защитником, и подтвердил, что осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель Турусова Л.И., защитник Зеленина 3ИО., потерпевший 2ФИО согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 1ИО. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1ИО. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдает и не страдал, а у него обнаруживались и обнаруживаются признаки <данные изъяты> Указанные личностные особенности выражены у испытуемого не столь значительно, не сопровождаются психотическими расстройствами и снижением критических способностей и на момент совершения инкриминируемого

ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, испытуемый не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Выявленное у ФИО1 1ИО. <данные изъяты>, не относится к психическим расстройствам, препятствующим самостоятельному осуществлению права на защиту.

Результаты экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся у ФИО1 1ИО. индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно и не оказали существенного влияния на его поведение в период времени, относящийся к совершению преступления (л.д. 111-114).

ФИО1 1ИО. с 2000 г. состоит под наблюдением в БУЗ ВО «<данные изъяты>» с диагнозом – <данные изъяты> в связи с другими заболеваниями (л.д. 124); со ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в БУЗ ВО «<данные изъяты>» с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 125). По месту жительства участковым уполномоченным ОП № 5 характеризуется отрицательно (л.д.139), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 220-221,224).

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, ранее он судим за умышленные преступления средней тяжести (15.08.2012г. и 25.12.2014г.) к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, ущерб потерпевшему возмещен в связи с изъятием и возвратом похищенного имущества. Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания – <данные изъяты> (л.д.113). Указанные обстоятельства судом признаются как смягчающие наказание.

Суд с учетом характера совершенного преступления и данных о личности

подсудимого, преследуя цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, считает исправление ФИО1 1ИО., возможным лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит. Наказание ФИО1 1ИО. суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 1ИО. преступления, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного им преступления, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 1ИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 1ИО. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в отбытый срок время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 19 февраля 2017 г. и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным ФИО1 1ИО. в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий