Приговор № 1-73/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/ 2017 г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 21 марта 2017 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Т.П.,

с участием: ст. помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО1./ ,

подсудимого – /ФИО2./ ,

защитника – адвоката /Скуратов К.Н./ , представившего удостоверение № от <Дата обезличена> и ордер № от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ органом предварительного расследования обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, около 11 часов 30 минут, /ФИО2./ , управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> решил совершить маневр - поворот налево, и продолжить движение по <адрес>. В данное время /ФИО2./ , управляя своим автомобилем, при выполнении маневра поворота налево, двигаясь в указанном направлении, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог их избежать, не убедился в безопасности выполняемого маневра, выехав на встречную полосу для движения, не пропустил двигавшийся во встречном направлении мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением /О/ ., с пассажиром /Ш/ , имевшей приоритет движения, и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, /Ш/ , согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от <Дата обезличена>, получила телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные повреждения квалифицируется в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) (п.п. 6.11.8, 11, 12, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».)

Водитель /ФИО2./ нарушил пункты 1.3, 1.5, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

-п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил..»;

-п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

-п. 2.1 «Водитель механического транспортного средства обязан:

-п. 2.1.1 «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:

-страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях” когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом»;

-п. 8.8. «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления..»;

-п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Подсудимый /ФИО2./ в судебном заседании виновным себя по ст. 264 ч. 1 УК РФ признал полностью, пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, он действительно совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, последствия, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ, а именно, пределы обжалования: приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия вывода суда, изложенном в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснены, с защитником он консультировался, собранные по делу доказательства считает достоверными, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Адвокат /Скуратов К.Н./ поддержал, заявленное подсудимым, ходатайство.

Потерпевшая /Ш/ в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит уголовное дело в отношении /ФИО2./ рассмотреть в ее отсутствие; согласна на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.191).

Ст. помощник Россошанского межрайпрокурора /ФИО1./ считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что дает основание постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого /ФИО2./ , совершившего нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, ст. 264 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимому /ФИО2./ , в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Кроме этого, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии которых наказание также не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО2./ , в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении /ФИО2./ наказания, суд учитывает мнение потерпевшей /Ш/ , не настаивавшей на строгом наказании.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что /ФИО2./ по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 129, 144), на учете у врача нарколога, психиатра БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (л.д. 131,134), суд считает возможным назначить /ФИО2./ наказание в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации по месту жительства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с возложением обязанности: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации по месту жительства осужденного.

Меру пресечения /ФИО2./ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рязанцева