Приговор № 1-73/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело №1-73/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Скребцова Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Попова Д.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., а также с участием потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; не судимого.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилище своей знакомой ФИО5 по адресу: <адрес>, пер. Бакунинский, <адрес>, где помимо него, также находясь в алкогольном опьянении, присутствовали ранее ему знакомые ФИО6 и ФИО7 В указанное время ФИО1 увидел в комнате принадлежащие ФИО5 мобильный телефон «Alcatel», лежащий на тумбе и шкатулку, которая находилась на трюмо, рядом со столом, открыл ее, где обнаружил различные украшения. В этот момент у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение мобильного телефона «Alcatel» и находящихся в шкатулке серебряного перстня с золотыми серьгами, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1 убедился в том, что за его действиями ни кто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 40 минут <данные изъяты> похитил из указанной шкатулки, принадлежащие ФИО5 ювелирные украшения, а именно: перстень, выполненный из серебра, массой 6 грамм, стоимостью 1100 рублей и серьги, выполненные из золота 583 пробы, массой 3 грамма, стоимостью 9000 рублей. Далее в продолжении своего преступного умысла, ФИО1 с поверхности тумбы, находящейся возле трюмо, <данные изъяты> похитил мобильный телефон «Alcatel» в корпусе черного цвета, IMEI №, стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» абонентский №, не представляющая для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.В результате преступных действий ФИО1, ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, в установленные УПК РФ сроки. Санкция статьи и части УК РФ, вменяемой ФИО1 предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного заседания, ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали. Судом разъяснены основания и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Сомнений на применение особого порядка судебного разбирательства, у суда не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, преступные деяния ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который не судим, характеризуется удовлетворительно, не работает, холост, не имеет на иждивении детей, не состоит на учете в КУЗ ВО ВОКПНД, состоит на учете в БУЗ ВО ВОКНД под диспансерным наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя». ФИО1 осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, сожалеет о случившемся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, причиненный преступлением.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, полное и добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывается мнение потерпевшей ФИО5, которая не настаивает на строгом наказании, претензий к ФИО1 не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом особого порядка судебного разбирательства (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей), а также с учетом ст.62 ч.1 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей).

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, а также не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, мнения потерпевшей, поведения после совершения преступления, и для выполнения требований и целей, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначение ему условного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, не усматривая возможности для назначения более мягкого вида наказания и освобождения от уголовной ответственности.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лешения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев. При этом обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) по месту жительства, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц по согласованию с УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Alcatel», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО5 – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б. Курьянов