Приговор № 1-73/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело №1-73/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежской области 11 декабря 2017 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Рукиной Н.Н., Летуновской Е.С.,

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Карпенко А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Кабилова В.Ш., представившего удостоверение № и ордер №1520 от 30.10.2017 г.,

защитника Кулясова Н.Г., представившего удостоверение № и ордер № 36835,

потерпевшего ООО «Инвест - Углесбыт» (<адрес>) ФИО33,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. ФИО13, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с.ФИО13, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, п.«а» ч.4 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

27.09.2016 года не ранее 20 часов 47 минут ФИО1 совместно с ФИО3, осужденным приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 22.06.2017 года, ФИО5, осужденным приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 07.07.2017 года, и другими лицами по уголовному делу, из которого в отдельное производство выделено настоящее уголовное дело, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовал на 410 км перегона «станция Байчурово - станция Кардаил», расположенный в пределах Поворинского района Воронежской области, где стал ожидать прибытия грузового поезда №.

В соответствии с распределением ролей ФИО3, осужденный приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 22.06.2017 года, совместно с другим лицом по уголовному делу, из которого в отдельное производство выделено настоящее уголовное дело, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №-, под управлением ФИО3, осужденного приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 22.06.2017 года, проследовали на 412 км перегона, где путем нагрева комплекса технических средств контроля за состоянием подвижного состава (КТСМ), произвели принудительную остановку состава грузового поезда.

После остановки грузового поезда № ФИО1, ФИО5, осужденный приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 07.07.2017 года, и лица по уголовному делу, из которого в отдельное производство выделено настоящее уголовное дело, проследовали к стоящему поезду. После чего к тому же грузовому поезду направились ФИО3, осужденный приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 22.06.2017 года, и лицо по уголовному делу, из которого в отдельное производство выделено настоящее уголовное дело.

ФИО1, ФИО5, осужденный приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 07.07.2017 года, лица по уголовному делу, из которого в отдельное производство выделено настоящее уголовное дело, а затем и ФИО3, осужденный приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 22.06.2017 года, обнаружили в составе грузового поезда полувагоны №, №,№, №, №, №, № с грузом - лом черных металлов.

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, осужденным приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 07.07.2017 года, ФИО3, осужденным приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 22.06.2017 года, и другими лицами по уголовному делу, из которого в отдельное производство выделено настоящее уголовное дело, убедившись в отсутствии посторонних лиц, путем свободного доступа проникли в полувагоны №, №, №, №, №, №, №, ФИО4 скинули на землю и похитили из полувагона № принадлежащий ОАО «Чувашвтормет» стальной лом вида ЗАН в количестве 4680 кг.; из полувагонов №, №, №, №, №, № - в количестве 9 180 кг лома черных металлов, принадлежащего ООО «Производственное объединение Татвторчермет».

ФИО1, действуя совместно с ФИО5, осужденным приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 07.07.2017 года, ФИО3, осужденным приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 22.06.2017 года, и другими лицами по уголовному делу, из которого в отдельное производство выделено настоящее уголовное дело, 28.09.2016 года погрузили похищенное имущество в прицеп государственный регистрационный знак №- автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12, неосведомленного о преступных намерениях действующей по предварительному сговору группы лиц, в не имеющий государственного регистрационного знака автомобильный прицеп автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №-, под управлением лиц по уголовному делу, из которого в отдельное производство выделено настоящее уголовное дело.

После чего, ФИО1, ФИО3, осужденный приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 22.06.2017 года, ФИО5, осужденный приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 07.07.2017 года, и лица по уголовному делу, из которого в отдельное производство выделено настоящее уголовное дело, с места совершения преступления скрылись, а похищенное имущество несколькими рейсами переместили на указанных автотранспортных средствах Свидетель №6, проживающему по адресу: <адрес>, с. ФИО13, <адрес>, где последним, не осведомленным о том, что лом черных металлов является похищенным, указанное имущество приобретено за наличные денежные средства, из которых ФИО1 получил 3 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1, ФИО5, осужденный приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 07.07.2017 года, ФИО3, осужденный приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 22.06.2017 года, а также другие лица по уголовному делу, из которого в отдельное производство выделено настоящее уголовное дело, причинили имущественный вред ОАО «Чувашвтормет» на общую сумму 56 066 рублей 40 копеек, ООО «Производственное объединение Татвторчермет» - на общую сумму 110 776 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 166 842 рубля 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника о том, что в период с 2014 года по настоящее время он пользуется абонентским номером №, который зарегистрирован на его имя. Так как он проживает в с. <адрес><адрес>, то общается со многими его жителями. Кроме того, с некоторыми из них у него сложились дружеские отношения, а именно с Свидетель №14 по кличке <данные изъяты>», с которым он общается уже более десяти лет, с ФИО53 ФИО20 по кличке «<данные изъяты>» общается около двух лет, с ФИО59 ФИО22 по кличке «<данные изъяты>», с ним он общается с самого детства, с Свидетель №2 по кличке «<данные изъяты>», который является его дальним родственником и он знает его с детства. С ФИО4 по кличке «<данные изъяты>» он познакомился примерно два года назад, ранее он его не знал, с ним он познакомился в гостях у ФИО7. Кроме того, у него есть знакомые жители села, а именно ФИО60 по кличке «<данные изъяты>», которого он знает на протяжении нескольких лет, Свидетель №3 по кличке «<данные изъяты>», которого знает с детства, так как ранее был его соседом, ФИО13 по кличке «<данные изъяты>», с которым он работает в одной смене, ФИО61 по кличке «<данные изъяты>», с которыми был знаком, но тесных дружеских отношений не поддерживал. Также многие жители села ФИО13 звали его по кличке «<данные изъяты>». О том, что вышеуказанные граждане занимались хищением груза с поездов на ж. д. перегоне станции Байчурово-станцииКардаил, он узнал только после того как сам поучаствовал в совершении хищения металла с поезда в сентябре 2016 года.

27 сентября 2016 года он находился у себя дома. Примерно в 20 часов 30 минут, может быть раньше, он точно не помнит, но кажется с ФИО53 ФИО20, который заехал за ним на своем автомобиле <данные изъяты>, он прибыл к дому Свидетель №3, который проживает возле ФИО62 с. ФИО13, точный адрес дома он уже не помнит. Когда они приехали, то возле дома Свидетель №3 они встретились с ФИО4, Свидетель №3, ФИО13, позже он также увидел Свидетель №2, ФИО63 ФИО26, Свидетель №14, возможно, был и еще кто-то. Также возле дома Свидетель №3 находились автомобиль ФИО9 марки <данные изъяты>, автомобиль Свидетель №14 марки <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> цвета принадлежащий ФИО13, возможно, были еще автомобили. В это время ФИО4 сообщил всем, что примерно в 21 час 00 минут через станцию Кардаил проследует грузовой поезд, в котором будет находиться большое количество вагонов с грузом – металлолом, и предложил им всем совершить хищение металла из вагонов грузового поезда, на что все согласились, в том числе и он. Он согласился совершать хищение, так как хотел заработать, поскольку на его официальном месте работы не было погрузки и у него была маленькая заработная плата. Откуда ФИО4 получил информацию о поезде с металлом, он не знал, возможно, от дежурного по станции. Кроме того, ФИО4 сказал, что поезд необходимо будет останавливать принудительно, также ФИО4 и Свидетель №14 договорились дать машинисту грузового поезда денежные средства, чтобы он ничего не сообщал. Когда они находились у дома Свидетель №3, примерно в 20 часов 50 минут, то увидели, как заходит грузовой поезд, после чего они отправились к железной дороге, при этом Свидетель №14 отправился к поезду совместно с Свидетель №2 на своем автомобиле ВАЗ 2110 для того, чтобы остановить его путем нагрева датчика КТСМ, а он и все остальные участники отправились в колхозный сад с. ФИО13. После этого они увидели, что примерно на 410 км перегона грузовой поезд производит остановку. Подбежав к вагонам поезда, они увидели, что большая часть вагонов находится с грузом - лом черного металла и после чего около поезда все разбежались по разным вагонам. Когда поезд остановился, то Свидетель №14 и ФИО4 отправились к голове поезда, чтобы договориться с машинистом. После чего он залез на вагон, в котором находился различный металл, и стал скидывать металл с вагона. Скинул он примерно 500 кг металла. Кроме того, с вагона, с которого он скидывал металл, кто - то из вышеперечисленных лиц также скидывал металл, но кто, он не видел, так как уже было темно. Примерно через 10 мин. подошли ФИО4 и Свидетель №14. После этого они залезли на вагоны и стали сбрасывать металл, но Свидетель №14 уехал раньше всех для отслеживания сотрудников полиции. При этом у них была договоренность, что они все скидывают металл в общую сумму, которую потом делят на всех поровну. Так как в вагоне, на котором он находился, был плохой металл, а именно жесть, то примерно через 5-10 минут он слез с вагона и отправился к дому Свидетель №3, чтобы дождаться остальных лиц, участвовавших в совершении хищения, чтобы потом спрятать похищенный металл. Спустя несколько минут к дому Свидетель №3 прибыли все участники хищения и стали ждать убытия грузового поезда, с которого они совершили хищение металла. После того, как грузовой поезд убыл с ж.д. перегона, они отправились к месту, где находился похищенный металл, а именно к лесопосадкам, расположенным с правой стороны от ж.д. пути 410 км., со стороны кладбищ с. ФИО13. Когда они шли к данному месту, то увидели подозрительный автомобиль, после чего все разбежались в разные стороны, а в дальнейшем он ушел к себе домой. На следующий день он находился на работе с 08 часов 00 минут примерно до 13 часов 00 минут. Так как в этот день работы не было, не производилась погрузка, то он отпросился домой. Кроме того, около 12 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО4 С.Ю., с какого номера он точно не помнит, и спросил его, как присоединить прицеп, который принадлежит ему, к автомобилю ФИО9, чтобы вывезти и сдать похищенный ночью металлолом, ФИО53 не может это сделать. Об этом он так же спросил у ФИО13, который в этот день 28.09.2016 года, работал вместе с ним в дневную смену на погрузчике. Он спросил об этом у ФИО13, так как он ранее брал у него прицеп. Когда он начал объяснять ФИО4 С.Ю., как одеть прицеп, он перебил его и сказал, что надо позвонить «<данные изъяты>», он же ФИО53 ФИО20, и объяснить ему, как это сделать. После чего он положил трубку. Лично он со своего сотового телефона ФИО9 не звонил по данному поводу, звонил ли ФИО13 или кто-то еще, он не знает. Освободившись на работе около 13 часов 00 минут, он пришел домой, переоделся, после этого сразу направился на «<данные изъяты>», а именно в то место, где находился похищенный ночью металл, так как его необходимо было вывезти и сдать на пункт приема лома черного металла. Его ожидали ФИО4, ФИО5 и ещё кто-то, но он уже не помнит. Они ждали возле его дома. Когда они прибыли на «<данные изъяты>», то там он встретился с Свидетель №2, ФИО53 ФИО20, который приехал на своем автомобиле <данные изъяты> с его прицепом, возможно, там были Свидетель №14 и еще кто- либо, но он уже не помнит. Через некоторое время он увидел там ФИО13. Также к месту, где находился похищенный ночью металл, приехал ФИО12 на автомобиле <данные изъяты> с прицепом, который помогал им вывозить похищенный металл. После чего он с ФИО63 и Свидетель №2 стали перетаскивать металл и грузить его в прицепы автомобиля <данные изъяты> и прицеп автомобиля <данные изъяты>, также им помогали ФИО53 ФИО20, который ездил на автомобиле <данные изъяты> с прицепом, принадлежащем ему, и ФИО13. Ему известно, что похищенный лом черного металла был перевезен приемщику металла Свидетель №6. При этом ФИО4 и Свидетель №14 во время вывоза похищенного металла находились у приемщика металла Свидетель №6, где по прибытию автомобилей с прицепами, загруженными похищенным металлом, производили его выгрузку. Кроме того, последний рейс производил ФИО13 на своем автомобиле <данные изъяты>, бежевого цвета, для того, чтобы не оплачивать услуги ФИО12. Всего ФИО12 сделал два рейса, а ФИО53 три рейса. Какое количество металла они вывезли он не знает. После того как они сделали последний рейс, это было около 15 часов, может позже, точно он уже не помнит, то за сданный металл Свидетель №6 передал ФИО4 деньги, из которых ФИО4 передал ему 3 000 рублей, также ФИО4 расплатился с остальными участниками хищения. Данные денежные средства он потратил на свою семью. После получения денежных средств все разошлись и он отправился к себе домой (том №9 л. д. 186-190).

Помимо этого виновность подсудимого ФИО1 в совершении 27.09.2016 года тайного хищения имущества группой лиц по предварительному сговору подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу:

показаниями не явившегося в суд представителя потерпевшего ОАО «Чувашвтормет» ФИО35 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что 23.09.2016 года из ОАО «Чувашвтормет» (грузоотправитель) со станции Чебоксары Горьковской железной дороги в адрес ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» (грузополучатель) до станции Новолипецк в вагоне № направлен груз - лом черных металлов марки ЗАН (стальной лом марки ЗАН), масса нетто груза составляла 62 300 кг, что было отражено в документации на груз. Так согласно квитанции о приеме груза от 23.09.2016 при отправке груз имел массу нетто 62 300 кг. В конце сентября 2016 года при приемке данного груза на станции назначения - станция Новолипецк от грузополучателя ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» были получены сведения о недостаче данного груза. При получении и взвешивании груза на станции назначения масса нетто груза составила 57 620 кг, что не соответствовало документации на груз. Таким образом, недостача груза - лома черных металлов марки ЗАН – составила 4 680 кг. По данному факту ОАО «Чувашвтормет» было направлено заявление в ЛО МВД России на станции Ртищево с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо (лиц), которые совершили хищение лома черных металлов марки ЗАН в количестве 4 680 кг, принадлежащего ОАО «Чувашвтормет», из вагона №. Стоимость тонны указанного лома черных металлов марки ЗАН на момент хищения - в сентябре 2016 года составляла 11 980 рублей без учета НДС, соответственно стоимость 4 680 кг лома черных металлов марки ЗАН на момент хищения, составляла 56 066 рублей 40 копеек, без учета НДС (т.2 л.д.155-157);

показаниями не явившегося в суд представителя потерпевшего ООО «Производственное объединение Татвторчермет» ФИО36 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что в дневное время суток от сотрудников полиции ему стало известно, что во время стоянки грузового поезда № на 410 км пикет 2 перегона станции Байчурово – станции Кардаил Юго-Восточной железной дороги, расположенной на территории Поворинского района Воронежской области с вагонов №, №, №, №, №, №, принадлежащих ООО «Производственное объединение Татвторчермет», похищен лом черных металлов и им необходимо предоставить документы, подтверждающие принадлежность вагонов и стоимость похищенного имущества. Все необходимые документы были собраны и предоставлены сотрудникам полиции. В заявлении от 11.10.2016 он указал стоимость похищенного имущества на момент хищения без учета НДС, которая составила 110 776 рублей 40 копеек, а именно из вагона № в количестве 820 кг лома черных металлов на сумму 10 069 рублей 60 копеек, из вагона № в количестве 1 960 кг лома черных металлов на сумму 23 676 рублей 80 копеек, из вагона № в количестве 1 660 кг лома черных металлов на сумму 19 720 рублей 80 копеек, из вагона № в количестве 2 230 кг лома черных металлов на сумму 26 938 рублей 40 копеек, из вагона № в количестве 2 260 кг лома черных металлов на сумму 27 300 рулей 80 копеек, из вагона № в количестве 250 кг лома черных металлов на сумму 3 070 рублей. В результате преступных действий неизвестных лиц ООО «Производственное объединение Татвторчермет» был причинен материальный ущерб на сумму 110 776 рублей 40 копеек (т. 2 л.д. 176-180);

показаниями не явившегося в суд представителя потерпевшего ООО «Производственное объединение Татвторчермет» ФИО37, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что от сотрудников организации ему стало известно, что по факту хищения из вагона № в количестве 820 кг лома черных металлов на сумму 10 069 рублей 60 копеек, из вагона № в количестве 1960 кг лома черных металлов на сумму 23676рублей 80 копеек, из вагона № в количестве 1660 кг лома черных металлов на сумму 19 720 рублей 80 копеек, из вагона 56922453 в количестве 2230 кг лома черных металлов на сумму 26 938 рублей 40 копеек, из вагона № в количестве 2260 кг лома черных металлов на сумму 27 300 рублей 80 копеек, из вагона № в количестве 250кг лома черных металлов на сумму 3 070 рублей 00 копеек возбуждено уголовное дело, и ООО «Производственное объединение Татвторчермет» признано потерпевшим, так как последнему причинен материальный ущерб на общую сумму 110 776 рублей 40 копеек, без учета НДС. Также от сотрудников организации, ему стало известно, что ООО «Производственное объединение Татвторчермет» предоставило все необходимые документы органу предварительного следствия (т.2 л.д.187-188);

показаниями свидетеля ФИО34 в судебном заседании о том, что он знаком с ФИО1, он его односельчанин. В августе-сентябре 2016 года (было тепло) он с ФИО4, ФИО53 В.И. и другими лицами, которых он уже не помнит, находился у железнодорожного полотона в с. <адрес><адрес>, именуемом «<данные изъяты>». Туда же на велосипеде подъехал ФИО1 Они собирались похитить металл из вагонов проходящего поезда. Для этого кто-то из находящихся на «<данные изъяты>» лиц принудительно остановил поезд. Присутствующие полезли на вагоны и стали сбрасывать металл. Где находился ФИО1, он не видел. Похищенный металл собрали и отвезли на машинах приемщику Свидетель №6. Деньги за металл получал тот, кто его привозил.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО34 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, поскольку имеются существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, о том, что 27.09.2016 года … в вечернее время он отправился к дому Свидетель №3 Когда он прибыл возле дома стали собираться ФИО4, Свидетель №14, ФИО53 ФИО20, Свидетель №2, ФИО13, Свидетель №3, ФИО1 по кличке «<данные изъяты>», кто был еще он уже не помнит… На следующий день примерно в 12 часов они вместе поехали на «<данные изъяты>», где ночью ДД.ММ.ГГГГ скидывали с поезда металл. Приехав к месту, где находился похищенный металл, они стали переносить его через пути со стороны кладбищ в сторону свалки с. ФИО13, для того чтобы его вывезти. После чего стали грузить и перевозить похищенный металл на автомобиле ФИО12 <данные изъяты> с прицепом, на автомобиле ФИО9 <данные изъяты> с прицепом ФИО52, а также один последний рейс производил ФИО13 на автомобиле <данные изъяты>. Перед началом перетаскивания металла они все были разделены ФИО4. При этом он с ФИО13 и ФИО52 перетаскивали похищенный металл, Свидетель №2 с ФИО53 ФИО20 либо с ФИО12 занимались перевозкой металла, а ФИО4 и Свидетель №14 возили металл и производили разгрузку похищенного металла, который возили к Свидетель №6. При этом, когда приезжали ФИО12 и ФИО53 он, Свидетель №2, ФИО13, ФИО52 производили загрузку прицепов ломом черного металла. Но когда они перенесли весь металл, то ФИО13 отправился к дому ФИО52, где находился его автомобиль <данные изъяты>, который он взял и, приехав к месту со стороны свалки с. ФИО13, они загрузили ему оставшийся металл (т.8 л.д.38-44,45-52).

ФИО34 подтвердил показания данные на предварительном следствии, сославшись на тот факт, что мог забыть некоторые детали из-за прошедшего времени;

показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что хищения имущества с поездов он с ФИО1 не совершал, и прицеп к автомобилю у него для перевозки похищенного не брал;

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО9 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку имеются существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, о том, что 27.09.2016 года вечером около 20 часов ему позвонил ФИО4 и сказал о том, что около 20 часов 30 минут будет следовать грузовой поезд, примерно в середине состава которого будут находиться вагоны с грузом - металлолом. Данная информация тому поступила от дежурного по станции Кардаил по имени ФИО29. После чего, он приехал к дому Свидетель №3, где ФИО4 ФИО4. сообщил, что в поезде находятся 20 вагонов с металлоломом и то, что поезд встанет на станции. В это время у дома Свидетель №3 находились Свидетель №2, ФИО13, ФИО63 ФИО26, ФИО1. Когда они находились около Свидетель №3, то увидели, как заходит грузовой поезд и все вместе побежали к составу, около которого все распределились по разным вагонам… Сброшенный металл они оставили на 410 км перегона станция Байчурово - станция Кардаил. За металлом они приехали утром ДД.ММ.ГГГГ. Металл они перевозили на автомобиле ФИО12 и ФИО13. Так же он брал прицеп у ФИО1 и помогал возить металл… (т.8 л.д. 7-12, 13-25)

ФИО53 подтвердил показания, данные на предварительном следствии, сославшись на тот факт, что мог забыть некоторые детали из-за прошедшего времени;

показаниями свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании о том, что 27.09.2016 он заступил на дневное дежурство. В его обязанности входит, в том числе осуществление контроля за работой датчиков КТСМ и УКСПС. Несколько раз он сообщал ФИО4 С.Ю. и Свидетель №14 о том, что через <адрес> будут следовать грузовые поезда с металлом. О таком поезде он сообщил ФИО4 С.Ю. и 27.09.2016 года. После окончания смены вечером этого дня он был в гостях у своего знакомого, там же находилась ФИО69 (<данные изъяты>), которой позвонили со станции и сообщили, что у проходящего поезда сработала Тревога-2. После получения этой информации, ФИО69 уехала на станцию. Так как сработал КТСМ, то он догадался, что это произошло из-за постороннего вмешательства;

показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что он совершал хищения с поездов, проходящих через <адрес>. Он приходил к угольному складу у железнодорожных путей и ждал, когда будет проходить поезд. Туда приезжали и другие люди (ФИО4, ФИО63), заранее они не договоривались. ФИО1 он там не видел, и металл с ним он с вагонов не скидывал. Каким способом и кто останавливал поезда ему неизвестно.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №2 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, поскольку имеются существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, о том, что 27 сентября 2016 года он находился у себя дома. Примерно в 21 час, может раньше, он приехал к дому Свидетель №3, где ФИО4 С.Ю. сообщил, что в поезде, следовавшем со станции ФИО6, находятся 20 вагонов с металлоломом и что он скоро встанет по станции. В это время у дома Свидетель №3 находились ФИО4, Свидетель №14, ФИО53 ФИО20, ФИО13, Свидетель №3, ФИО1, кто был еще он уже не помнит…Кроме того, ФИО4 сказал, что поезд необходимо будет останавливать принудительно, для этого он и Свидетель №14 поехали на машине последнего к датчику или устройству КТСМ на 412 км, после чего произвели нагрев датчика (т. 8 л.д. 145-148).

Свидетель №2 подтвердил показания, данные на предварительном следствии, сославшись на тот факт, что мог забыть некоторые детали из-за прошедшего времени;

показаниями свидетеля Свидетель №14 в судебном заседании о том, что он знаком с ФИО1, односельчане, общались редко. Подтвердил, что вместе с ФИО4 ФИО4. и другими лицами совершал кражи с вагонов проходящих поездов через ст. Кардаил. На одной из таких краж присутствовал ФИО1, он видел его стощим у вагона поезда с велосипедом. Когда поезд остановился, все полезли на вагоны и стали скидывать металл. Потом ФИО1 помогал собирать металл и грузить его в машины, чтобы отвезти в пункт приема металла;

показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что в сентябре 2016 года в вечернее время ей, как дежурной по станции Кардаил, поступило сообщение о том что перед ст.Кардаил при следовании грузового поезда сработал датчик КТСМ по «Тревоге 2». Она передала эту информацию машинисту поезда, чтобы он остановил поезд для осмотра состава. Также об этом происшествии она сообщила диспетчеру ПЧ-13, диспетчеру ШЧ-14 на ПТО станции ФИО6, поездному диспетчеру и в дежурную часть ЛО МВД России на станции Ртищево. Позже Свидетель №9 доложил ей, что неисправностей вагонов в составе поезда он не обнаружил, буксы у всех вагонов не нагреты, а также сообщил, что видел около состава поезда посторонних лиц. После этого грузовой поезд проследовал дальше. При повторном осмотре каких-либо неисправностей также не было обнаружено. О посторонних лицах она по телефону сообщила в ВОХР станции ФИО6 и в ЛО МВД России на станции Ртищево;

показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что он работает электромехаником КТСМ ШЧ-14 и в его служебные обязанности входит текущее содержание устройства КТСМ и устранение их неисправностей. Так, в сентябре 2016 года он от диспетчера ШЧ-14 узнал, что на 412 км перегона Байчурово-Кардаил при следовании грузового поезда сработал датчик КТСМ, то есть показал нагрев буксового узла вагона. Он, совместно с другими работниками ШЧ-14 выехал на место. При осмотре устройства КТСМ на 412 км у данного перегона, каких-либо технических неисправностей устройства не выявлено, кроме того, при осмотре архива показаний устройства установлено, что датчик показал нагрев рамы вагона, а не буксового узла, что невозможно и свидетельствует о постороннем вмешательстве в работу КТСМ. В районе установки КТСМ были обнаружены следы обуви, посторонних предметов и посторонних лиц вблизи устройства КТСМ не было. Также приезжали сотрудники полиции, о произошедшем составлен акт;

показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что он неофициально занимается скупкой лома черного металла, а затем продает его. К нему летом-осенью 2016 года чаще всего привозили металл ФИО4, Свидетель №14, ФИО63 ФИО26. Металл привозили на машине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО12, и на тракторе <данные изъяты>, принадлежащем ФИО74 ФИО26. Такж металл привозил мужчина по прозвищу «<данные изъяты>» на <данные изъяты>, один раз привозил ФИО13. Лом черного металла он закупал по разной цене, и это зависело от самого металла и от цены в том месте, куда он сдавал лом черного металла. Перед тем как ехать к нему и сдавать лом черного металла, ему на сотовый телефон звонил ФИО4 и интересовался о его цене. Денежные средства за лом черного металла он отдавал как ФИО4 так и другим лицам. Кроме того бывало, что в один день они привозили лом черного металла несколькими рейсами;

показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании о том, что в темное время суток осенью 2016 года на грузовом поезде № он произвел остановку перед станцией Кардаил, поскольку срабатал датчик КТСМ по «Тревоге-2». Осмотрев состав, он убедился, что никакого нагрева букс не было. После чего, он направился обратно в кабину локомотива. По пути к нему подошли два человека. Один из них протянул руку, чтобы поздороваться и сказал «Поработаем. Постой подольше». Он так же протянул руку, чтобы поздороваться. После рукопожатия двое мужчин пошли в сторону хвостовой части состава, а он почувствовал в ладони руки какие-то бумажки, которые он положил в карман своей куртки. Когда он вернулся в кабину локомотива, его помощник Свидетель №1 сообщил ему, что к нему подходили двое мужчин и предлагали деньги, чтобы тот постоял подольше. Со слов Свидетель №1 тот отказался от денег. Когда он полез в карман куртки, то обнаружил там деньги в размере 3 000 рублей, о котрых он никому не сообщил. По данному факту он звонил диспетчеру в <адрес> и дежурному по станции Кардаил. Затем поезд проследовал дальше. Перед началом движения он увидел, как с левой стороны от локомотива по ходу движения поезда в сторону станции Кардаил, под железнодорожный мост, проехали два автомобиля «<данные изъяты> один был с прицепом;

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том,что в сентябре 2016 года он вмете с машинистом Свидетель №9 осуществляли перевозку груза на поезде №. В пути следования они произвели остановку, не доезжая до <адрес>, сработала автоматическая система по «Тревоге-2». После остановки состава грузового поезда он остался в кабине локомотива, а машинист Свидетель №9 вышел из локомотива, чтобы осмотреть состав. Пока он находился в локомотиве, к нему подошли двое и сказали: «Мы поработаем» и просили не сообщать об остановке поезда, предлагали за это вознаграждение. Он понял, что они хотят похитить металл из поезда, и отказался, сказав, что долго стоять не положено. Далее он сразу же по радиосвязи сообщил о случившемся дежурной по станции Кардаил Свидетель №4 и позвонил поездному диспетчеру в <адрес>. Вернувшийся в локомотив поезда Свидетель №9, сообщил, что буксы не нагреты, с поезда скидывают металл. Перед началом движения он увидел, как с левой стороны от локомотива по ходу движения поезда проехал автомобиль «<данные изъяты> с прицепом;

показаниями свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании о том, что 27.09.2016 он в составе оперативной группы выезжал на 408-411 км перегона станции Байчурово - станции Кардаил Юго-Восточной железной дороги, там при прохождении грузового поезда сработал датчик КТСМ. Прибыв на место, посторонних лиц, предметов, а также повреждений КТСМ установлено не было. После осмотра в присутствии сотрудников железной дороги составлен акт осмотра. После чего он проследовал в район 411 км указанного перегона. В ходе осмотра в районе 411 км были обнаружены, а впоследствии и изъяты изделия из металла различной формы и размеров со следами коррозии в виде ржавчины. Изъятый металлолом был доставлен на территорию ЛПП на станции ФИО6;

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается рядом письменных доказательств, а именно:

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 20.01.2017 года, согласно которому Свидетель №1 опознал по фотографии Свидетель №14, как мужчину подходившего 27.09.2016 к локомотиву грузового поезда № 2555, во время стоянки на 410 км перегона станции Байчурово - станции Кардаил Юго-Восточной железной дороги (том 3 л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов от 03.02.2017 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «UMI» модель «LONDON», сим-карта сотового оператора «Билайн», изъятые в ходе личного досмотра от 21.10.2016 у Свидетель №14 В ходе осмотра предметов с участием обвиняемого Свидетель №14 установлено:

абонентский номер, записанный в памяти его телефона, как <данные изъяты> +№ принадлежит дежурному по станции <данные изъяты>, которому он и ФИО4 ФИО4. звонили, для того чтобы узнать о поездах, проходящих через станцию Кардаил, с которых потом совершались хищения;

абонентский номер, записанный в памяти его телефона, как <данные изъяты> +№ принадлежит дежурному по станции <данные изъяты>, которому он и ФИО4 ФИО4. звонили, для того чтобы узнать о поездах, проходящих через станцшоКардаил, с которых потом совершались хищения;

абонентский номер, записанный в памяти его телефона, как <данные изъяты> + № принадлежит ФИО8 Гаптальхаевичу;

абонентский номер, записанный в памяти его телефона, как <данные изъяты> + № принадлежит ФИО7;

абонентский номер, записанный в памяти его телефона, как <данные изъяты> + № принадлежит ФИО7;

абонентский номер, записанный в памяти его телефона, как <данные изъяты> + № принадлежит Свидетель №2;

абонентский номер, записанный в памяти его телефона, как <данные изъяты> + № принадлежит ФИО9;

абонентский номер, записанный в памяти его телефона, как <данные изъяты> № принадлежит ФИО28 ФИО28, у которого свой приемный пункт металлолома (том 3 л.д. 164-167);

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2017 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», сим-карта сотового оператора «<данные изъяты> 2», изъятые в ходе личного досмотра от 21.10.2016 у ФИО9 В ходе осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО9 установлено:

абонентский номер, записанный в памяти его телефона, как <данные изъяты> № принадлежит ФИО78, дежурному по станции, которому он редко звонил для того чтобы узнать о поездах проходящих через станцию Кардаил, с которых потом совершались хищения. Чаще всего ему ФИО4 ФИО4. и Свидетель №14

абонентский номер, записанный в памяти его телефона, как <данные изъяты> № принадлежит его знакомому ФИО10, в точности названной фамилии сомневается. К указанному человеку он и его знакомые ФИО4 ФИО4 ФИО34, Свидетель №14, ФИО40 и иные часто приезжали в гости. Как-то раз он брал у ФИО19 прицеп, для перевозки похищенного металлолома с вагонов грузового поезда.

абонентский номер, записанный в памяти его телефона, как <данные изъяты> +№ Свидетель №13, дежурному по станции Кардаил, которому он редко звонил для того чтобы узнать о поездах проходящих через станцию Кардаил и содержащем грузе, с которых потом совершались хищения. Чаще всего ему звонил ФИО4 ФИО4 и Свидетель №14

абонентский номер, записанный в памяти его телефона, как <данные изъяты> + № принадлежит также ФИО7.

абонентский номер, записанный в памяти его телефона, как <данные изъяты> № принадлежит его родственнику Свидетель №3.

абонентский номер, записанный в памяти его телефона, как <данные изъяты> № принадлежит Свидетель №2.

абонентский номер, записанный в памяти его телефона, как <данные изъяты> + № принадлежит ФИО7.

абонентский номер, записанный в памяти его телефона, как <данные изъяты> + № принадлежит ФИО4.

абонентский номер, записанный в памяти его телефона, как <данные изъяты> + № принадлежит ФИО12.

абонентский номер, записанный в памяти его телефона, как <данные изъяты> +№ принадлежит Свидетель №14.

абонентский номер, записанный в памяти его телефона, как Надя 2 № принадлежит ФИО63 ФИО26, который так же пользовался номером +№ и записан как <данные изъяты> (том 3 л.д. 199-202);

- протоколом осмотра предметов от 01.03.2017 года, согласно которому осмотрен планшетный компьютер марки <данные изъяты>», сим-карту сотового оператора «<данные изъяты>», карту памяти «Kingston» объемом 2 Gb, изъятые в ходе личного досмотра от 21.10.2016 у ФИО63. В ходе осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО63 установлено:

абонентский номер, записанный в памяти его планшетного компьютера, как <данные изъяты> № принадлежит ФИО7, с которым он ранее совершал хищение груза из состава грузовых поездов следующих и имеющих стоянку на станции Кардаил;

абонентский номер, записанный в памяти его планшетного компьютера, как <данные изъяты> № принадлежит ФИО7, с которым он ранее совершал хищение груза из состава грузовых поездов следующих и имеющих стоянку на станции Кардаил;

абонентский номер, записанный в памяти его планшетного компьютера, как <данные изъяты> +№ принадлежит ФИО7, с которым он ранее совершал хищение груза из состава грузовых поездов следующих и имеющих стоянку на станции Кардаил;

абонентский номер, записанный в памяти его планшетного компьютера, как <данные изъяты> № принадлежит ФИО74 ФИО26, жителю с. ФИО13 у которого имеется трактор <данные изъяты>, который помогал перевозить похищенный груз. На данном тракторе 12 октября 2016 года из лесопосадок расположенных в районе 410 км перегона станция Байчурово-станция Кардаил вывозили похищенную с поезда арматуру;

абонентский номер, записанный в памяти его планшетного компьютера, как <данные изъяты> +№ принадлежит его супруге ФИО86;

абонентский номер, записанный в памяти его планшетного компьютера, как <данные изъяты> № принадлежит Свидетель №2, местному жителю с. ФИО13, который как ему известно 27.09.2016 года также как и он совершал хищение лома черного металла с состава грузового поезда;

абонентский номер, записанный в памяти его планшетного компьютера, как <данные изъяты> +№ принадлежит ФИО9, который также как он был причастен к совершению хищения грузов с поездов;

абонентский номер, записанный в памяти его планшетного компьютера, как <данные изъяты> +№ принадлежит ФИО4, который также как он был причастен к совершению хищения грузов с поездов;

абонентский номер, записанный в памяти его планшетного компьютера, как <данные изъяты> № принадлежит жителю с. ФИО13, занимающегося приемом лома черного металла Свидетель №6;

абонентский номер, записанный в памяти его планшетного компьютера, как <данные изъяты> +№ принадлежит ему;

абонентский номер, записанный в памяти его планшетного компьютера, как <данные изъяты> +№ принадлежит жителю с. ФИО13;

абонентский номер, записанный в памяти его планшетного компьютера, как <данные изъяты> № принадлежит Свидетель №14, который был причастен к совершению хищения груза с поездов (том 3 л.д. 233-237);

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2017 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (том 3 л.д. 171-176);

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2017 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и прицеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра предметов участвующий ФИО12 пояснил, что автомобиль и прицеп принадлежат ему. На указанных транспортных средствах он по просьбе ФИО4 ФИО4 за денежное вознаграждение в период с июня по октябрь 2016 года перевозил лом черных металлов, из лесопосадок расположенных вблизи железной дороги 408-410 км перегона станция Байчурово- станция Кардаил, в пункт приема металлолома расположенный в с. ФИО13 на <адрес> к Свидетель №6. Один раз по просьбе ФИО7 и ФИО63. перевозил металлолом к ФИО28 ФИО28 от лесопосадки расположенной вблизи 410 км указанного перегона (том 3 л.д. 180-188);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2016 года с фототаблицей к нему, согласно которому среди прочего обнаружен и изъят у ФИО9 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (том 2 л. д. 112-122);

- протоколом осмотра предметов от 03.02.2017 года, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (том 3 л.д. 159-160);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2016 года с фототаблицей к нему, согласно которому среди прочего обнаружен и изъят у Свидетель №14 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (том 2 л.д. 106-111);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2016 года, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (том 3 л.д. 153-154);

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2017 года и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен автомобильный прицеп красного цвета, не имеющий государственного регистрационного знака. В ходе осмотра предметов участвующий ФИО1 пояснил, что прицеп принадлежат ему. 28.09.2016 года прицеп брал ФИО53 В.И. для перевозки металлолома. В указанный прицеп, он совместно с жителями с. ФИО13, грузил металлолом в лесопосадке, около железнодорожного пути, после чего вывозили и сдавали в пункт приема металлолома Свидетель №6 по адресу: <адрес>, с. ФИО13, <адрес> (том 3 л. д. 192-195);

- протоколом выемки от 03.02.2017 года, согласно которому у и.о. начальника станции Кардаил ФИО14 изъяты журнал для проведения инструктажа по безопасности движения перед вступлением на дежурство по станции Кардаил, журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте - Подразделение ОАО «РЖД» ст. Кардаил, журнал движения поездов по ст. Кардаил Юго-Восточной ж.д., журнал движения поездов по станции Кардаил Юго-Восточной жел.дороги (том 4 л.д. 22-25);

- протоколом осмотра документов от 06.03.2017 года, от 07.04.2017 года, согласно которым осмотрены журнал для проведения инструктажа по безопасности движения перед вступлением на дежурство по станции Кардаил, журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте - Подразделение ОАО «РЖД» ст. Кардаил, журнал движения поездов по ст. Кардаил Юго-Восточной ж.д., журнал движения поездов по станции Кардаил Юго-Восточной жел.дороги. В ходе осмотра журнала для проведения инструктажа по безопасности движения перед вступлением на дежурство по станцииКардаил установлено, что в 06 часов 50 минут 27.09.2016 Свидетель №13 приступил к исполнению своих служебных обязанностей в качестве дежурного по станции Кардаил. В ходе осмотра журнал движения поездов по ст. Кардаил Юго-Восточной ж.д. установлено, что поезд № прибыл на станцию Кардаил в 21 час 32 минуты 27.09.2016, отправился со станции 21 час 52 минуты 27.09.2016 (том 4 л.д. 26-32, 33-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2016 гогда с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены железнодорожные пути и прилегающая территория 410- 411 км перегона станция Байчурово - станция Кардаил. В ходе осмотра обнаружены и изъяты изделия из металла (том 2 л.д. 4-9);

- протоколом осмотра предметов от 07.03.2017 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен и взвешен лом черных металлов, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.09.2016 года, общий вес которого составил 670 кг (том 4 л.д. 1-9);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм с участием обвиняемого ФИО4. от 25.01.2017 года, согласно которому осмотрены и прослушаны фонограммы папки с названием «ПТП-75-08492-16 (ЛСЮ)», содержащие на CD-R диске «VS», имеющем маркировку №с ЛО инв. №с, рассекречены постановлением начальника ЛО МВД на ст. Ртищево Саратовской области от 25.10.2016 года. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм установлено, что в звуковом файле 38 при совершении 27.09.2016 года в 18:43 входящего от абонента № имеется аудиозапись разговора двух мужчин. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 С.Ю. пояснил, что ему звонил Свидетель №13 с абонентского номера № и сообщил, что поезд с листами стали забирают, а также сообщил информацию о поезде который будет проходить через станцию Кардаил, в котором будут находится более 10 вагонов с ломом черных металлов, а также расположение вагонов; в звуковом файле 39 при совершении 27.09.2016 года в 18:44 исходящего на абонентский № имеется аудиозапись разговора двух мужчин. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 С.Ю. пояснил, что он звонил Свидетель №14 для того чтобы передать информацию о том, что интересующих их поезд с листами стали забирают, а также сообщил информацию о подходе нового поезда с ломом черного металла: в звуковом файле 40 при совершении 27.09.2016 года в 20:09 исходящего на абонентский № имеется аудиозапись разговора мужчины и женщины. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 С.Ю. пояснил, что абонентский № принадлежит его сожительнице ФИО41, и он звонил ей и сообщал что будет останавливать поезд с металлоломом; в звуковом файле 41 при совершении 27.09.2016 года в 20:44 входящего от абонента № имеется аудиозапись разговора двух мужчин. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 С.Ю. пояснил, что абонентский № принадлежит Свидетель №14, который ему звонил, предположительно, для того, чтобы сказать, что поезд остановился и чтобы начали скидывать лом черного металла; в звуковом файле 42 при совершении 27.09.2016 года в 20:56 исходящего на абонентский № имеется аудиозапись разговора двух мужчин. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 С.Ю. пояснил, что абонентский номер абонентский № принадлежит Свидетель №14, которому он звонил для того, чтобы уточнить, договорился ли он с машинистом грузового поезда, чтобы последний ничего не сообщал: в звуковом файле 43 при совершении 27.09.2016 года в 21:02 входящего от абонента № имеется аудиозапись разговора двух мужчин.Участвующий в ходе осмотра ФИО4 С.Ю. пояснил, что абонентский №, и его абонента он не знает. Данному абоненту он передал информацию, чтобы скидывали металлолом; в звуковом файле 44 при совершении 27.09.2016 года в 21:05 исходящего на абонентский № имеется аудиозапись разговора двух мужчин. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 С.Ю. пояснил, что абонентский № принадлежит Свидетель №14, которому он звонил для того, чтобы узнать, отдал ли он деньги машинисту грузового поезда, в котором находится металл, чтобы машинист ничего не сообщал; в звуковом файле 45 при совершении 27.09.2016 года в 21:16 входящего от абонента № имеется аудиозапись разговора двух мужчин.Участвующий в ходе осмотра ФИО4 С.Ю. пояснил, что абонентский № принадлежит Свидетель №14, который звонил ему для того, чтобы предупредить, что на станцию вызвали сотрудников полиции; в звуковом файле 47 при совершении 27.09.2016 года в 21:18 исходящего на абонентский № имеется аудиозапись разговора двух мужчин. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 С.Ю. пояснил, что абонентский № и абонента он не знает. Звонил для того, чтобы ФИО53, с кем именно уже не помнит, уехали на автомобиле к дому <данные изъяты>, а именно ФИО1; в звуковом файле 48 при совершении 27.09.2016 года в 21:29 входящего от абонента № имеется аудиозапись разговора двух мужчин. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 С.Ю. пояснил, что абонентский № принадлежит Свидетель №14, который ему звонил для того, чтобы узнать, скидывает ли он металл, и сказать, что на станции еще нет сотрудников полиции; в звуковом файле 52 при совершении 27.09.2016 года в 22:59 исходящего на абонентский № имеется аудиозапись разговора двух мужчин. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 С.Ю. пояснил, что абонентский № принадлежит ФИО9, которому он звонил для того, чтобы предупредить, что приехали сотрудники полиции и чтобы ФИО53 с «<данные изъяты>» следили за тем, чтобы сотрудники полиции не подошли к похищенному металлу; в звуковом файле 59 при совершении 28.09.2016 года в 07:35 исходящего вызова на абонентский № имеется аудиозапись разговора двух мужчин. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 С.Ю. пояснил, что абонентский № он не помнит, но голос в разговоре Свидетель №6. Он созванивался с Свидетель №6, чтобы узнать поднялась ли закупочная цена лома черного металла и находится ли Свидетель №6 на месте, чтобы сдать ему похищенный 27.09.2016 года лом черного металла; в звуковом файле 61 при совершении 28.09.2016 года в 07:55 исходящего вызова на абонентский № имеется аудиозапись разговора двух мужчин. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 С.Ю. пояснил, что кому принадлежит абонентский № и абонента он не знает; в звуковом файле 62 при совершении 28.09.2016 года в 08:14 исходящего вызова на абонентский № имеется аудиозапись разговора мужчины и женщины. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 С.Ю. пояснил, что абонентский № принадлежит его сожительнице ФИО97, которая ему звонила, чтобы узнать место нахождения, а так же о количестве похищенного металла; в звуковом файле 63 при совершении 28.09.2016 года в 08:40 входящего вызова от абонентского номера № имеется аудиозапись разговора двух мужчин. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 С.Ю. пояснил, что кому принадлежит абонентский № и абонента он не помнит; в звуковом файле 72 при совершении 28.09.2016 года в 12:08 исходящего вызова на абонентский № имеется аудиозапись разговора двух мужчин. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 С.Ю. пояснил, что абонентский № он не помнит, но голос принадлежит ФИО12, жителю с. ФИО13, который занимается частным извозом. Он ему звонил для того, чтобы тот приехал и помог им вывезти лом черного металла; в звуковом файле 74 при совершении 28.09.2016 года в 12:21 исходящего вызова на абонентский № имеется аудиозапись разговора двух мужчин. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 С.Ю. пояснил, что кому принадлежит абонентский № и голос абонента он не помнит; в звуковом файле 75 при совершении 28.09.2016 года в 12:22 исходящего вызова на абонентский № имеется аудиозапись разговора двух мужчин. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 С.Ю. пояснил, что абонентский № он не помнит, но голос принадлежит Свидетель №6, приемщику лома черного металла. Он созванивался с Свидетель №6, чтобы узнать находится ли Свидетель №6 дома, чтобы сдать ему похищенный 27.09.2016 года лом черного металла; в звуковом файле 76 при совершении 28.09.2016 года в 12:42 исходящего вызова на абонентский № имеется аудиозапись разговора двух мужчин. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 С.Ю. пояснил, что абонентский № принадлежит ФИО9, которому он звонил для того, чтобы указать место, куда необходимо подъехать для вывоза похищенного лома черных металлов; в звуковом файле 77 при совершении 28.09.2016 в 12:47 исходящего вызова на абонентский № имеется аудиозапись разговора двух мужчин.Участвующий в ходе осмотра ФИО4 С.Ю. пояснил, что абонентский № и голос в разговоре он не помнит. Данному абоненту звонил для того, чтобы тот быстрее перетаскивал похищенный лом черного металла и грузил в автомобиль ФИО12 и ФИО53; в звуковом файле 78 при совершении 28.09.2016 года в 12:48 исходящего вызова на абонентский № имеется аудиозапись разговора двух мужчин. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 С.Ю. пояснил, что абонентский № принадлежит ФИО9, и голос в разговоре принадлежит ФИО9. Ему он звонил для того, чтобы узнать, где тот находится, и узнал от ФИО53, что тот не может зацепить прицеп к автомобилю; в звуковом файле 80 при совершении 28.09.2016 года в 13:03 исходящего вызова на абонентский № имеется аудиозапись разговора двух мужчин. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 С.Ю. пояснил, что абонентский № он не знает, но голос в разговоре принадлежит ФИО12, жителю с. ФИО13, который занимается частным извозом. Он ему звонил для того, чтобы узнать у ФИО12, грузит ли он похищенный лом черного металла; в звуковом файле 83 при совершении 28.09.2016 года в 13:50 исходящего вызова на абонентский № имеется аудиозапись разговора двух мужчин. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 С.Ю. пояснил, что, кому принадлежит абонентский № и голос в разговоре он не помнит. Данному абоненту звонил для того, чтобы сказать о необходимости загрузки машины большим количеством похищенного лома черного металла; в звуковом файле 86 при совершении 28.09.2016 года в 14:24 исходящего вызова на абонентский № имеется аудиозапись разговора двух мужчин. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 С.Ю. пояснил, что кому принадлежит абонентский № и голос в разговоре он не знает. Данному абоненту он звонил для того, чтобы узнать, какое количество похищенного лома осталось перевезти (том 4 л.д. 159-189).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм с участием обвиняемого ФИО9 от 03.02.2017 года, согласно которому осмотрены и прослушаны фонограммы папки с названием «ПТП-75-08492-16 (ЛСЮ)», содержащие на CD-R диске «VS» имеющем маркировку №с ЛО инв. №с, рассекречены постановлением начальника ЛО МВД на ст. Ртищево Саратовской области от 25.10.2016 года. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм установлено, что в звуковом файле 36 при совершении 27.09.2016 года в 18:16 исходящего вызова с абонентского номера № на абонентский № имеется аудиозапись разговора двух мужчин. Участвующий в ходе осмотра ФИО53 В.И. пояснил, что абонентский № принадлежит ему, но зарегистрирован на его сестру ФИО15. Данным номером он пользовался лично в период с 2011 года до момента его задержания, а именно до 20.10.2016 года. Абонентский № принадлежит ФИО4. В ходе разговора с ФИО4, он сказал, что с ними ехать кидать металл с поезда, который будет следовать через станцию Кардаил, хочет Свидетель №2 по прозвищу «<данные изъяты>». После чего Свидетель №2, ФИО63, ФИО1 вместе с ним на автомобиле <данные изъяты> отправились к дому Свидетель №3, где оставили его автомобиль, а после чего встретились с Свидетель №3, ФИО4, ФИО13 и Свидетель №14 и отправились совершать хищение; в звуковом файле 51 при совершении 27.09.2016 года в 22:55 исходящего вызова с абонентского номера № на абонентский № имеется аудиозапись разговора двух мужчин. Участвующий в ходе осмотра ФИО53 В.И. пояснил, что абонентский № принадлежит ФИО4, который ему звонил ему для того, чтобы узнать у него, где он находится, на что тот ему пояснил, что приехали сотрудники полиции и он после хищения металла с поезда вместе с Свидетель №3 по прозвищу «<данные изъяты>» отправились к последнему домой; в звуковом файле 52 при совершении 27.09.2016 года в 22:59 исходящего вызова с абонентского номера № на абонентский № имеется аудиозапись разговора двух мужчин. Участвующий в ходе осмотра ФИО53 В.И. пояснил, что абонентский № принадлежит ФИО4, который ему звонил для того, чтобы сказать, что приехали сотрудники полиции на станцию Кардаил, скорее всего они приехали из-за того, что поезд, с которого он совместно с ФИО4, Свидетель №14, ФИО63, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО13, ФИО52 совершали хищение металла, был остановлен путем нагрева какого-то датчика. Какого именно датчика и кто нагревал его ему не известно. Также ФИО4 говорил ему, чтобы он с «<данные изъяты>» - Свидетель №3 следили, чтобы сотрудники полиции не подошли к похищенному ими металлу, который был спрятан в лесопосадках, расположенных в районе 410 км перегона станция Байчурово-станция Кардаил, со стороны кладбищ с ФИО13; в звуковом файле 76 при совершении 28.09.2016 года в 12:42 исходящего вызова с абонентского номера № на абонентский № имеется аудиозапись разговора двух мужчин. Участвующий в ходе осмотра ФИО53 В.И. пояснил, что абонентский № принадлежит ФИО4, с которым он вел разговор для того, чтобы узнать, с какой стороны на своем автомобиле <данные изъяты> заезжать за похищенным ночью 27.09.2016 металлолом. На что ФИО4 пояснил, что со стороны свалки с. ФИО13; в звуковом файле 78 при совершении 28.09.2016 года в 12:48 исходящего вызова с абонентского номера № на абонентский № имеется аудиозапись разговора двух мужчин. Участвующий в ходе осмотра ФИО53 В.И. пояснил, что абонентский № принадлежит ФИО4, который ему перезвонил и он спросил, как надеть прицеп, принадлежащий ФИО1, находящийся дома у ФИО52, для того, чтобы на прицепе перевозить похищенный ночью 27.09.2016 года с грузового поезда металлолом. Но ФИО4 пояснил ему, что он не знает и находится у Свидетель №6, где уже сдает похищенный металл, который привез с ФИО12 (том 7 л. д. 1-28).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм с участием обвиняемого Свидетель №13 от 21.02.2017 года, согласно которому осмотрены и прослушаны фонограммы папки с названием «ПТП-75-08492-16 (ЛСЮ)», содержащие на DVD-R диске, имеющим маркировочные обозначения «ЛО МВД России на станции Ртищево вх. 13с от 08.12.2016, рассекречены постановлением начальника ЛО МВД на ст. Ртищево Саратовской области от 14.01.2017 инв. №с от 06.12.2016 года экз. один секретно УТ МВД России по ЦФО /неразборчивая подпись/». В ходе осмотра и прослушивания фонограмм установлено, что в звуковом файле 38 при совершении 27.09.2016 года в 18:43 входящего от абонента № имеется аудиозапись разговора двух мужчин. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №13 пояснил, что абонентский № принадлежит ему, им он пользовался лично в период примерно с августа 2016 года до момента его задержания, а именно до 22.10.2016 года. Кому принадлежит абонентский № он точно сказать не может, но голос принадлежит ФИО4, которому он звонил для того, чтобы сообщить информацию о поезде, который будет проходить через станцию Кардаил, и в котором будут находится более 10 вагонов с ломом черных металлов, а также расположение вагонов (том 7 л.д. 73-89).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм с участием свидетеля Свидетель №6 от 10.02.2017 года, согласно которому осмотрены и прослушаны фонограммы папки с названием «ПТП-75-08492-16 (ЛСЮ)», содержащие на CD-R диске «VS» имеющий маркировку №с ЛО инв. №с, рассекречены постановлением начальника ЛО МВД на ст. Ртищево Саратовской области от 25.10.2016. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм установлено, что в звуковом файле 59 при совершении 28.09.2016 года в 07:35 исходящего вызова на абонентский № имеется аудиозапись разговора двух мужчин. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №6 пояснил, что кому принадлежит абонентский № он не знает, но голос принадлежит ФИО4 С.Ю, который звонил ему, чтобы узнать, не подорожал ли металл на приемке; в звуковом файле 75 при совершении 28.09.2016 года в 12:22 исходящего вызова на абонентский № имеется аудиозапись разговора двух мужчин. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №6 пояснил, что кому принадлежит абонентский № он не знает, но голос принадлежит ФИО4 С.Ю., который звонил ему, чтобы сказать, что сейчас подъедет с металлом к его дому (том 7 л.д. 41-55).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм с участием свидетеля ФИО12 от 10.02.2017, согласно которому осмотрены и прослушаны фонограммы папки с названием «ПТП-75-08492-16 (ЛСЮ)», содержащие на CD-R диске «VS», имеющий маркировку №с ЛО инв. №с, рассекречены постановлением начальника ЛО МВД на ст. Ртищево Саратовской области 25.10.2016 года. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм установлено, что в звуковом файле 72 при совершении 28.09.2016 в 12:08 исходящего вызова на абонентский № имеется аудиозапись разговора двух мужчин. Участвующий в ходе осмотра ФИО12 пояснил, что кому принадлежит абонентский № не может точно сказать, но голос принадлежит ФИО4 С.Ю., который звонил ему, чтобы он подъехал ближе к нему; в звуковом файле 80 при совершении 28.09.2016 года в 13:03 исходящего вызова на абонентский № имеется аудиозапись разговора двух мужчин. Участвующий в ходе осмотра ФИО12 пояснил, что кому принадлежит абонентский № не может точно сказать, но голос принадлежит ФИО4 С.Ю., который звонил ему, чтобы узнать загрузили ли металл в прицеп; в звуковом файле 85 при совершении 28.09.2016 года в 14:11 исходящего вызова на абонентский № имеется аудиозапись разговора двух мужчин. Участвующий в ходе осмотра ФИО12 пояснил, что кому принадлежит абонентский № не может точно сказать, но голос принадлежит ФИО4 С.Ю., который звонил ему, чтобы узнать, едет ли он на приемку металлолома (том 7 л.д. 29-40).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм с участием подозреваемого Свидетель №2 от 15.02.2017 года, согласно которому осмотрены и прослушаны фонограммы папки с названием «ПТП-75-08492-16 (ЛСЮ)», содержащие на CD-Rдиске «VS» имеющий маркировку №с ЛО инв. №с, рассекречены постановлением начальника ЛО МВД на ст. Ртищево Саратовской области 25.10.2016 года. В ходе осмотра и прослушивания фонограмм установлено, что в звуковом 74 при совершении 28.09.2016 года в 12:21 исходящего вызова с абонентского номера № на абонентский № имеется аудиозапись разговора двух мужчин.Участвующий в ходе осмотра Свидетель №2 пояснил, что абонентский № принадлежит ему, им он пользуется лично в период с 2012 года по настоящее время, он передал его ФИО13, который с его телефона общался с ФИО4 по поводу более быстрого вывоза похищенного металла; в звуковом файле 77 при совершении 28.09.2016 года в 12:47 исходящего вызова с абонентского номера № на абонентский № имеется аудиозапись разговора двух мужчин. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №2 пояснил, что абонентский № и голос принадлежит ФИО4, с которым раннее он совершал хищение металла с поезда, а именно 27.09.2016 года. ФИО4 позвонил ему и сказал, чтобы быстрее перетаскивал похищенный лом черного металла и грузил в автомобиль ФИО12 по прозвищу «<данные изъяты>» и ФИО53 о прозвищу «<данные изъяты>», которые в дальнейшем перевозили похищенный металл приемщику Свидетель №6; в звуковом файле 83 при совершении 28.09.2016 года в 13:50 исходящего вызова с абонентского номера № на абонентский № иеется аудиозапись разговора двух мужчин. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №2 пояснил, что абонентский № и голос в разговоре принадлежат ФИО4, с которым раннее он совершал хищение металла с поезда, а именно 27.09.2016 года. ФИО4 ему позвонил и сказал, что он с ФИО13 и с кем еще, он не помнит, загружали машины ФИО12 по прозвищу «<данные изъяты>» и ФИО53 по прозвищу «<данные изъяты>» большим количеством похищенного лома черного металла (том 7 л.д. 56-72);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.09.2016 года, согласно которому установлено, что 27.09.2016 года в 20 часов 55 минут в ЛO МВД России на станции Ртищево поступило телефонное сообщение от дежурного по станции Кардаил Свидетель №4, о том что, 27.09.2016 года в 20 часов 47 минут на 408 км перегона станция Байчурово - станция Кардаил при прохождении грузового поезда №, ТЧСвидетель №9, сработал датчик КТСМ, после чего машинист заметил посторонних лиц на вагонах (том 2 л.д. 2);

- актом осмотра 407-408 км станции Кардаил Юго-Восточной железной дороги, согласно которому был осмотрен указанный участок, в ходе осмотра которого посторонних предметов и повреждений железнодорожного пути, приборов СЦБ не обнаружено. Далее в ходе осмотра КТСМ на 412 км пикет 4 перегона станция Байчурово - станция Кардаил повреждений не обнаружено (том 2 л.д. 3)

- заявлением генерального директора ОАО «Чувашвтормет» ФИО42 от 11.10.2016 года о том, что вагон №, отгруженный ОАО «Чувашвтормет» со станции Чебоксары настанция Новолипецк, согласно квитанции о приеме груза от 23.09.2016 имел массу нетто 62 300 кг. Согласно данным о приемке груза на станции назначения масса нетто составила 57 620 кг. Таким образом, недостача груза (стального лома марки ЗАН) составила 4 680 кг (том 2 л.д. 11);

- справкой о стоимости от 11.10.2016 года, согласно которой по факту недостачи груза (лом черных металлов вида ЗАН) в объеме 4 680 кг, по цене 11 980 рублей за тонну, ОАО «Чувашвтормет» был причинен имущественный вред на сумму 56 066 рублей 40 рублей (том 2 л.д. 12);

- копией квитанции о приеме груза, согласно которой в вагон № загружено лома черных металлов нетто 62 300 кг (том 2 л.д. 24);

- заявлением генерального директора ООО «Производственное Объединение Татвторчермет» от 11.10.2016 года о том, что при прибытии груза и приемке грузополучателем были составлены приемо-сдаточные акты о массах нетто с недостачей в следующих вагонах: № в количестве 820 кг на сумму 10 069 рублей 60 копеек, из вагона № в количестве 1960 кг на сумму 23 676 рублей 80 копеек, из вагона № в количестве 1660 кг на сумму 19 720 рублей 80 копеек, из вагона № в количестве 2230 кг на сумму 26 938 рублей 40 копеек, из вагона № в количестве 2260 кг на сумму 27 300 рублей 80 копеек, из вагона № в количестве 250 кг на сумму 3 070 рублей 00 копеек. В результате противоправных действий неустановленных лиц ООО «Производственное объединение Татвторчермет» причинен имущественный вред на сумму 110 776 рублей 40 копеек (том 2 л.д. 26-28, 30-32);

- справкой о стоимости от 11.10.2016 года, согласно которой ООО «Производственное объединение Татвторчермет» причинен имущественный вред на сумму 110 776 рублей 40 копеек (том 2 л.д. 29);

- копией квитанции о приеме груза, согласно которой в вагон № загружено лома черных металлов нетто 50 520 кг (том 2 л.д. 33);

- копией приемосдаточного акта от 01.10.2016 года №, согласно которому в адрес грузополучателя ООО «ВторчерметHЛMK» прибыл вагон № массой нетто 49 700 кг (том 2 л.д. 34);

- копией квитанции о приеме груза, согласно которой в вагон № загружено лома черных металлов нетто 54 050 кг(том 2 л.д. 35);

- копией приемосдаточного акта от 01.10.2016 года №, согласно которому в адрес грузополучателя ООО «ВторчерметHЛMK» прибыл вагон № массой нетто 52 090 кг (том 2 л.д. 36);

- копией квитанции о приеме груза, согласно которой в вагон № загружено лома черных металлов нетто 53 800 кг (том 2 л.д. 37);

- копией приемосдаточного акта от 03.10.2016 года №, согласно которому в адрес грузополучателя ООО «ВторчерметHЛMK» прибыл вагон № массой нетто 52 140 кг (том 2 л.д. 38);

- копией квитанции о приеме груза, согласно которой в вагон № загружено лома черных металлов нетто 63 480 кг (том 2 л.д. 39);

- копией приемосдаточного акта от 01.10.2016 года №, согласно которому в адрес грузополучателя ООО «ВторчерметHЛMK» прибыл вагон № массой нетто 61 250 кг (том 2 л.д. 40);

- копией квитанции о приеме груза, согласно которой в вагон № загружено лома черных металлов нетто 58 220 кг (том 2 л.д. 41);

- копией приемосдаточного акта от 01.10.2016 года №, согласно которому в адрес грузополучателя ООО «ВторчерметHЛMK» прибыл вагон № массой нетто 55 960 кг (том 2 л. д. 42);

- копией квитанции о приеме груза, согласно которой в вагон № загружено лома черных металлов нетто 60 600 кг (том 2 л.д. 43);

- копией приемосдаточного акта от 03.10.2016 года №, согласно которому в адрес грузополучателя ООО «Вторчермет НЛМК» прибыл вагон № массой нетто 60 350 кг (том 2 л.д. 44);

- копией натурного листа поезда №, согласно которому в составе указанного грузового поезда находились вагоны №, №, №, №, №, №, № (том 2 л.д. 14-16);

- копией маршрута машиниста от 27.09.2016 года, согласно которому грузовой поезд № имел стоянку на 410 км перегона станция Байчурово - станция Кардаил в период времени с 20 часов 47 минут по 21 час 25 минут 27.09.2016 (том 3 л.д.84-85);

- справкой на расшифрованный модуль памяти с локомотива ВЛ80С № следовавшего 27.09.2016 года с поездом № №, согласно которому грузовой поезд № произвел остановку на 410 км перегона станция Байчурово - станция Кардаил в период времени с 20 часов 48 минут по 21 час 24 минут 27.09.2016, время стоянки составило 36 минут (том № л.д. 83).

По данному уголовному делу сотрудниками полиции было проведено прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи, в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд признает законным проведение оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», так как оно осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 единого умысла с ФИО3, осужденным приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 22.06.2017 года, ФИО5, осужденным приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 07.07.2017 года, и другими лицами по уголовному делу, из которого в отдельное производство выделено настоящее уголовное дело, направленного на хищение металла 27.09.2016 года с проходящего через станцию «Кардаил» железнодорожного состава.

Суд не принимает во внимание показания Свидетель №3, показания ФИО4 С.Ю., данные ими в судебном заседании, показания ФИО12, оглашнные в связи с его смертью государственным обвинителем на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, как не отвечающие принципу относимости доказательств, поскольку в них не содержится сведений об обстоятельствах тайного хищения ФИО1 имущества с грузового поезда № 27.09.2017 года.

У суда не вызывает сомнения относимость, допустимость и достоверность иных доказательств, исследованных в судебном заседании, так как они получены уполномоченными должностными лицами в рамках процессуальной деятельности без нарушений требований УПК РФ и иных нормативных правовых актов.

Вместе с тем, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ на п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, так как ФИО1 принял предложение лица по уголовному делу, из котрого в отдельное производство выделено настощее дело, участвовать в совершении хищений, совместно с другими лицами в целях реализации единого преступного умысла. ФИО1 должен был проникнуть в выбранные вагоны (полувагоны), где при необходимости при помощи принесенных с собой средств, предназначенных для облегчения совершения хищения, в том числе инструментов, разрезать упаковку (увязку) груза, осуществить сброс похищаемого имущества из вагонов (полувагонов) на обочину железнодорожного полотна, после чего переносить похищенное в лесопосадки либо иные места, куда возможен подъезд автотранспорта, а также участвовать в погрузке, вывозе и разгрузке в местах сбыта похищенного имущества. При этом ФИО1 не был посвящен в цели и задачи организованной группы. ФИО1 согласился, вступив с ФИО3, осужденным приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 22.06.2017 года, ФИО5, осужденным приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 07.07.2017 года и другими лицами по уголовному делу, из которого в отдельное производство выделено настощее дело, в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества. Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 не знал о существовании организованной группы, был знаком лишь с некоторыми её членами, с которыми и вступил в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества 27.09.2016 г.

ФИО1 инкриминируется единственный факт преступной деятельности.

Указанной переквалификацией не ухудшается положение подсудимого ФИО1, так как санкция п. «а» ч. 2 статьи 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, в то время как санкция п. «а» ч. 4 статьи 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Также не нарушается его право на защиту, так как в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 признает себя виновным в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору. Данная позиция согласована с адвокатом.

В судебном заседании в отношении действий ФИО1 нашел подтверждение квалифицирующий признак тайного хищения - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, так как в соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 не судим (т. 9 л.д. 194-196); имеет регистрацию и постоянное место жительства (т. 9 л.д. 186, 191); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.9 л.д. 205); по бывшему месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т.9 л.д. 210); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 9 л.д. 203); <данные изъяты> (т. 9 л.д. 198-201), <данные изъяты> (т. 9 л.д. 206-209), в настоящее время не работает (т. 10 л.д. 173).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

С учетом изложенного, ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, учитывая, что он ранее не судим, вину в содеянном признал, раскаялся, имеет <данные изъяты>, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязтельных работ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, не имеется. К такому выводу суд приходит на основании исполнения целей наказания, а именно исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.80.1 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Согласно ст., ст. 131,132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета произведенные за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки на предварительном следствии в сумме 2 940, 00 рублей на оплату услуг защитника ФИО43, осуществлявшего защиту ФИО1 на основании постановления следователя, так как оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 Гаптальхаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2 940, 00 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Кирпичева

Дело № 1-73/2017