Приговор № 1-117/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-117/2017

1-117/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «21» февраля 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Салакка С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Чиркина О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Белгородским областным судом с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления Президиума Верховного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.105 ч.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, две из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 00 минут 03.01.2017г. до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время не установлены, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, отжав створку окна на 1-м этаже жилого дома, расположенного на участке № в с/т «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: <данные изъяты>. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории с/т «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, подошел к принадлежащему Потерпевший №2 участку №, где перелез через забор и прошел на территорию этого участка. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошел к жилому дому, расположенному на территории указанного участка, где локтем разбил стекло оконной рамы, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 <данные изъяты>. После чего ФИО1 с похищенным телевизором с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории с/т «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, подошел к принадлежащему Потерпевший №3 участку №, где перелез через забор и прошел на территорию этого участка. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошел к жилому дому, расположенному на территории указанного участка, где локтем разбил стекло оконной рамы, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: <данные изъяты>. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Чиркин О.В.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, просили суд рассматривать дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по трем эпизодам ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, а по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3 - с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, его возраст, состояние здоровье, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства наличие у него хронических заболеваний <данные изъяты>), а также то, что ФИО1 на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, осуществляет уход за престарелой матерью, находящейся в болезненном состоянии, способствовал расследованию преступлений, выразившемся в выдаче похищенного имущества, которое впоследствии было возвращено потерпевшим.

ФИО1 совершил три тяжких преступления, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

При назначении наказания судом также учитывается, что ФИО1 неоднократно в <данные изъяты> году привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.228), по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.1 л.д.235-240).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, количество, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, сведения о его личности, то, что он склонен к совершению преступлений, ранее судим, не работает и, соответственно, не имеет постоянного источника дохода, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы невозможно, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не отвечает принципу адекватности наказания содеянному, а также не находит законных оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В действиях подсудимого имеет место совокупность преступлений. При применении требований ст.69 ч.3 УК РФ суд считает возможным руководствоваться правилом частичного сложения наказаний, учитывая отношение ФИО1 к содеянному.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в силу ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественными доказательствами: - <данные изъяты> – потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу распоряжаться по своему усмотрению; <данные изъяты> - потерпевшей Потерпевший №2 по вступлении приговора в законную силу распоряжаться по своему усмотрению; <данные изъяты> - потерпевшему Потерпевший №3 по вступлении приговора в законную силу распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалоб потерпевшими осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В.Мухортов