Приговор № 1-136/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-136/2019

Копия Дело № 1-136/2019

16RS0045-01-2019-001392-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусакова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты> оператором склада, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь возле <адрес>, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер № и начал движение. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, ФИО1 при управлении вышеуказанным автомобилем был задержан сотрудником ГИБДД, который предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1 в присутствии двух понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ГИБДД, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его лишили права управления транспортными средствами, в ДД.ММ.ГГГГ он сдал права, а штраф оплатил в начале ДД.ММ.ГГГГ, но водительское удостоверение он не получил, поскольку не сдал экзамен. Примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он дома употребил наркотическое средство, а ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль и вместе с другом поехал в Казань. У <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, и ФИО1 признался, что лишен водительского удостоверения. Прибор алкотектор не показал наличие алкоголя, и сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, но ФИО1 испугался, что у него было остаточное явление и отказался (л.д. 34-37).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО1 съездить по делам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО1 на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный номер № от <адрес>. У <адрес>, ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД, и он вышел из автомобиля. Через некоторое время сотрудник ГИБДД сказал Свидетель №1, чтобы он ехал домой, так как автомобиль забирают на штрафстоянку. На следующий день ФИО1 сказал ему, что сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, но ФИО1 отказался (л.д. 51-53).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 В их присутствии сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектор, на что он согласился и показания прибора составили 0,0 мг/л. Сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 проехать в медицинское учреждение, на что ФИО1 отказался. В их присутствии были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались они и ФИО1, по внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии опьянения. Каких-либо замечаний не было, давления ни на кого не оказывалось (л.д. 54-56; 57-59).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа ДПС, у <адрес> он остановил автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №. Водитель представился ФИО1 и сообщил, что водительского удостоверения у него нет, так как он не сдал экзамен. При разговоре, поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов. По базе данных ГИБДД выяснилось, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления сроком на 1 год 6 месяцев. В присутствии понятых он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектор, на что он согласился и показания прибора составили 0,0 мг/л. После этого, он предложил ФИО1 проехать на освидетельствование в медицинское учреждение, на что ФИО1 отказался. Свидетель №4 составил соответствующие процессуальные протоколы, где понятые и ФИО1 расписались, а автомобиль помещен на штрафстоянку. Каких-либо замечаний не поступало (л.д. 60-62).

Вина ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- постановлением мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 32-34);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5; 10); справкой о задержании водителя, управлявшего автомобилем без водительского удостоверения (л.д. 11); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями прибора алкотектор (л.д. 6; 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 написал: «отказываюсь» (л.д. 8); протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 управлял автомобилем с явными признаками наркотического опьянения, и он в объяснениях написал: «отказываюсь от прохождения мед. освидетельствования» (л.д. 9); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28); справками из ГИБДД (л.д. 29-31).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24).

Факт совершения преступления в судебном заседании достоверно установлен признательными показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства, желание рассмотреть дело в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, с учетом всех фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер №, хранящийся на специализированной стоянке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 63) – после вступления приговора в законную силу возвратить собственнику ФИО1

- копию договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов