Приговор № 1-112/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-112/2020

УИД № 66RS0028-01-2020-000491-18

Дело № 1-112/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 09 сентября 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лавелиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощников Ирбитского межрайонного прокурора ФИО34

потерпевших ФИО35

подсудимого ФИО1, защитника ФИО36

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, разнорабочего без оформления трудовых отношений, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, судимости не имеющего,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Ирбитского районного суда Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на три года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ирбитского районного суда Свердловской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, на основании ч. 4,5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено наказание в виде обязательных рабом на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на три года;

под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 четырежды совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; а также вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в городе Ирбите Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01:00 до 02:00 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, находясь во дворе дома № № <адрес>, предложил двум своим нетрезвым знакомым несовершеннолетнему лицу № 1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и несовершеннолетнему лицу № 2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство совершить угон автомобиля с целью поездки на угнанном автомобиле по улицам <адрес>. Несовершеннолетние согласились участвовать в совершении преступления, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор.

Во исполнение преступного умысла, ФИО1, тут же, в это же время, совместно с лицом №1 и лицом №2, согласно предварительной договоренности, находясь во дворе указанного дома, обнаружив оставленный без присмотра автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО37 стоящий в трех метрах от подъезда № № дома № № по улице <адрес> имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, втроем подошли к указанному автомобилю, где, лицо №1, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и лицом № 2, умышленно, незаконно, усилием рук открыл переднюю пассажирскую дверь, незапертую на запирающее устройство, после чего проник в салон данного автомобиля и открыл изнутри водительскую и заднюю пассажирскую двери. ФИО1 сел на водительское сидение, а лицо №2 - на заднее пассажирское сидение. Находясь в салоне данного автомобиля, ФИО1 разобрал кожух рулевой колонки, лицо №1 руками пытался замкнуть провода в замке зажигания, ФИО1 подсвечивал ему фонариком, встроенным в сотовом телефоне, а лицо №2, сидя на заднем пассажирском сидении, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 и лицо №1. Запустить двигатель указанного автомобиля они не смогли, после чего втроем вышли из автомобиля и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, все, взявшись руками за кузов, без ведома владельца ФИО38 перекатили автомобиль к дому № №» по ул. <адрес>, где оставили автомобиль, так как не смогли запустить его двигатель и с места преступления скрылись.

Он же, ФИО1, в период времени с 01:00 до 04:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, вступил в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с несовершеннолетними нетрезвыми лицами № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Во исполнение преступного умысла, ФИО1, тут же, в это же время, совместно с указанными лицами, согласно предварительной договоренности, находясь у дома № № по улице <адрес>, обнаружив оставленный без присмотра <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО39 умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем для поездки на нем по улицам города, втроем подошли к автомобилю, где ФИО1 и лицо №1 открыли водительскую и переднюю пассажирскую двери, незапертые на запирающие устройства, после чего все проникли в салон автомобиля, где ФИО1, обнаруженным в замке зажигания ключом, пытался запустить его двигатель, но двигатель не запускался, тогда лицо №1 и №2 вышли из автомобиля и, взявшись руками за кузов, при помощи физической силы толкнули автомобиль, отчего двигатель запустился. Лица №1 и №2 сели обратно в автомобиль, после чего ФИО1 начал движение задним ходом и, не справившись с управлением, у дома № № по улице <адрес>, допустил съезд в канаву. После чего они оставили автомобиль в канаве и скрылись с места преступления.

Он же, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, в период времени с 01:00 до 04:00, вступил в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с несовершеннолетними нетрезвыми лицом №1 и лицом №2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Во исполнение преступного умысла ФИО1, тут же, в это же время, совместно с указанными лицами, согласно предварительной договоренности, находясь у дома № № по улице <адрес>, обнаружив во дворе указанного дома оставленный без присмотра автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО40 умышленно, с целью неправомерного завладения данным автомобилем для поездки по улицам города, втроем подошли к автомобилю, где лицо №1, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и лицом №2, открыл заднюю крышку багажника, незапертую на запирающее устройство, затем, просунув руку в салон автомобиля, открыл изнутри запирающее устройство на задней левой двери и проник в салон автомобиля, открыл переднюю пассажирскую дверь, через которую ФИО1 проник в салон. Лицо №1, находясь в салоне автомобиля на водительском сидении, открутил кожух рулевой колонки и попытался руками замкнуть провода в замке зажигания, в этот момент ФИО1 подсвечивал ему фонариком, встроенным в сотовом телефоне, а лицо №2 находился на улице рядом с автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом. Двигатель автомобиля им не удалось привести в рабочее состояние, после чего они оставили автомобиль и с места преступления скрылись, не доведя свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Он же, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, в период времени с 01:00 до 04:00, вступил в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с несовершеннолетними нетрезвыми лицом №1 и лицом №2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Во исполнение преступного умысла ФИО1, тут же, в это же время, совместно с лицом №1 и лицом №2, согласно предварительной договоренности, находясь у дома № № по улице <адрес> обнаружив оставленный без присмотра автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО41 имея умысел на неправомерное завладение автомобилем для поездки по улицам города, втроем подошли к автомобилю, где ФИО1, умышленно, действуя совместно и согласованно с лицом №1 и лицом №2, открыл переднюю пассажирскую дверь, незапертую на запирающее устройство, незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение и изнутри открыл переднюю пассажирскую дверь лицу №1 и заднюю пассажирскую дверь лицу №2. Затем лицо №1, желая сам управлять автомобилем, попросил ФИО1 пересесть на переднее пассажирское сидение, что последний и сделал. В это время лицо №2 находился в салоне автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1 и лицо №1 об опасности. Затем лицо №1 снял кожух рулевой колонки, замкнул провода в замке зажигания, в результате чего двигатель автомобиля запустился, ФИО1 при этом подсвечивал ему фонариком, встроенным в сотовом телефоне. Затем лицо №1, управляя автомобилем без ведома владельца ФИО42 совместно с ФИО1 и лицом №2 поехал в сторону улицы Первомайская, но у дома № № по улице <адрес> не справился с управлением и допустил наезд на дерево, двигатель автомобиля заглох. После этого они вышли из автомобиля и, оставив его, с места преступления скрылись.

Он же, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, в период времени с 01:00 до 04:00, вступил в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с несовершеннолетними нетрезвыми лицом №1 и лицом №2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Во исполнение преступного умысла ФИО1, тут же, в это же время, совместно с лицом №1 и лицом №2, согласно предварительной договоренности, находясь у дома № № по улице <адрес>, обнаружив автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО43 имея умысел на неправомерное завладение автомобилем для поездки по улицам города, втроем подошли к автомобилю, через незапертые на запирающие устройства двери проникли в салон автомобиля, где лицо №1 сначала сел на водительское сидение, но затем ФИО1, желая сам управлять автомобилем, пересел на водительское сидение, а лицо №1 и лицо №2 сели на заднее пассажирское сидение. После этого ФИО1, умышленно, с целью поездки на указанном автомобиле по улицам города, обнаруженным в замке зажигания ключом, запустил двигатель автомобиля, в это время лицо №1 и лицо №2 находились в салоне автомобиля и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 Запустив двигатель автомобиля, ФИО1 без ведома владельца ФИО44. начал движение и совместно с несовершеннолетними поехал по улицам города. На одной из улиц города лицо №1, желая сам управлять автомобилем, попросил ФИО1 пересесть на пассажирское сидение, что ФИО1 и сделал, лицо №1 сел на водительское сидение и, управляя автомобилем, поехал по улицам города, но в это время их действия были обнаружены сотрудниками полиции, которые стали их преследовать. Доехав до дома № № по улице <адрес> в деревне <адрес>, лицо №1 остановил автомобиль, после этого все с места преступления скрылись.

Он же, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, в период времени с 01:00 до 02:00, находясь во дворе дома № № по <адрес>, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная о том, что находившийся с ним знакомый ФИО45ДД.ММ.ГГГГ года рождения), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не достиг 18-летнего возраста, для облегчения совершения преступления, умышленно предложил последнему и лицу №2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неправомерно без цели хищения завладеть автомобилем, оставленным без присмотра, обещая для развлечения на угнанном автомобиле поездить по улицам города Ирбита Свердловской области.

Несовершеннолетний ФИО46 и лицо №2 согласились на предложение ФИО1, вступив с последним в преступный сговор.

Так он, ФИО1, в период времени с 01:00 часа до 02:00, совместно с ФИО47 и лицом №2, согласно предварительной договоренности, находясь во дворе дома № <адрес> по улице <адрес> обнаружив оставленный без присмотра автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак У № принадлежащий ФИО48 стоящий в трех метрах от подъезда № № дома № № по улице <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, втроем подошли к указанному автомобилю, где, ФИО49 действуя совместно и согласованно с ФИО1 и лицом №2, умышленно, незаконно, усилием рук открыл переднюю пассажирскую дверь, незапертую на запирающее устройство, после чего проник в салон автомобиля и открыл изнутри водительскую и заднюю пассажирскую двери. ФИО1 сел на водительское сидение, а лицо №2 - на заднее пассажирское сидение. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1 разобрал кожух рулевой колонки, ФИО50 руками пытался замкнуть провода в замке зажигания, в это время ФИО1 подсвечивал ему фонариком, встроенным в сотовом телефоне, а лицо №2, сидя на заднем пассажирском сидении автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 и ФИО51 Запустить двигатель указанного автомобиля они не смогли, после чего втроем вышли из автомобиля и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, ФИО1 совместно с ФИО52 и лицом №2, взявшись руками за кузов, перекатили автомобиль к дому № №» по улице <адрес> где оставили автомобиль, так как не смогли запустить его двигатель, и с места преступления скрылись.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с обвинением согласен, исковые требования признал в полном объеме, готов возместить причиненный ущерб, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи, с чем по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при соблюдении требований п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены его показания, данные на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с ФИО53 распивали спиртное, когда спиртное закончилось, им еще хотелось выпить, и они пошли за спиртным, а также погулять по улицам города.

ДД.ММ.ГГГГ года где-то около 02 часов они проходили по двору дома № <адрес> мимо автомобилей, припаркованных во дворе. Он решил, что можно угнать автомобиль и поездить по улицам города, поразвлечься, и тут же, предложил ФИО54 совершить угон какого-либо автомобиля отечественного производства. В ходе разговора они сразу обсудили, что угонять будут автомобили до тех пор, пока у них не получится покататься на каком–либо из них. На что все согласились, действия каждого не обговаривали, решили действовать по обстановке. Находясь во дворе дома № <адрес>, увидели автомобиль <данные изъяты> подошли к нему, ФИО55 открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь, после чего проник в салон автомобиля и открыл изнутри им двери. Он сел на водительское кресло, ФИО56 на переднее пассажирское, ФИО57 на заднее пассажирское. Находясь в салоне автомобиля, он разобрал кожух рулевой колонки, а ФИО58 руками пытался замкнуть провода в замке зажигания, он в это время подсвечивал ФИО59 фонариком, встроенным в сотовом телефоне, ФИО60 сидел на заднем пассажирском сидении, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления посторонних лиц, предупредить их. Запустить двигатель автомобиля они не смогли, после чего втроем, взявшись руками за кузов автомобиля, перекатили его к дому № <адрес>, оставили его у указанного дома и пошли искать другой автомобиль, чтобы поездить по улицам города.

Во дворе дома <адрес> они обнаружили автомобиль марки <данные изъяты> подошли к нему, где он дернул за ручку водительской двери, она открылась. В замке зажигания он обнаружил ключ, о чем сообщил ФИО61. Когда все сидели в салоне автомобиля, он стал поворачивать в замке зажигания ключ, но запустить двигатель не удавалось, тогда он попросил ФИО62 толкнуть автомобиль, что они и сделали. Он включил первую передачу, а ФИО63 стали толкать автомобиль вперед, двигатель автомобиля запустился. ФИО64 сели на переднее пассажирское сидение. Затем он поехал задним ходом, чтобы развернуть автомобиль, проехал по двору и выехал за его пределы, но не заметив канаву, допустил съезд в нее. Осознав, что на этом автомобиле им тоже не покататься, бросили автомобиль и ушли искать другой.

Подойдя к дому № № по <адрес> увидели автомобиль марки <данные изъяты> темного цвета, который осмотрел ФИО65 и сказал, что в нем нет сигнализации. ФИО66 стал дергать за ручки автомобиля, но они были заперты, дойдя до задней двери багажника, ФИО67 открыл ее, потом открыл все остальные двери. Он сел на переднее пассажирское кресло, ФИО68 стоял на улице, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления посторонних, предупредить их. В этот момент ФИО69 разобрал кожух рулевой колонки и попытался разобрать замок запуска двигателя, попробовав отсоединить провода запуска двигателя, чтобы запустить двигатель путем соединения проводов, он в это время светил ему фонарем в сотовом телефоне. Запустить двигатель не удалось, в связи с чем они не смогли прокатиться на данном автомобиле, пошли искать другой автомобиль.

Около дома № № «<адрес> увидели автомобиль марки <данные изъяты>, он дернул за ручку передней пассажирской двери, которая открылась, сел на водительское сидение и стал осматривать автомобиль на предмет обнаружения ключей зажигания, но их не было. ФИО70 сел на заднее пассажирское сидение, ФИО71 - на переднее, но потом они с ФИО72 поменялись местами. ФИО73 выдернул провода из-под рулевой колонки и стал их соединять, замыкая между собой, он подсвечивал ему фонариком с телефона. В это время ФИО74 наблюдал за окружающей обстановкой. Двигатель автомобиля запустился. ФИО75 поехал по дороге в сторону <адрес>, но проехав немного, остановился у дома № № <адрес>, скрутил получше провода под рулевой колонкой, и поехал вперед, в этот момент у автомобиля, при повороте направо, заблокировался руль, в связи с чем ФИО2 не справился с управлением и врезался в дерево. После этого, они поняли, что дальше не уехать, покинули данный автомобиль и пошли искать другой.

Во дворе дома № № по <адрес> увидели автомобиль марки <данные изъяты> отечественного производства, синего цвета, подошли к нему, ФИО76. дернул за ручку водительской двери, она была не заперта. Он запустил двигатель, включил первую передачу, и они поехали по улицам города кататься, приехали к <адрес> где за руль пересел ФИО80 который предложил поездить где-нибудь за городом. Поехали в сторону д. Кекур Ирбитского района, где слева при выезде из города увидели автомобиль УАЗ с сотрудниками полиции, которые увидев их, поехали за ними. Они, испугавшись ответственности, сразу свернули в <адрес>, где бросили автомобиль, побежали в кусты, находившиеся вдоль реки, и разбежались в разных направлениях. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Предлагая совершить угон автомобиля, он знал, что ФИО81 нет 18 лет. О несовершеннолетнем возрасте ФИО82 ему ничего известно не было (т. 2, л.д. 182-184, т. 3, л.д. 33-34).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 поддержал их в полном объеме, каких-либо замечаний не высказывал.

Приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО83 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО84 прекращено в связи со смертью.

Кроме признательной позиции подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Потерпевшие ФИО85 будучи извещенными о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, ФИО86 в связи с занятостью, ФИО87 в связи с нахождением на службе в армии, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, на строгом наказании не настаивали.

С учетом мнения участвующих в деле лиц дело рассмотрено при данной явке.

Так, в совершении неправомерного завладения без цели хищения автомобилем, принадлежащем ФИО88 ФИО1 изобличают потерпевший и свидетели ФИО89

Из показаний потерпевшего ФИО90 данных им в ходе рассмотрения дела, следует, что его автомобиль <данные изъяты> белого цвета ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в ограде дома № № по <адрес>. Все двери автомобиля были закрыты. Утром встал - машины нет, позвонил в полицию и с сожительницей пошли искать. Нашли автомобиль по <адрес>. Скорее всего автомобиль завести не могли, раскурочили весь и бросили. В машине не было аккумулятора, магнитолы, замок и кожух руля сломаны. Автомобиль до сих пор стоит в гараже, не собран. Факт угона видела соседка, которая рассказала, что его машину катали по ограде 3 или 4 молодых человека. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, нуждается в возмещении причиненного ему вреда.

Показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО91 были даны в судебном заседании свидетелем ФИО92 которая дополнительно пояснила, что от сотрудников полиции им стало известно, что по видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на доме, видно, как трое молодых людей не смогли завести автомобиль и укатили его.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО93 обратился в отдел полиции с письменным заявлением, в котором просил привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с 02:00 до 07:40 ДД.ММ.ГГГГ со двора дома № № по <адрес> угнали принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № ( т. 1, л.д. 111).

Право собственности на указанный автомобиль подтверждено копией свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1, л.д. 198).

Место совершения преступления – участок местности по <адрес> № №, был осмотрен дознавателем ФИО3 19 ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО94 указал место, где он ставил принадлежащий ему автомобиль. К протоколу приложены иллюстрации, что объективно подтверждает информацию о месте совершения преступления (Т.1, л.д. 112-114, 115).

Также был осмотрен участок местности около дома № № по ул. <адрес>, где был обнаружен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО95 со слов которого в автомобиле отсутствовали резиновые коврики, магнитола, аккумуляторная батарея и провода высокого напряжения. Часть имущества была обнаружена на расстоянии 100 метров от осматриваемого автомобиля. Автомагнитола, три резиновых коврика, один тканый коврик красного цвета, подушка желтого цвета, автомобильный шнур, кассета в подкассетнике, обивка рулевого колеса, личинка от замка зажигания, а также след капиллярных линий и подошвы обуви были изъяты с места происшествия. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (т. 1, л.д. 116-118, 119-123).

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, был осмотрен (т. 1, л.д. 127-129), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 130), в последующем автомобиль и иное имущество, изъятое с места происшествия, возвращены потерпевшему ФИО96 о чем имеется расписка (т. 1, л.д. 125-126).

Из заключения товароведческой экспертизы имущества следует, что стоимость имущества с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: автомагнитолы кассетной «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рубля, аккумуляторной батареи «<данные изъяты>», <данные изъяты>, производство <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, провода высоковольтные для автомобиля <данные изъяты>, в количестве 4 штук, - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> у ФИО97 изъят диск CD–RW c двумя файлами с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на доме № № по <адрес> (т. 1, л.д. 179), который был осмотрен в кабинете № 326 МО МВД России «Иритский». Из фрагментов видеозаписи видно, как ФИО1, ФИО98 от подъезда указанного дома, толкая руками за кузов, перекатывают автомобиль белого цвета (т. 1, л.д. 180). CD –RW диск c двумя файлами с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1, л.д. 185).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО99 данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 она находилась на балконе, где увидела, как трое молодых людей, находясь во дворе их дома, подошли к автомобилю <данные изъяты> белого цвета, припаркованному у подъезда № № Один из молодых людей сел на сидение водителя, а два других стали толкать автомобиль со стороны багажного отделения, затем развернули автомобиль и, толкая, укатили его со двора в сторону дома № № по <адрес>. Она посмотрела в другое окно своей квартиры, но освещения у дома № № не было и что происходило дальше, она не видела. В этот же день около 08 часов она увела детей в детский сад и когда возвращалась домой, увидела мужчину, который осматривался по сторонам, как будто что-то пытался найти. Она ему рассказала о том, что видела, показала, в какую сторону молодые люди укатили автомобиль. Затем вместе с ФИО100 пошла смотреть, куда могли укатить автомобиль. У дома № № по <адрес> ФИО101 увидел свой автомобиль, после осмотра сказал, что в автомобиле сломан замок зажигания. Затем она ушла домой, а ФИО102 остался ждать сотрудников полиции (т. 1, л.д. 205-206).

Факт угона автомобиля, принадлежащего ФИО103 подтверждается:

- письменным заявлением ФИО104. на имя начальника МО МВД России «Ирбитский», из текста которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 07:30 ДД.ММ.ГГГГ по 07:30 ДД.ММ.ГГГГ с торца дома № № по <адрес> совершило угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № (т. 1, л.д. 44). Факт принадлежности автомобиля подтвержден свидетельством о регистрации транспортного средства (т. 1, л.д. 101-102);

- показаниями потерпевшего, данными им в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что находился на работе, утром 19 сентября 2019 года позвонила жена и сказала, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, находится в канаве. Приехал на место происшествия и вызвал сотрудников полиции. Левая сторона автомобиля вся помята практически, днище повредили и спинку сидения, зеркало заднего вида отломлено. Машину увозили эвакуатором. Просил взыскать сумму материального ущерба, на строгом наказании не настаивал.

- показаниями свидетеля ФИО105 которая суду пояснила, что утром в ДД.ММ.ГГГГ, когда повела дочь в садик, увидела в канаве перевернутую машину отечественного производства, машина стояла в наклон между домами № 2 и 7 по ул. Стахановская гор. Ирбита. Позвонила в полицию, сообщила об увиденном и ушла.

- протоколом осмотра участка местности, расположенного у дома № № по <адрес>, откуда был угнан автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, а также протоколом осмотра участка местности, расположенного у дома № № по <адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль, принадлежащий ФИО106 Осмотр произведен ДД.ММ.ГГГГ года участковым уполномоченным полиции ФИО107 (т. 1, л.д. 45-46, 48-49). В ходе осмотра производилась фотосъемка, фототаблица приобщена к протоколам осмотра (т. 1, л.д. 47, 50-52).

- распиской ФИО108 в получении изъятого автомобиля (т. 1, л.д. 53).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого во дворе дома № № по ул. <адрес> осмотрен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий ФИО109. (т. 1 л.д. 79-80, 81). Автомобиль был признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 82).

Из заключения товароведческой экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО110 составляет <данные изъяты> с учетом износа, <данные изъяты> рублей – без учета износа (т. 1, л.д. 87-88).

Заявкой № № об оказании услуг по эвакуации транспортных средств индивидуального предпринимателя ФИО111 от ДД.ММ.ГГГГ и чеком подтверждена стоимость услуг по эвакуации в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 99, 100).

Доказательствами, подтверждающими факт покушения ФИО1 на угон автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, являются:

- заявление ФИО112 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ года по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ года проникли в автомобиль его отца ФИО113 которым управляет он, - ВАЗ<данные изъяты> регистрационный знак № находящийся возле дома № № по <адрес>, и похитили автомагнитолу и ПТС, причинив ему материальный ущерб (т. 1, л.д. 212).

- копия паспорта транспортного средства, из которой следует, что владельцем автомобиля является ФИО114 (т. 2, л.д. 22).

- показания потерпевшего ФИО115 данные им на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены в судебном заседании, свидетельствующие о том, что он управляет автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, зарегистрированным на его отца ФИО116 ДД.ММ.ГГГГ года около 24:00 он с сожительницей приехал домой, припарковал автомобиль с торца дома № № по <адрес> и перед тем как уйти, автомобиль поставил на первую скорость коробки передач, для того, чтобы его не смогли сдвинуть с места. Затем закрыл двери на ключ, и ушел домой. Крышка багажника за замок не закрывается, он сломан. ДД.ММ.ГГГГ около 08:20 он подошел к своему автомобилю, увидел, что двери автомобиля закрыты, но замки дверей подняты, ему показалось это подозрительным. Открыл водительскую дверь и обнаружил, что на ковриках находятся болты крепления кожуха рулевой колонки, сам кожух был разобран, под рулевой колонкой были видны провода, но провода все были целые. Он понял, что в ночное время автомобиль пытался кто-то угнать, при этом автомобиль стоял на том же месте, где он его и поставил, с места не сдвинут. Коробка передач стояла на первой передаче, скорее всего автомобиль угнать не смогли, в виду того, что в темное время суток не увидели, что включена первая передача, завести автомобиль сразу бы также не смогли, так как в автомобиле проблемы со стартером, и двигатель запускается не сразу, если не знать об этой проблеме. Также на его автомобиле провода под рулевой колонкой соединены так, что, вырвав их и просто замыкая, автомобиль сразу не завести, для этого необходимо некоторое время, чтобы понять, как именно запустить двигатель. О случившемся он сообщил в отдел полиции. От сотрудников полиции ему известно, что угон его автомобиля пытались совершить ФИО1 с двумя несовершеннолетними. Он с данными молодыми людьми не знаком, никогда их не видел. Материальных претензий к виновным у него нет, автомобиль ему возвращен (т. 1, л.д. 16-19).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у дома № № по ул<адрес>, на котором находится автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. В ходе осмотра обнаружено, что кожух под рулевой колонкой откручен, из-под колонки торчат провода. Протокол снабжен фототаблицей (т. 1, л.д. 213-214, 2159219).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого во дворе у дома № № по <адрес> осмотрен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № (т. 1, л.д. 245-246), который был признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 248) и передан ФИО117 (т. 1, л.д. 220).

О совершении ФИО4 угона автомобиля, принадлежащего ФИО118 свидетельствуют показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, из которых следует, что у него имеется автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, который он приобрел у своего знакомого ФИО119 в ДД.ММ.ГГГГ, на свое имя не зарегистрировал, вписан в страховой полис. Свой автомобиль он ставит у дома № №» по <адрес> в котором живет. ДД.ММ.ГГГГ года около 20:30 он приехал домой и поставил автомобиль на стоянку с торца дома, затем ключом закрыл двери автомобиля и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он вышел во двор и увидел, что его автомобиля на месте парковки нет, понял, что автомобиль в ночное время угнали, но, осмотревшись вокруг, увидел автомобиль на проезжей части между домом № № и магазином <данные изъяты> на расстоянии 150 метров от места парковки. Подойдя к автомобилю, увидел, что замки на дверях открыты, запирающее устройство поворотной форточки слева погнуто, форточка открыта. Также обнаружил, что кожух рулевой колонки снят, провода вытащены из клейм, но не повреждены. Об угоне автомобиля сообщил в отдел полиции. От сотрудников полиции ему известно, что угон совершили ФИО1 с двумя несовершеннолетними, сам он с данными молодыми людьми не знаком, никогда их не видел. Исковых требований к виновным лицам у него нет (т. 2, л.д. 69-71).

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежит ФИО120

ДД.ММ.ГГГГ в заявлении на имя начальника полиции ФИО121 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20:30 ДД.ММ.ГГГГ по 06:00 ДД.ММ.ГГГГ от дома № № по <адрес> совершил угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № (т.2, л.д. 27).

В тот же день осмотрен участок местности у дома № № по <адрес>, откуда был угнан указанный автомобиль. Участвующий в ходе осмотра ФИО122 указал на место, где был припаркован автомобиль, в момент осмотра он отсутствовал. Протокол осмотра снабжен фототаблицей (т.2, л.д. 28-31).

В ходе осмотра места происшествия - у дома № № по <адрес> обнаружен выше указанный автомобиль, на котором зафиксированы повреждения. В ходе осмотра измерено расстояние от места обнаружения автомобиля до места его парковки, которое составило 150 метров. Протокол осмотра снабжен фотоиллюстрациями (т.2, л.д. 32-39).

Изъятый автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством и передан под ответственное хранение потерпевшему ФИО123 (т.2, л.д. 41-43, 44, 40).

Вина ФИО1 в угоне транспортного средства, принадлежащего ФИО124., подтверждается следующим.

Так, из рапорта помощника оперативного дежурного МО МВД России «Ирбитский» ФИО125 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в 03:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО126 сообщил об угоне автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №

ФИО127 допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве потерпевшего, суду пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ему. В ДД.ММ.ГГГГ автомобиль стоял около дома по <адрес>, где в то время проживали его сыновья. Автомобиль не закрывался на ключ, задних сидений не было, ключи были в замке, так как ночью ему надо было ехать на автомобиле. Ночью ему позвонил сын и сказал, что машину угнали, затем автомобиль нашли в <адрес>. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет, на наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля ФИО128. следует, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит его отцу, но был в его пользовании по работе. Автомобиль находился во дворе дома № по <адрес>, был открыт, ключи находились в замке зажигания, так как отец должен был приехать и забрать автомобиль. Услышали ночью звук заведенного автомобиля и в последующем автомобиль нашли около <адрес>.

Аналогичные показания в ходе рассмотрения дела были даны свидетелем ФИО129

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Ирбитский» с участием ФИО130 осмотрен участок местности напротив подъезда № № дома № № по <адрес>, где как пояснил ФИО131 был припаркован автомобиль <данные изъяты>. На асфальте, покрытом влажным грунтом, обнаружен след протектора транспортного средства, который сфотографирован и вместе с общим видом дома отражен в представленной фототаблице. С места осмотра ничего не изъято (т.2, л.д. 80-83).

В тот же день был осмотрен участок местности у дома № № по <адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. В ходе осмотра производилась фотосъемка, фототаблица приложена к протоколу осмотра (т. 2, л.д. 84-85, 86-87).

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 124-126), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 127), возвращен потерпевшему ФИО132 о чем имеется расписка (т. 2, л.д. 123).

Помимо изложенного, вина ФИО1 в совершении неправомерного завладения без цели хищения автомобилями, принадлежащими ФИО133 покушения на неправомерное завладение автомобилем ФИО134 а также в совершении вовлечения несовершеннолетнего ФИО135 в совершение тяжкого преступления путем обещаний, подтверждается протоколом явки с повинной и показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО136

Так, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Ирбитский» обратился ФИО1 с сообщением о совершении им ряда преступлений. Вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем составлен протокол явки с повинной. Обстоятельства совершенных преступлений внесены в протокол ФИО1 собственноручно, без оказания на него физического и психологического воздействия.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО137 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания (т. 2, л.д. 159-161), следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 21:00 он распивал спиртное вместе со своими знакомыми ФИО4 и ФИО138 Когда спиртное закончилось, они решили еще выпить, пошли за спиртным, а также погулять по улицам города Ирбит. Гуляя, они пришли во двор дома № 8 по <адрес>, времени было около 01:30 ДД.ММ.ГГГГ, во дворе указанного дома они увидели стоявшие автомобили, и тут же ФИО4 предложил ему и ФИО139 угнать какой-нибудь автомобиль, чтобы поездить на нем по улицам города. Он и ФИО140 согласились, так как было интересно, как можно угнать автомобиль, а также ему тоже захотелось покататься на автомобиле. Находясь во дворе, они решили, что если не получится угнать и покататься на одном автомобиле, то они угонят другие, пока не получится поездить по улицам. Предлагая совершить угон автомобиля, ФИО1 знал, что ему нет 18 лет, так как ДД.ММ.ГГГГ года они вместе отмечали его день рождение – 17-летие.

Так, во дворе указанного дома они подошли к автомобилю <данные изъяты>. Запустить двигатель автомобиля они не смогли, взявшись руками за кузов, перекатили его к дому № № по улице <адрес>, оставили его у указанного дома и пошли искать другой автомобиль.

Во дворе дома № № по <адрес> они увидели автомобиль <данные изъяты>, в замке зажигания был ключ, ФИО4 завел автомобиль, и на небольшой скорости попытался задним ходом развернуть автомобиль, проехал по двору и выехал за его пределы, но не заметил канаву и допустил съезд автомобиля. Понимая, что из канавы им не выехать, они оставили автомобиль и ушли искать другой.

Во дворе дома № № по <адрес> увидели автомобиль <данные изъяты>, темного цвета. Сигнализации не было, крышка багажника была открыта, но запустить двигатель автомобиля не получилось.

Около дома № № по <адрес> увидели автомобиль марки <данные изъяты>, подошли, ФИО4 дернул за ручку передней двери, которая открылась. Двигатель автомобиля запустился и они начали движение, у дома № № по <адрес>, при повороте направо, колеса не поворачивали, руль заблокировался, и он допустил наезд на дерево. Они тут же покинули автомобиль, чтобы не быть обнаруженными, и пошли искать другой.

Придя во двор дома № № по ул<адрес> увидели автомобиль <данные изъяты> отечественного производства, синего цвета. Дверь была открыта, заднее пассажирское сидение отсутствовало, ключ находился в замке зажигания. ФИО4 запустил двигатель автомобиля, и они поехали кататься. Около <данные изъяты> за руль пересел он, при выезде из города увидели полицейский автомобиль, сотрудники полиции сразу поехали за ними. Испугавшись ответственности, они свернули в д<адрес>, где, доехав до конца деревни, и, убедившись, что оторвались от сотрудников полиции, бросили автомобиль и побежали в кусты, расположенные вдоль реки, а затем разбежались в разных направлениях.

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования были даны и несовершеннолетним свидетелем ФИО141. (т. 2, л.д. 149-151).

Из копии свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС города <адрес>, следует, что ФИО142 родился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть к моменту рассматриваемых событий ФИО143 не достиг совершеннолетия.

Таким образом, суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания потерпевших и свидетелей, поскольку не доверять выше приведенным показаниям, у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании, в своей совокупности с другими доказательствами позволяют восстановить картину произошедших событий.

Данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по делу, в полной мере согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, сомнений у суда не вызывают, даны им добровольно, оснований для самооговора судом не установлено.

Вышеприведенные показания объективно подтверждены совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, совокупность которых, по мнению суда, является достаточной для принятия решения о признании подсудимого виновным.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний доказана полностью и квалифицирует его деяния, в отношении потерпевших ФИО144 как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть четырежды по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в отношении потерпевшего ФИО145 как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К позиции защиты о том, что действия ФИО1 по фактам угона транспортных средств были охвачены единым умыслом, в связи с чем его действия необходимо расценивать как одно продолжаемое преступление, суд относится критически, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия, не был установлен единый умысел на неправомерное завладение пятью автомобилями.

Объективная сторона преступления заключается в неправомерном завладении чужим транспортным средством без цели его хищения и поездки на нем. Угон считается оконченным с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Таким образом, несмотря на то, что все действия ФИО1, направленные на завладение чужими транспортными средствами, были совершены в одну ночь, одно за другим, с единой целью покататься по городу, оснований говорить о том, что действия виновного в своей совокупности составляли единое преступление, не имеется. Каждое последующее действие было совершено после выполнения объективной стороны предыдущего деяния, то есть перемещения транспортного средства. Расстояние, на которое автомобили были перемещены, значения не имеет. Угоны совершались в разных частях города, в отношении имущества разных потерпевших. Кроме того, как следует из показаний ФИО1, он предложил угнать только первый автомобиль, остальные автомобили предлагали угнать ФИО146 а он соглашался на их предложения.

На основании совокупности приведенных доказательств, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку сговор состоялся между ФИО1 и другими соисполнителями до начала выполнения объективной стороны каждого из преступлений, направленных против собственности, на что указывает согласованный и сплоченный характер совместных действий.

Кроме того, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 150 ч. 4 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.

Под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление.

Преступление, является оконченным с момента совершения несовершеннолетним преступления, приготовления к преступлению, покушения на преступление.

Судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО147 является несовершеннолетним. ФИО1, достигший восемнадцати лет, привлекая ФИО148 обещанием покататься, к угону транспортных средств, знал о его несовершеннолетнем возрасте. Объективным подтверждением этому является период их длительного знакомства, около пяти лет, а также их совместное празднование накануне семнадцатого дня рождения ФИО149 Каких-либо доказательств того, что ФИО1 знал о несовершеннолетии ФИО150, материалы дела не содержат.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

ФИО1 совершен ряд преступлений, которые отнесены к категории тяжких преступлений, пять из которых направлены против собственности, а одно против общественных отношений, связанных с обеспечением нормального физического развития и нравственного воспитания несовершеннолетних.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, инвалидности не имеет, в наркологическом кабинете не наблюдается, в период с ДД.ММ.ГГГГ наблюдался в психиатрическом кабинете, судимости не имеет, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, регулярного источника дохода не имеет, до заключения под стражу работал без оформления трудовых отношений, состоит на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, по пяти эпизодам преступлений, направленных против собственности, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем составам преступлений, судом учитывается полное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, молодой возврат, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, а также состояние его здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и его защитником не приведено.

Все преступления совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, чего не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый, пояснивший, что такое состояние стало причиной его преступных действий. В показаниях, данных в ходе предварительного расследования, указал, что умысел на угон транспортного средства возник в момент прогулки по улицам после совместного распития спиртных напитков, спиртное употребляли на протяжении всей ночи.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в состоянии алкогольного опьянения подсудимый может представлять повышенную общественную опасность для окружающих и не может контролировать свои действия. При таких обстоятельствах, суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признаёт в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством, совершение подсудимым преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить положения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести содеянного, категории преступлений, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 62 ч. 1, ст. 73, ст. 53.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, учитывая его состояние здоровья, материальное и семейное положение подсудимого, с учётом целесообразности и индивидуализации наказания, считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, что назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

При исчислении размера наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, молодой возраст, с учётом позиции государственного обвинителя, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на три года. Приговор не вступил в законную силу.

Поскольку указанный приговор в отношении ФИО1 постановлен после совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, то при определении наказания суд учитывает положения ч. 4,5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, окончательное наказание по настоящему приговору ФИО1 следует назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора, того, что подсудимый находился в розыске, суд сохраняет меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшими - гражданскими истцами ФИО151 по делу заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба: ФИО152 на сумму <данные изъяты> рублей (т.1, л.д. 194); ФИО153 на сумму <данные изъяты> рублей (т.1, л.д. 105).

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, что предполагает возможность возмещения ущерба в полном объеме одним из причинителей вреда, с последующим взысканием его с других виновных. По смыслу закона, если материальный ущерб причинен виновным лицом совместно с другими лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого, и при вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении других лиц суд вправе возложить на них обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

Учитывая, что ущерб был причинен в результате виновных преступных действий ФИО1, размер ущерба подтверждён доказательствами, имеющимися в материалах дела, и до настоящего времени сведений о возмещении причиненного ущерба материалы дела не содержат, а также признание исковых требований подсудимым, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит иски обоснованными и подлежащими удовлетворению в рамках заявленных исковых требований.

Приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО155. в пользу ФИО154 взыскана сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом в силу закона ФИО1 надлежит возмещать причиненный ФИО156 ущерб солидарно с осужденным ФИО157

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу (т. 3, л.д. 73), подлежат удовлетворению, с учетом требований ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлений о материальной несостоятельности, либо об отказе от услуг адвокатов в ходе предварительного следствия не поступило.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек, ссылаясь лишь на отсутствие в настоящее время денежных средств, однако отсутствие у лица денежных средств или иного имущества на момент решения вопроса о процессуальных издержках само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным (абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

Таким образом, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по факту угона автомобиля ФИО158 в виде лишения свободы на срок один год два месяца;

по факту угона автомобиля ФИО159 в виде лишения свободы на срок один год два месяца;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

по факту угона автомобиля ФИО160 в виде лишения свободы на срок один год два месяца;

по факту угона автомобиля ФИО161 в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

по ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок пять лет.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет пять месяцев.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, применив положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО162 <данные изъяты> (три тысячи семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО163 солидарно с ФИО164 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> (тринадцать тысяч восемьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства:

- замок крышки багажника, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, хранящиеся у потерпевшего ФИО165 автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № автомагнитолу <данные изъяты> три автомобильных коврика, аккумуляторную батарею, оплетку рулевого колеса, личинку замка, хранящиеся у потерпевшего ФИО166 автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № автомагнитолу <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО167 автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № хранящийся у потерпевшего ФИО168 автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № хранящийся у потерпевшего ФИО169 заднее пассажирское сидение, хранящееся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить у законных владельцев;

- DVD-RW диск, с двумя файлами с видеозаписями, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Е.В. Серебренникова

Секретарь суда Е.Ю. Лавелина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-112/2020 (том 3), находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области