Приговор № 1-112/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-112/2020

Уголовное дело №

УИД: 66RS0№-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 февраля 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Щелконоговой А.В.,

при секретаре Коноваловой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Судник Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего ИП «ФИО1», ветерана боевых действий, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной с 30.10.2019, в порядке ст.91 УПК РФ был задержан в период с 29.10.2019 по 30.10.2019, ранее не судимого,

копию обвинительного акта получившего 29.01.2020 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Преступление им совершено на территории Верх-Исетского района города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 21:15 часов ФИО1 будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь в неустановленном дознанием месте, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества в значительном размере, посредством сети Интернет при помощи своего сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 4x», зашел на неустановленный дознанием сайт магазина, где на свой телефон получил от неустановленного дознанием лица координаты, фотоизображение места нахождения заказанного им психотропного вещества: №, которые хранил в памяти своего сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 4x».

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение психотропного вещества в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления в неустановленное дознанием время до 21:15 часов ДД.ММ.ГГГГ направился к месту нахождения психотропного вещества.

Следуя полученным от неустановленного дознанием лица координатам, ФИО1 будучи в состоянии наркотического опьянения подошел к участку местности, расположенному в № метрах от автобусной остановки «пост ГАИ» и на расстоянии № метров от самого поста ДПС, расположенного по Ново-Московскому тракту в г. Екатеринбурге, где около деревянной палки, в земле обнаружил пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка белого цвета, содержащем в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 0,70 грамма на момент первоначального исследования), который ФИО2 взял в руку и положил в левый карман куртки, в которую был одет, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до момента изъятия сотрудниками.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:15 часов на расстоянии № метров от поста ДПС, расположенного по Ново-московскому тракту в г. Екатеринбурге, сотрудниками полиции был выявлен ФИО1, после чего доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по <адрес> В период времени с 22:50 по 23:00 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 из левого внутреннего кармана куртки, в которую он был одет, обнаружен и изъят пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 0,70 грамм (на момент первоначального исследования), которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1. 229. 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое ФИО1 будучи в состоянии наркотического опьянения, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

На основании Списка 1 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), амфетамин, отнесен к психотропным веществам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения поддержали ходатайство подсудимого, наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимому разъяснены судом все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, имеет постоянное место жительство, работает, ранее не судим, по заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наркотической зависимостью не страдал и не страдает в настоящее время, психическим расстройством не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера, в том числе, в порядке, установленной ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не нуждается (л.д. 62-63).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, многочисленные награды за службу на Северном Кавказе и участие в боевых действиях, наличие постоянного места жительства и работы, состояние здоровья его и близких родственников.

Отягчающим обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, поскольку это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которым согласился подсудимый, заявляя особый порядок. Кроме того, именно оно привело к совершению инкриминируемого деяния, что было подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Иных отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Подсудимым совершено умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, в связи с чем, представляющее исключительную высокую опасность для общества, в силу чрезвычайного распространения указанных преступлений. При совершении преступления ФИО1 осознавал противозаконность своих действий, достоверно знал о запрете незаконного оборота психотропных веществ, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в период отбывания которых он должен доказать свое исправление.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется.

Судом обсуждена возможность назначения виновному иных альтернативных видов наказания, однако, достаточных оснований с учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, в совокупности с личностью ФИО1, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим. Также отсутствуют правовые основания для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 задерживался в период с 29.10.2019 по 30.10.2019.

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 0,64 грамма, хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес> (л.д. 55), следует уничтожить. Сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4x» IMEI 1: №, IMEI 2: №, электронные весы, принадлежащие ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – вернуть последнему.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Зачесть в срок наказания на основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации период содержания под стражей в порядке задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 0,64 грамма, хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес> (л.д. 55), следует уничтожить, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4x» IMEI 1: №, IMEI 2: №, электронные весы, принадлежащие ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – после вступления приговора в законную силу, вернуть последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий А.В. Щелконогова