Приговор № 1-112/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-112/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 15 мая 2020 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дунаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ревды ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не работающего, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего 06 апреля 2020 года на 10 листах, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

08.02.2020 года около 12:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с Потерпевший №1 В ходе ссоры ФИО1, направив свои действия на причинение тяжкого вреда здоровью, используя деревянную биту в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар деревянной битой в область головы, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения. Согласно заключения эксперта №/Э от 12.02.2020 г. Потерпевший №1 был выставлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней тяжести, перелом свода черепа, эпидуральная гематома слева, субдуральные гематомы малого объема слева, САК, ушибленная рана волосистой части головы, которые могли образоваться в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета (ударе, сдавлении) либо при травмирование о таковой (таковые), и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № и п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития от 24.04.08 г. №-н, в совокупности относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание по рассмотрению данного дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, от него суду поступила телефонограмма, согласно которой он не возражает в рассмотрении данного дела в особом порядке принятия судебного решения, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требований части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, им осуществлена явка с повинной, чистосердечное признание в содеянном, он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, однако, он совершил преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких преступлений, он ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает явку с повинной.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в содеянном, он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, является в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу требований ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений, поскольку, он ранее судим, судимость с него не снята и в установленном законом порядке не погашена, настоящим приговором суда он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного заседания по рассмотрению данного дела подсудимый ФИО1 пояснил, что если бы он был трезв, то он бы не совершил данное преступление, состояние опьянения повлияло на совершение им данного преступления.

С учетом наличия, как обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, так и обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд при назначении наказания ФИО1 за совершение им указанных преступлений не усматривает законных оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также с учетом данных обстоятельств при назначению ФИО1 наказания суд считает необходимым применить положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнения потерпевшего, с целью предупреждения совершения им нового преступления, поскольку он является лицом, склонным к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

С учетом того, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива, отбытие наказание ФИО1 надлежит, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, в том числе дополнительных, суд не находит.

Гражданский иск прокурора г. Ревда о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественное доказательство по уголовному делу – деревянную биту, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Ревдинский» надлежит уничтожить по вступлению данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

Этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО № <адрес>.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу с 15 мая 2020 года по день вступления данного приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу – деревянную биту, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Ревдинский» - уничтожить по вступлению данного приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.Ю. Дунаев

<данные изъяты>