Приговор № 1-42/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-42/2019

1-42/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 10 июля 2019 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ровеньского района Белгородской области помощника прокурора Воронцовой У. Н., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Романова А. А., при секретаре Поповой О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при таких обстоятельствах.

ФИО1 в середине сентября 2018 года, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, на участке местности расположенном вблизи <адрес>, в восточном направлении от <адрес>, незаконно собрал для личного потребления, дикорастущие растения конопли, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 22,4 грамма, в значительном размере, которое незаконно хранил в своем домовладении, расположенном по <адрес> с середины сентября 2018 года по 13 часов 20 минут 07 мая 2019 года. В том числе: в спальной комнате жилого дома – 2,1 грамма, на территории гаража – 0,2 грамма в хозяйственной постройке – 20,1 грамма.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении. Из его показаний данных в судебном заседании и показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в середине сентября 2018 года он на участке местности, расположенном на восточной стороне <адрес>, возле свалки, расположенной у дороги, собрал верхушечные части растения конопли, зная, что данное растение является наркотикосодержащим, и отнес их к себе домой, где измельчил и хранил в доме, гараже и хозяйственной постройке в целях личного потребления. 07 мая 2019 года в 13 часов 20 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, которые с его согласия провели осмотр его домовладения, в ходе которого изъяли хранившееся в доме, гараже и сеннике домовладения наркотическое средство. Ему сотрудники полиции предлагали добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, но он их выдать добровольно отказался, после чего они были обнаружены сотрудниками полиции в ходе осмотра. В содеянном он раскаивается. (л.д. 44-48)

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Вина подсудимого доказана его показаниями, показаниями свидетелей, протоколами осмотра, заключением эксперта, а также другими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в судебном заседании и показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает вдвоем с братом ФИО1 06 мая 2019 года его брат ФИО1 употреблял наркотические средства. В тот же день он нашел в комнате брата измельченные части растения в бумажном свертке. В гараже, расположенном на территории их домовладения, он обнаружил комок вещества похожего на гашиш. Комок он отнес в дом и положил в газетный сверток с веществом растительного происхождения. 07.05.2019 года около 11 часов 00 минут он позвонил в полицию и сообщил о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства и попросил принять к нему соответствующие меры. Спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он подтвердил, что в доме хранится наркотическое средство, принадлежащее его брату. Через некоторое время привезли брата с работы. В присутствии его и брата, с их согласия, был произведен осмотр домовладения, в ходе которого в доме, гараже и сеннике их домовладения сотрудники полиции обнаружили части растений, которые изъяли. Участвовавший в осмотре брат подтвердил, что части изъятых растений являются наркотическим средством и принадлежат ему, он их собрал осеню 2018 года вблизи <адрес> для личного потребления (л.д. 52-55).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что 7 мая 2019 г. участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия – участка местности вблизи <адрес>. Участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил, что осенью 2018 года он на данном участке местности сорвал верхушечные части растения конопля с целью личного потребления, а затем хранил их в домовладении по месту жительства.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 пояснили, что 7 мая 2019 года по заданию оперативного дежурного ОМВД по Ровеньскому району прибыли в <адрес> с целью проверки информации полученной от Свидетель №1 об употреблении его братом наркотических средств. При опросе Свидетель №1, он подтвердил сообщенную им информацию и сказал, что в доме хранятся наркотические средства. Они вызвали оперативно-следственную группу. Следователем, с согласия Свидетель №1 и прибывшего одновременно с оперативной группой ФИО1, был произведен осмотр домовладения. ФИО1 выдавать наркотические средства добровольно отказался. В ходе осмотра Свидетель №1 была выдана часть растительного вещества, хранившегося в бумажном свертке в комнате жилого дома. Еще один бумажный сверток с веществом растительного происхождения был обнаружен в той же комнате в ходе осмотра. При осмотре гаража и сенника домовладения также были обнаружены вещества растительного происхождения. Участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил, что обнаруженные вещества растительного происхождения принадлежат ему, являются наркотическим средством, которое он собрал для личного потребления.

В сообщении, поступившем в ОМВД РФ по Ровеньскому району 07.05.2019 г. в 11 часов 00 минут Свидетель №1 сообщил, что его брат ФИО1 употребляет наркотические средства и просил принять меры к брату. (л.д. 6)

В рапорте об обнаружении признаков преступления, поступившим в ОМВД РФ по Ровеньскому району 08.05.2019 г. от оперуполномоченного ГНК ОМВД РФ по Ровеньскому району Свидетель №5 он указал, что в действиях ФИО1, хранившего по месту своего жительства наркотические средства каннабис (марихуана) весом 22,4 г. усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 4)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 07.05.2019 г. с фототаблицей, в домовладении по адресу: <адрес>, где проживают ФИО1 и Свидетель №1, в ходе осмотра спальной комнаты на столе и в картонной коробке под столом, были обнаружены и изъяты два газетных свертка, в которых находилось вещество растительного происхождения. На территории сенохранилища в кастрюле было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. В гараже, в кармане куртки, был обнаружен и изъят белый сверток с веществом растительного происхождения. Также в микроволновой печи обнаружена пластиковая тарелка и изделие выполненное из двух пластиковых бутылок вставленных друг в друга, которые были изъяты. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что обнаруженные и изъятые вещества растительного происхождения являются коноплей, которую он сорвал осенью 2018 года на свалке в районе <адрес>, после чего сушил в микроволновой печи и употреблял. (л.д. 8-22) Протокол осмотра подтверждает показания подсудимого и свидетелей о месте хранения наркотического средства.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 07.05.2019 г. с фототаблицей, в ходе осмотра участка местности, расположенного вблизи <адрес>, размером 300 метров на 700 метров, в восточном направлении от <адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно в данном месте осенью 2018 года он сорвал верхушечные части растения конопля для личного потребления, которые в последующем хранил дома. (л.д. 23-26)

Из заключения эксперта № от 05.06.2019 г. следует, что вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу в пакете № 1, являются наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 2,0 г.; спресованное вещество темно-зеленого цвета, представленное на экспертизу в пакете № 1, является наркотическим средством гашишем массой 0,5 г.; вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в пакете № 3, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 0,1 г.; вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в пакете № 4, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 20,0 г. Семена растений серо-зеленого цвета, представленные на экспертизу в пакетах № 1, № 2, № 4, являются семенами растений конопли (семена растений конопли наркотическим средством не являются). На внутренних поверхностях миски из полимерного материала и двух фрагментах бутылок из полимерного материала, представленное на экспертизу в пакетах № 5 и № 6, имеются следы (такое количество вещества определить массу и объем которого не представляется возможным) наркотического средства группы каннабиса, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол. В ходе исследования израсходовано 0,04 г. каннабиса «марихуаны» из пакета № 3, 01 г. гашиша и по 0,1 г. каннабиса (марихуаны) из пакетов № 1 и № 4. (л.д. 77-83). Заключение эксперта подтверждает, что изъятое в домовладении подсудимого вещество растительного происхождения является наркотическим средством.

Представленные стороной обвинения доказательства, в их совокупности, полностью подтверждают событие совершенного ФИО1 преступления и его вину. Суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, существенных противоречий не содержат, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами.

Показания подсудимого данные им в судебном заседании, а также его показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании о приобретении и хранении им наркотического средства, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и полностью подтверждаются совокупностью иных, исследованных судом доказательств.

Исследованные судом процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов, поскольку оно сделано квалифицированными специалистами в области судебных экспертиз, оформлено в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы стороны защиты о недопустимости протокола осмотра места происшествия (домовладения), в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, с указанием на то, что сотрудники полиции, установив со слов Свидетель №1, что в доме хранятся наркотические средства обязаны были произвести обыск, а не осмотр места происшествия, не указывают на то, что осмотр был проведен с нарушением закона.

В силу ч. 1 ст. 144 УПК РФ, при реализации своих полномочий по проверке надлежаще зарегистрированного сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь и руководитель следственного органа вправе, в том числе, производить осмотр места происшествия, документов, предметов.

В соответствии со ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон позволял следователю до возбуждения уголовного дела провести осмотр места происшествия с целью обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Осмотр места происшествия проведен надлежащим должностным лицом до возбуждения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 176 УПК РФ, в целях проверки сообщения о преступлении, поступившего в дежурную часть от Свидетель №1 Осмотр места происшествия проведен в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ, в присутствии лиц, проживающих в домовладении и с их согласия, с разъяснением им соответствующих процессуальных прав. По результатам осмотра составлен протокол, форма и содержание которого соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ. Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы надлежащим образом упакованы, опечатаны и заверены подписью следователя, в соответствии с ч. 3 ст. 177 УПК РФ.

Поэтому оснований для признания протокола осмотра места происшествия (домовладения) от 07.05.2019 г. недопустимым доказательством не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак – значительный размер наркотического средства суд признает установленным. В соответствии с примечанием 2 к ст.228 УК РФ Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств, для целей указанной статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) является масса свыше 6 грамм. Как установил суд, подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 22,4 грамм. При этом вес наркотического средства определен исходя из израсходованных в ходе исследования и экспертизы.

Приобретение и хранение наркотических средств было совершено подсудимым с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом приобретения и хранения наркотических средств являлось желание получить удовольствие от употребления наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим (л.д. 102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 104, 108), по месту работы - положительно (л.д. 130), работает, проживает с братом (л.д.106, 107), на учетах у врачей не состоит (л.д.110), <данные изъяты> (л.д. 170). Суд принимает во внимание, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания. Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1

Учитывая изложенное, за совершенное преступление ФИО1 суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), наркотическое средство гашиш, семена растений конопли, миску из полимерного материала со следами наркотического средства, два фрагмента бутылок из полимерного материала, со следами наркотического средства, хранящиеся в комнате, предназначенной для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ровеньскому району, следует уничтожить.

Денежное вознаграждение в сумме 2700 руб., выплаченное защитнику, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению на предварительном следствии, следует отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счёт федерального бюджета, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он поддержал в судебном заседании, что в силу ст. 316 УПК РФ являлось основанием освобождения его от процессуальных издержек, однако, дело было рассмотрено в общем порядке по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), наркотическое средство гашиш, семена растений конопли, миску из полимерного материала со следами наркотического средства, два фрагмента бутылок из полимерного материала, со следами наркотического средства, хранящиеся в комнате, предназначенной для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ровеньскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционная жалоба подается через Ровеньский районный суд Белгородской области, при этом осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О. Н. Головчанов