Приговор № 1-42/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-42/2019

№ 1-42/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 02 сентября 2019 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе председательствующего

судьи Грачёва В.В.

при секретаре Чурсиной М.А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Прохоровского района Белгородской области Агафонова А.В.;

подсудимого – ФИО1 ;

защитника - адвоката Чернюк Е.В. (удостоверение № 935 ордер № 019029 от 17 июня 2019 года);

потерпевшего- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

-ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с.Шабельное Волчанского района Харьковской области, зарегистрированного по ул.Центральные 131 с.Ивица Корочанского района Белгородской области, проживавшего по ул.5 Августа 40 кв.83 г.Белгород, гражданина РФ, не работающего, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, ранее не судимого;

в совершении преступления предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, совершил в составе группы лиц по предварительному сговору вымогательство под угрозой применения насилия и с применением насилия, в крупном размере.

Преступление совершено 23 июля 2018 года на территории Прохоровского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ФИО6 имея умысел на вымогательство денежных средств в крупном размере у ранее ему знакомого ФИО2, из корыстных побуждений, с указанной целью вступил в преступный сговор с ФИО3 и неустановленным лицом, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

Реализуя данный совместный умысел ФИО3, ФИО6 и не неустановленное лицо на автомобиле марки «Ягуар ИксДжей» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО6 прибыли по месту жительства ФИО2, расположенному в <...>, где действуя по предварительному сговору, ФИО6 предложил потерпевшему проехать с ними для разговора, на что тот, будучи не осведомленным об истинных намерениях, согласился.

Находясь в автомобиле около 00 часов 05 минут, с целью создания благоприятной обстановки для совершения преступления, ФИО6 в присутствии ФИО3 и неустановленного лица предъявил потерпевшему претензии по продаже якобы последним наркотических средств их знакомому ФИО4, и в подтверждение указанных претензий совместно с потерпевшим проследовали по месту жительства ФИО4.

Находясь во дворе домовладения ФИО4, где так же действуя совместно и по предварительному сговору, используя все тот же надуманный повод о том, что Гресь якобы передал ФИО4 наркотические средства, и в подкрепление будущих незаконных требований о передаче денежных средств, Вакилов нанес тому один удар рукой в правую часть туловища Гресь.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел направленный на вымогательство денежных средств в крупном размере и с целью отсутствия возможных очевидцев преступных действий, ФИО3, ФИО6, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо и потерпевший, на автомобиле проследовали в безлюдное место, расположенное около ангара арочной формы в х.Грушки-2.

Приехав на место, действуя согласованно и по предварительной договоренности, ФИО3, ФИО6 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, выйдя из автомобиля, ударом в спину сбили на землю потерпевшего и нанесли тому не менее семи ударов ногами в область головы и тела, причинив Гресь физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины лица справа, которая не причинила вреда здоровью.

Подавив таким образом сопротивление потерпевшего, ФИО3, ФИО6 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо продолжая действовать по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях получение требуемого имущества в будущем, потребовал от Гресь при отсутствии каких-либо на то законных оснований в срок до 25 июля 2018 года передать денежные средства в сумме 500 000 рублей, высказав угрозу применения насилия и в дальнейшем в случае не выполнения указанных требований, с чем Гресь, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился.

В судебном заседании ФИО3 виновными себя в совершении вымогательства признал полностью и подтвердил обстоятельства совершенного им преступления.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается: заявлением, рапортом, показания потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествий и предметов, результатами проверки показания на месте, предъявлением лица для опознания, протоколом получения образцов для сравнения и заключениями эксперта, очными ставками, вещественными доказательствам, результатами предъявления фотографии для опознания.

Заявлением потерпевшего (т.1 л.д.5) его показаниями (т.1 л.д.72-78, 892-93, 159-160 т.2 л.д.107-108,163-167,192-193) рапортом сотрудников полиции от 26 июля 2018 года (т.1 л.д.182) подтверждается факт совершения в отношении Гресь вымогательства ФИО3, ФИО6 и неустановленным лицом.

Так же из показаний потерпевшего ФИО2, следует, что 23 июля 2018 года около 24 часов к нему, находившемуся у своего дома в п.Прохоровка на ул.Победы д.13 на автомобиле марки «Ягуар» подъехал ФИО6 с двумя незнакомыми ему мужчинами и предложил присесть к ним для разговора. Он согласился, оставив принадлежащий ему автомобиль «Дэу Нексия» у своего дома. Находясь в автомобиле, ФИО6 стал обвинять его в продаже наркотических средств, а когда он стал отрицать это, ФИО6 отвез его во двор домовладения его знакомого ФИО4, в присутствии которого Вакилов нанес ему удар рукой по туловищу. После этого ФИО6 и двое неизвестных на тот момент мужчин, удерживая его в автомобиле, отвезли в безлюдное место к зданию ангара в х.Грушки-2 Прохоровского района, где пресекая его попытку сбежать сбили с ног на землю и нанесли вместе не менее 7 ударов, в том числе и по голове. Он испугался за свою жизнь. В момент попытки сбежать у него оторвалась с туфли подошва. После этого ФИО6 потребовал от него в срок до трех дней передать ему денежные средства в сумме 500 000 рублей, высказав угрозу применения насилия и в дальнейшем в случае не выполнения требований, на что он, испугавшись за свою жизнь, согласился. О произошедшем он по телефону рассказал своему знакомому ФИО5 Так же пояснил, что роль подсудимого ФИО3 в совершенных к нему преступных действиях была не значительна, в настоящее время ФИО3 возместил ему причиненный вред в полном объеме и претензий к нему не имеет.

Аналогичные показания об обстоятельствах нахождения во дворе домовладения ФИО4 23 июля 2018 года после 00 часов дал ФИО2 и в ходе очной ставки с ФИО4 (т.2 л.д.109-112).

Такие же показания потерпевший давал и в ходе очной ставки с подсудимым ФИО3 и осужденным ФИО6 (т.2 л.д.185-191, т.3 л.д.236-244).

Показания потерпевшего подтверждаются результатами осмотра места происшествия–участка местности у дома потерпевшего по адресу: <...> произведенного 23 июля 2018, где был обнаружен окурок от сигареты, следы транспортного средства, а также пара мужских ботинок, принадлежащих ФИО2, на одном из которых отсутствовала подошва. А также участка местности в х.Грушки-2 Прохоровского района у ангара, где были изъяты окурок от сигареты и следы транспортного средства (т.1 л.д.12-19).

В ходе дополнительного осмотра участка местности в х.Грушки-2 Прохоровского района у ангара была также изъята подошва от обуви (т. 1 л.д.20-26).

Изъятые окурки, пара мужских ботинок и подошва от ботинка были дополнительно осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.162-168, т.1 л.д.120-122).

06 сентября 2018 года у ФИО3 были получены образцы биологического происхождения (слюны) (т.2 л.д.117), и направлены совместно с окурками изъятыми с места происшествия на проведение биологической экспертизы.

Как следует из заключений биологических судебных экспертиз от 24 августа 2018 года (т.3 л.д.19-23),от 20 сентября 2018 года (т.3 л.д.59-61), от 20 сентября 2018 года (т.3 л.д.35-37) на окурке от сигареты, изъятого в ходе осмотра места происшествия в районе ангара в х.Грушки-2 Прохоровского района, имеется слюна подсудимого ФИО3, из чего следует что он находился на месте совершения преступления, а так же подтверждаются показания потерпевшего.

Автомобиль, которым управлял ФИО6, и в котором находился потерпевший и подсудимый ФИО3 с неустановленным лицом, был изъят, осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Данный автомобиль имеет марку «Ягуар ИксДжей» и государственный регистрационный знак <***> регион (т.1 л.д.34-40,113-119, т.2 л.д.5-11), что также свидетельствует о правдивости показаний потерпевшего.

У дома ФИО4, к которому согласно показаниям потерпевшего, того привозил подсудимый на вышеуказанном автомобиле, были также обнаружены следы транспортного средства и обуви (т. 1 л.д.48-53), что подтверждает показания потерпевшего и опровергает показания ФИО4 данных в ходе очной ставки.

Согласно заключению эксперта следы транспортного средства, обнаруженные у дома потерпевшего и у ангара в х.Грушки-2 Прохоровского района, имеют одну групповую принадлежность с рисунком протектора покрышек шин изъятого автомобиля марки «Ягуар ИксДжей», которым управлял ФИО6 (т.2 л.д.205-208).

Данные обстоятельства свидетельствуют о правдивости показаний потерпевшего, что на автомобили марки «Ягуар ИксДжей», под управлением ФИО6, в котором так же в качестве пассажира находился он, ФИО3 и неустановленное лицо, приезжали к ФИО4, ездили к ангару в х.Грушки-2, а так же данный автомобиль находился у него возле дома.

В судебном заседании были исследованы пара мужских ботинок, принадлежащих Гресь, на одном из которых отсутствовала подошва, и подошва от обуви изъятая у ангара в х.Грушки-2.

Таким образом, подтверждаются показания потерпевшего и в части того, что, находясь у ангара в х.Грушки-2, при попытке убежать от подсудимого, у потерпевшего оторвалась подошва от ботинка, в последствие обнаруженная на месте преступления.

В ходе проверки показаний на месте потерпевший первоначально рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и в дальнейшем воспроизвел на местности свои показания под запись на аудиодиск (т.1 л.д.94-102), который был просмотрен в судебном заседании.

Об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, ФИО2 по телефону рассказал своему знакомому ФИО5, что подтверждается показаниями последнего, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д.109-112).

В ходе опознания лица совершившего преступление по фотографии, потерпевший Гресь первоначально рассказал о приметах одного из лиц совершившего в отношении него вымогательство (т.3 л.д.187), и в дальнейшем по фотографии опознал ФИО3, как одного из тех, кто совершил в отношении него преступление (т.3 л.д.188-195).

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что потерпевшему в срок, который может соответствовать 23.07.2018 г., были причинены ссадина лица справа, которая не причинила вреда здоровью, а также ушиб мягких тканей лица и грудной клетки слева (т.2 л.д. 217-218).

Таким образом, данным заключением эксперта в совокупности с показаниями потерпевшего, подтверждается факт применения в отношении него насилия посредством нанесения ударов.

В ходе осмотра распечатки детализации соединений и привязкой к базовым станциям абонентского номера <***> принадлежащего ФИО3 и абонентского номера <***>, находящегося в пользовании осужденного ФИО6 за данное преступление, установлено, что в день совершения преступления данные лица созванивались между собой и абонентский номер принадлежащий ФИО3 23 июля 2018 года находился в зоне действия базовой станции, расположенной в <...>. Кроме того в ходе осмотра компакт-диска детализации соединений и привязкой к базовым станциям абонентского номера <***> так же принадлежащего ФИО3, установлено, что в период времени с 19 часов 34 минут 22 июля 2018 года по 01 час 15 минут 23 июля 2018 года указанный абонентский номер находился в зоне действия базовой станции, расположенной в <...>. (т.2 л.д.140-148).

Допрошенный специалист Зубков в области эксплуатации сети сотовой связи, подтвердил сведения представленные сотовой компанией и разъяснил технические возможности базовых станций относительно определения места нахождения абонентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что детализацией абонентского номера ФИО3, показаниями специалиста ФИО7 и потерпевшего ФИО2 также подтверждается факт нахождения подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему деяния на месте совершения преступления.

Выводы экспертиз, положенные в доказательства вины ФИО3, аргументированы, основаны на научно-обоснованных результатах непосредственного экспертного исследования, соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего уголовного дела, их правильность и объективность не вызывает у суда сомнений, поскольку выполнены специалистами в соответствующих областях науки.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершенном преступлении.

Иные доказательства представленные стороной обвинения и защитой, не имеют существенного отношение к обстоятельствам подлежащим установлению по уголовному делу, поскольку не являются доказательствами, как вины подсудимого, так и его не виновности.

Действия ФИО3, суд квалифицирует по п.«а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ, -вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправность требований об изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий,

Непосредственное участие нескольких соисполнителей в совершении вымогательства, обладающих признаками субъекта преступления, которые предварительно, до начала преступления, договорились о совместном его совершении, свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Преступление так же совершено с применением насилия, поскольку потерпевшему были причинены телесные повреждения и под угрозой применения насилия, поскольку требования о передачи в будущем денежные средства, осуществлялись при высказывании угроз применения насилия Гресь, которые он воспринимал реально, и у него были основания опасаться осуществления этой угрозы, принимая во внимание, что к нему уже применяли насилие, являлись физически сильнее потерпевшего, угрозу высказывали в безлюдном месте и в ночное время суток.

Стоимость требуемого имущества в размере 500 000 рублей является крупным размером в соответствие с пунктом 4 примечания к ст.158 УК РФ.

Достаточных доказательств использования при вымогательстве в качестве оружия предмета похожего на пистолет суду не представлено. В связи с чем суд исключает из объема обвинения использование предмета похожего на пистолет.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же степень фактического его участия в совершенном преступлении в соучастии, как исполнителя преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказания ФИО3, судом не установлено.

До совершения преступления, ФИО3 по месту жительства характеризовался как лицо на которое жалоб и заявлений не поступало, по месту работы положительно, трудовой распорядок не нарушал, отзывчивый, вежливый, внимательный.

Исходя из степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое совершенно в ночное время суток, а так же того, что ФИО3 скрывался от следствия и иных фактических обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного который скрывался от следствия и первоначально не признавал вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества и не назначения ему дополнительного наказания.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которое можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи (ст.64 УК РФ), как не усматривает и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст.73 УК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО3 в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа и ограничения свободы, с целью предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказание ФИО3 подлежит в исправительной колонии общего режима.

Время задержания ФИО3 в порядке ст.91,92 УПК РФ 08, 09 и 10 марта 2019 года и содержания его под стражей в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом по момент вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.б УК РФ в срок назначенного судом наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен при рассмотрении первоначального дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с дополнительными наказаниями в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив ФИО3 следующие ограничения:

-не изменять место жительства, и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без разрешения Уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 2 раза в месяц в день и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, а также являться по вызовам Уголовно-исполнительной инспекции, имеющей право беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени суток.

Время задержания ФИО1 в порядке ст.91,92 УПК РФ 08, 09 и 10 марта 2019 года и содержания его под стражей в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом по момент вступления приговора в законную силу засчитать в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.б УК РФ в срок назначенного судом наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 08 марта 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В.Грачёв