Приговор № 1-42/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело №1-42/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 26 июня 2019 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Калашниковой Л.И., с участием: государственного обвинителя Долинской М.А., потерпевшей ФИО9., подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Заболоцкого В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

24 февраля 2019 года около 3 часов ФИО1 находясь в помещении кафе «Прага», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 38, подошла к столу, за которым спала Потерпевший №1, и увидела лежащий на столе телефон.

Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно, умышлено взяла со стола телефон Эйпл Айфон 7, 128 Джи Би с ИМЕЙ № стоимостью 32 693 руб., принадлежащий Потерпевший №1, спрятала его в карман своей куртки и покинула место совершения преступления, распорядившись телефоном по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершённом преступлении признала полностью и вместе с защитником поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Потерпевшая и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно после консультации с защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела. Согласия потерпевшей и государственного обвинителя имеются.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Преступление совершено ею с прямым умыслом. Подсудимая понимала противоправный характер своих действий, желала и достигла наступления общественно-опасных последствий.

О корыстном мотиве подсудимой свидетельствуют факты завладения ею чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу и получения наживы.

ФИО1 похитила имущество тайно, поскольку за её действиями никто не наблюдал, а присутствующие в кафе люди были не осведомлены о её преступных действиях.

Сопоставляя материальное положение потерпевшей, которая не работает, не имеет постоянного источника дохода, со стоимостью похищенного имущества в размере 32 693 руб., для восполнения которого потерпевшей необходимы существенные затраты, суд признаёт что в результате хищения был причинён значительный ущерб гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает данные о личности виновной, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 впервые совершила умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести.

По месту жительства она характеризуется удовлетворительно (л.д. 157). На учёте у врачей психиатра и нарколога она не состоит (л.д. 158).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признаёт наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Активное способствование расследованию преступления, указанное государственным обвинителем в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не признаёт таковым, поскольку активных действий, направленных на расследование уголовного дела подсудимая не совершала и дала признательные показания только под тяжестью собранных против неё улик.

Ввиду отсутствия у подсудимой постоянного источника дохода и нахождении у неё на иждивении троих детей, суд не назначает ей наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в виду материального положения подсудимой может быть неисполним. С учётом наличия у подсудимой малолетнего ребёнка возрастом до трёх лет суд в силу ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не может назначить ей наказание в виде обязательных, исправительных или принудительных работ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что ФИО1 заслуживает наказание в виде лишения свободы.

Между тем учитывая данные о личности подсудимой, которая совершила преступление впервые, ранее ни в чём предосудительном замечена не была, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания и на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд устанавливает испытательный срок в размере 1 года и 6 месяцев, считая его разумным и достаточным для перевоспитания подсудимой.

В течение этого испытательного срока суд возлагает на подсудимую исполнение ряда обязанностей. В целях обеспечения контроля за поведением подсудимой суд обязывает её без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не менять постоянное место постоянного жительства и один раза в месяц являться для соответствующей регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Что бы подсудимая в ночное время не посещала кафе и рестораны, а больше внимания уделяла воспитанию детей, в целях перевоспитания и обеспечения должного её поведения, суд обязывает её не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, а так же не посещать увеселительные заведения, торгующие спиртными напитками.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, повлекшего значительный невозмещённый ущерб гражданину, при назначении наказания подсудимой суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Поскольку судом не установлено нарушений со стороны подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, она подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимой при участии в суде по назначению в размере 1 800 рублей на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого возложить на неё обязанности: без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не менять постоянное место жительства, расположенное по адресу: <адрес>; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов; не посещать увеселительных заведений, торгующих спиртными напитками; один раз в месяц являться для соответствующей регистрации в Ровеньской межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сим-карту – передать собственнику ФИО1, товарный чек – хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 1 800 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С. Валяев