Приговор № 1-157/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 1-157/2026

Дело № 1-157/2026

Категория: ч. 1 ст. 228 УК РФ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 января 2026 года Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Ризак М.В.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя ФИО4

защитника ФИО5,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а,, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не судимого, официально трудоустроенного в ООО «Мечта» в должности автомойщика, зарегистрированного по адресу: ДНР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

08.09.2025, в 18 часов 40 минут, передвигаясь по ул. Кирова Ленинского района г. Донецка ФИО1, на открытом участке местности, на асфальте, под бордюром, вблизи д. 45 обнаружил сверток фольгированной бумаги. Подняв с земли и развернув указанный сверток фольгированной бумаги, ФИО1 обнаружил, что в нем находится кристаллическое вещество белого цвета, так как он неоднократно употреблял наркотические средства, понял, что обнаруженное им кристаллическое вещество белого цвета является наркотическим средством - a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, с целью личного употребления без цели сбыта. Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, с целью личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя последствия в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в нарушение ч. 2 ст. 20 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 поместил обнаруженный сверток фольгированной бумаги, содержащий наркотическое средство, в левый передний карман надетых на нем брюк черного цвет, присвоив его себе, тем самым незаконно приобрел и стал хранить при себе наркотическое средство - a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), для личного употребления без цели сбыта.

В этот же день, то есть 08.09.2025 года, в 19 часов 10 минут, находясь на остановке общественного транспорта, которая расположена вблизи автозаправки по адресу: г. Донецк, Кировский район, пр. Ленинский, д. 55В ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, так как его поведение и действия вызвали у сотрудников полиции подозрения в употреблении наркотических средств. После чего ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в административное здание УМВД России «Донецкое», расположенное по адресу: <адрес>, с целью проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов.

Преступная деятельность ФИО1 была пресечена ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 35 минут, находясь в служебном кабинете № административного здания отдела полиции УМВД России «Донецкое», расположенного по адресу: <...>, сотрудниками полиции был проведен личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при ФИО2, в ходе которого в левом переднем кармане, надетых на нем брюк черного цвета, был обнаружен и изъят сверток фольгированной бумаги с кристаллическим веществом белого цвета, которое содержит а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) массой 0,313г, который является производным N-метилэфедрона и отнесен к наркотическим средствам, которые включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (Список I, позиция «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), оборот которого в Российской Федерации запрещен, а также согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру, которое ФИО1, незаконно приобрел и хранил при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве дознания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 ч. 30 мин., он прогуливался по ул. Кирова, Ленинского района, г. Донецка. Передвигаясь по вышеуказанной улице, примерно в 18 ч. 40 мин., проходя вблизи д. 45, на асфальте, под бордюром, обнаружил сверток фольгированной бумаги, подняв который и развернув обнаружил в нем кристаллическое вещество белого цвета. Так как он неоднократно употреблял наркотические средства, он понял, что вышеуказанный сверток является тайниковой закладкой, и что в нем находится наркотическое средство- a-PVP. В данный момент у него возник умысел, направленный на приобретение с целью личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства, содержащегося в свертке фольгированной бумаги, в связи с чем он поместил его в левый передний карман надетых на нем штанов, черного цвета, и направился на остановку общественного транспорта, находящуюся вблизи автозаправки по адресу: г. Донецк, Кировский район, пр. Ленинский, д. 55В. 08.09.2025, примерно в 19 ч. 10 мин., находясь на остановке общественного транспорта, которая расположена вблизи вышеуказанной автозаправки, к нему подошли двое неизвестных мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Анкетных данных сотрудников полиции он не запомнил. Далее последние предложили ему предъявить документы, удостоверяющие его личность, в связи с чем, он предоставил паспорта гражданина РФ на свое имя. Зная о том, что у него в левом наружном кармане, надетых на нем штанов, черного цвета, хранится сверток фольгированной бумаги с наркотическим средством, он стал вести себя взволновано, так как за это могут привлечь к уголовной ответственности. После чего, один из сотрудников полиции задал ему вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что он ответил отрицательно, так как думал, что на этом их диалог прекратится и он пойдет далее. Однако, сотрудники полиции предложили ему проехать с ними в УМВД России «Донецкое», расположенное по адресу: г. Донецк, ул. Челюскинцев, 53, так как он вызвал у них подозрение, что он находится в состоянии наркотического опьянения. В этот же день, 08.09.2025, он совместно с сотрудниками полиции прибыл в административное здание УМВД России «Донецкое», где его провели в служебный кабинет № 115. Далее сотрудниками полиции были приглашены двое неизвестных ранее ему мужчин, анкетные данные которых он не запомнил, которые были приглашены в качестве понятых. После чего, сотрудники полиции повторно задали ему вопрос: имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что он ответил отрицательно. После того в присутствии двух понятых был произведен досмотр его личных вещей, в ходе которого в левом наружном кармане надетых на нем штанов черного цвета, был обнаружен сверток фольгированной бумаги с наркотическим средством. В присутствии сотрудников полиции и понятых он пояснил, что в вышеуказанном свертке находится наркотическое средство, предположительно - a-PVP, который он нашел 08.09.2025 года на асфальте, под бордюром, вблизи <...> Ленинского района, г. Донецка и оставил себе с целью личного употребления, цели сбыта он не преследовал. При производстве досмотра производилась фотосъемка, а также был составлен протокол, с которым он ознакомился и в котором поставил свою подпись. Обнаруженный у него сверток фольгированной бумаги, с наркотическим средством был помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью и опечатана склейкой, на которую сотрудник полиции нанес пояснительный текст, после чего он и понятые поставили на ней свои подписи. После производства досмотра сотрудники полиции опросили его по факту обнаруженного у него свертка фольгированной бумаги с наркотическим средством и отвезли его в больницу на освидетельствование. (л.д. 105-109)

ФИО1 оглашенные показания подтвердил. В содеянном искренне раскаивается, вину признает в полном объеме.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность и объем противоправных действий, изложенных в приговоре, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами в их совокупности, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, из которых установлено, что 08.09.2025, в вечернее время суток, примерно в 19 ч. 50 мин., он находился вблизи <...> г. Донецка, где к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и предложил ему принять участие в следственном действии в качестве понятого, на что он ответили согласием. Далее он совместно с сотрудником полиции проследовал в служебный кабинет административного здания УМВД России «Донецкое», находящегося по адресу: <...>. В служебном кабинете административного здания находился сотрудник, а также неизвестный ранее ему гражданин, который представился как ФИО1. Так же после него завели еще одного неизвестного ему мужчину, который принимал участие в качестве второго понятого. Далее один из сотрудников полиции начал производить досмотр личных вещей ФИО1 Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права в части того, что они обязаны удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. При производстве досмотра ФИО1 были разъяснены его права, а также был задан вопрос имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил отрицательно. При производстве досмотра личных вещей ФИО1 была осмотрена верхняя одежда, одетая на нем, в ходе которого в левом наружном кармане, надетых на нем спортивных брюк черного цвета был обнаружен сверток фольгированной бумаги. В присутствии его и второго понятого ФИО1 пояснил, что данный сверток он нашел 08.09.2025, на открытом участке местности, на асфальте, под бордюром, вблизи <...> г. Донецка. Также ФИО1 пояснил, что внутри свертка фольгированной бумаги предположительно находится наркотическое средство - a-PVP, которое он поднял с целью личного употребления, без цели сбыта. При производстве досмотра указанный сверток фольгированной бумаги, был помещен в канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью и опечатана склейкой, на которой сотрудник полиции написал пояснительный текст. На указанной склейке он, второй понятой, а также ФИО1 поставили свои подписи. После окончания досмотра он, второй понятой, а также ФИО1 ознакомились с протоколом. Замечания к протоколу у него отсутствовали, в связи с чем, он подписал его. После чего сотрудник полиции, отобрал у него объяснение по поводу досмотра ФИО1 (л.д. 77-79)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, из которых установлено, что показания свидетеля Свидетель №2, являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 /л.д. 81-83/

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, из которых установлено, что 08.09.2025, в вечернее время суток, примерно в 19 ч. 10 мин., им совместно с оперуполномоченным ОКОН УМВД России «Донецкое» ФИО7, находясь вблизи автозаправки по адресу: г. Донецк, Кировский район, пр. Ленинский, д. 55В, был замечен парень, который своим поведением вызвал у них подозрение, так как он вел себя очень активно, озирался по сторонам, что вызвало у них подозрение в том, что он мог находиться в наркотическом опьянении. В связи с чем, он совместно с ФИО7 подошли к указанному парню представились, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться ему и предъявить свои документы. Парень представился как ФИО1 и предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя. При общении с ФИО1 он не мог спокойно стоять на месте и заметно нервничал. После чего последнему был задан вопрос имеются ли при себе запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что ФИО1 ответил отрицательно. С целью проведения установления личности ФИО1, а также составления протокола об административном правонарушении последнему было предложено проследовать в административное здание УМВД России «Донецкое», которое расположено по адресу: <...>. По прибытию в УМВД России «Донецкое», была установлена личность гражданина: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего с целью проведения личного досмотра вещей, надетых на ФИО1 и находящихся при нем, оперуполномоченным ОКОН УМВД России «Донецкое» ФИО7, были приглашены двое понятых. Далее им стал производится личный досмотр ФИО1 и досмотр вещей, находящихся при нем. Перед началом производства досмотра понятым были разъяснены требования, в части их обязанности удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. Также, ФИО1 разъяснено, что он имеет право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться языком переводчика. ФИО1 разъяснены требования ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также примечания к ст. 228 УК РФ, согласно которой лицо добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшие раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц их совершивших, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. На что ФИО1 пояснил, что запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, не имеет. В ходе досмотра было установлено, что в левом наружном кармане, надетых на ФИО1 штанов, черного цвета был обнаружен сверток фольгированной бумаги. При производстве досмотра ФИО1 пояснил, что обнаруженный сверток фольгированной бумаги, он нашел 08.09.202 5, на асфальте, под бордюром, вблизи <...> г. Донецка. Также ФИО1 пояснил, что внутри свертка фольгированной бумаги предположительно находится наркотическое средство - a-PVP. Сверток фольгированной бумаги, обнаруженный у ФИО1 был помещен в полимерный файл, горловина которого обвязана нитью и опечатана склейкой, на которую он нанес пояснительный текст и на которой поставили подписи ФИО1 и понятые. При производстве досмотра ФИО1 замечания от участников не поступили, по окончании производства досмотра, протокол был прочитан всем участвующим в досмотре лицам, после чего все участники поставили свои подписи. После окончания досмотра, им был составлен рапорт о том, что 08.09.2025 в ходе личного досмотра и досмотра одежды ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в присутствии понятых, был обнаружен и изъят сверток фольгированной бумаги. Кроме того, оперуполномоченным ОКОН УМВД России «Донецкое» ФИО7 были отобраны объяснения от понятых и ФИО1 Далее ФИО1 был доставлен в Республиканский наркологический центр в целях его освидетельствования на предмет употребления наркотических средств. (л.д. 85-88)

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, из которых установлено, что 08.09.2025, в вечернее время суток, примерно в 19 ч. 10 мин., им совместно с оперуполномоченным ОКОН УМВД России «Донецкое» ФИО6, находясь вблизи автозаправки по адресу: г. Донецк, Кировский район, пр. Ленинский, д. 55В, был замечен парень, который своим поведением вызвал у них подозрение, так как он вел себя очень активно, озирался по сторонам, что вызвало у них подозрение в том, что он мог находиться в наркотическом опьянении. В связи с чем, он совместно с ФИО7 подошли к указанному парню представились, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться ему и предъявить свои документы. Парень представился как ФИО1 и предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя. При общении с ФИО1 он не мог спокойно стоять на месте и заметно нервничал. После чего последнему был задан вопрос имеются ли при себе запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что ФИО1 ответил отрицательно. С целью проведения установления личности ФИО1, а также составления протокола об административном правонарушении последнему было предложено проследовать в административное здание УМВД России «Донецкое», которое расположено по адресу: <...>. По прибытию в УМВД России «Донецкое», была установлена личность гражданина: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего с целью проведения личного досмотра вещей, надетых на ФИО1 и находящихся при нем, им были приглашены двое понятых. Далее оперуполномоченным ОКОН УМВД России «Донецкое» ФИО6 стал производится личный досмотр ФИО1 и досмотр вещей, находящихся при нем, а он вышел в коридор ожидать окончания личного досмотра последнего. По окончанию производства личный досмотр ФИО1 и досмотр вещей, находящихся при нем, им был получен административный материал в отношении последнего, и он отобрал объяснения от понятых и ФИО1 Далее ФИО1 был доставлен в Республиканский наркологический центр в целях его освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, (л.д. 89-91)

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятие вещей и документов от 08.09.2025, согласно которого по адресу: <...>, в служебном кабинете № 115 у ФИО1 в левом наружном кармане одетых на нем брюк, обнаружен и изъят: сверток фольгированной бумаги. Фототаблица к протоколу, (л.д. 20-23, 24-26)

- заключение эксперта № 1298 от 24.09.2025, согласно которого, вещество массой (на момент проведения экспертизы) 0,313г содержит a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I, позиция «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), (л.д. 51-54)

- протокол осмотра предмета от 24.10.2025, согласно которого осмотрен пакет из полимерного материала горловина которого перевязана нитью, концы нити зафиксированы клеевым способом бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «6 *ЭКЦ МВД по ДНР», пояснительным текстом «Заключение эксперта № 1298 Эксперт/подпись/ ФИО8», установлено, что в ней находится согласно Заключение эксперта № 1298 от 27.06.2025 по материалам дела об административном правонарушении № 3698 от 24.09.2025, вещество массой 0,300 содержащее а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным N-метилэфедрона и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Упаковка при осмотре не вскрывалась, (л.д. 58-60, 61)

- протокол проверки показаний на месте от 24.10.2025, в ходе которого ФИО1 в присутствии всех участников следственного действия - проверки показаний на месте указал, что вблизи <...> Ленинского района, г. Донецка, где 08.09.2025 он обнаружил и поднял сверток фольгированной бумаги, содержащий наркотическое средство - a-PVP. После чего ФИО1, указал, что вблизи остановки общественного транспорта, расположенной вблизи автозаправки, находящейся по адресу: г. Донецк, Кировский район, пр. Ленинский, д. 55В, где 08.09.2025 он был остановлен сотрудниками полиции. Фототаблица к протоколу, (л.д. 110-112, 113-114)

Показания свидетеля ФИО6 который на момент предварительного расследования являлся сотрудником полиции УМВД России «Донецкое» относительно обстоятельств, ставших ему известными со слов ФИО1 суд не принимает в качестве допустимых доказательств, руководствуясь правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении № 44-0 от 6 февраля 2004 года, определении № 1068-0 от 19 июня 2012 года, о недопустимости воспроизведения содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей; эти лица могут быть допрошены судом только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

В остальной части показания свидетеля суд признает достоверными, согласованными между собой, а также с иными доказательствами по делу, оснований не доверять данным доказательствам судом не установлено.

Показания свидетелей, являющихся понятыми, известные им со слов ФИО1 об обстоятельствах приобретения наркотического средства, подсудимый не оспаривал, согласен с их содержанием, в связи с чем оснований для признания в данной части показаний свидетелей недопустимым доказательством не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности ФИО1, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны свидетелей, об оказании психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, в рамках судебного следствия не установлено.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств судом не установлено.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ полностью доказана материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении у суда сомнений не вызывает, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу рассматриваемого уголовного дела, согласуются между собой и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного

Так, ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей на своем содержании не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории субъекта Российской Федерации – Донецкой Народной Республики, по которому зарекомендовал себя с положительной стороны. На учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3369 от 11.11.2025, ФИО1, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает эпизодическое употребление наркотических веществ (психические и поведенческие расстройства в результате употребления стимуляторов, употребление с вредными последствиями - в редакции МКБ-10), мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.

ФИО1 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО1, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает эпизодическое употребление наркотических веществ (психические и поведенческие расстройства в результате употребления стимуляторов, употребление с вредными последствиями - в редакции МКБ-10), в лечении по поводу хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании он не нуждается. /л.д. 120-125)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд учитывает, как обстоятельство смягчающее наказание подсудимому ФИО1, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, судом не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, является умышленным и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд назначает наказание на основе всестороннего учёта фактических обстоятельств дела в их совокупности и определяет тяжесть конкретного преступления, степень участия лица в совершении этого преступления, наступившие последствия и оценивает общественную опасность виновного лица, образ его жизни, семейное положение, состояние здоровья, поведение этого лица до, в процессе и после преступления, наличие или отсутствие предыдущих судимостей, отношение к труду, что и позволяет суду определить необходимое и достаточное наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом тяжести преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации в виде штрафа, в пределах санкции инкриминируемой ему в вину статьи.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому отсутствуют.

До вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности ФИО1, не усматривает оснований для отмены или изменения ему избранной меры принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК Российской Федерацию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество белого цвета массой 0,300г (масса после проведения экспертизы) содержащее а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным N-метилэфедрона и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в одном полимерном пакете, горловина которого перевязана нитью, концы нити зафиксированы клеевым способом бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «6 * Экспертно-криминалистический центр* Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республике», пояснительным текстом «Заключение эксперта № 1298 Эксперт/подпись/ФИО9 А.С.» - хранящееся в камере хранения УМВД России «Донецкое» хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному материалу из настоящего уголовного дела № 12501210081000487.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование юридического лица Министерство внутренних дел по

Донецкой Народной Республике

Местонахождение и адрес юридического лица 283001, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецкий, <...>

ИНН юридического лица 9303032181

КПП юридического лица 930301001

ОГРН юридического лица 1239300000114

ОКПО юридического лица 75670652

ОКТМО юридического лица 21000000

Лицевой счет юридического лица 04821G20930

Номер казначейского счета 03100643000000018200,

Номер счета банка получателя 40102810745370000095

Банк Отделение Донецк Банка России// УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк

БИК 042157901

КБК 188 1 16 03125 01 9000 140

УИН №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный, вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья М.В. Ризак