Приговор № 1-159/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-159/2017

К делу №1-159/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Выселки 25 октября 2017 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Степанян В.Ю.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Выселковского района ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Есипова В.В., представившего удостоверение №4135 и ордер №497328 Выселковского филиала №1 КККА АП КК

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(__)____, примерно в 22 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО3 приехал по просьбе своей родной сестры Свидетель №1, по адресу ее проживания: ..., в связи с тем, что ранее посредством сотовой связи последняя сообщила ему о том, что ее муж Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и между ними произошел словесный конфликт. Войдя на территорию указанного домовладения и увидев Потерпевший №1, который продолжал ругаться, у ФИО3 внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО3, подошел к сидевшему на пороге дома Потерпевший №1 и нанес последнему не менее двух ударов руками по лицу и голове, от которых Потерпевший №1 упал на землю, затем поднялся и отбежал в сторону. После чего, увидев во дворе домовладения садовые вилы, Потерпевший №1 с целью защиты от противоправных, агрессивных действий ФИО3, взял их в руки, при этом, никаких действий, направленных против жизни и здоровья ФИО3, Потерпевший №1 не совершал, угроз в его адрес не высказывал.

Несмотря на то, что Потерпевший №1 никакой угрозы для ФИО3 не представлял, последний приблизился к Потерпевший №1 и выхватил у него из рук садовые вилы. После чего, используя садовые вилы в качестве оружия, ФИО3 нанес деревянным держаком один удар Потерпевший №1 в область ребер справа, от чего деревянный держак сломался в области металлического основания вил.

В результате указанных противоправных действий ФИО3 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы груди: перелом 5 ребра справа, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель).

После этого, понимая, что Потерпевший №1 все также не представляет для него никакой общественной опасности, ФИО3, продолжая свои преступные действия, используя в качестве оружия оставшуюся у него в руке часть деревянного держака, нанес ею один удар по голове Потерпевший №1 От нанесенного удара Потерпевший №1 потерял равновесие и, чтобы избежать падения, оперся руками о землю, где увидел часть отколовшегося от вил деревянного держака, установленного в металлическое основание вил. С целью защиты себя от продолжающихся противоправных действий ФИО3, Потерпевший №1 взял в руку указанную часть держака с металлическим основанием вил и, поднявшись, держа указанный предмет в руке, повернулся в сторону ФИО3, при этом никаких действий, направленных против жизни и здоровья последнего, не совершал, угроз в его адрес не высказывал.

Имея реальную возможность прекратить свои противоправные действия, направленные на нанесение Потерпевший №1 телесных повреждений, ФИО3, несмотря на это, не отказался от выбранной им линии поведения и, реализуя свой единый преступный умысел, используя в качестве оружия находящуюся у него в руке деревянную часть держака, нанес ею один удар в теменную область головы Потерпевший №1

В результате указанных противоправных действий ФИО3 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушибленные раны головы, гематома мягких тканей височной области справа и лобно-височной области слева, открытый вдавленный перелом правой теменной кости, малая субдуральная гематома правой гемисферы, ушиб головного мозга без смещения срединных структур, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил суду, что конфликт, произошедший между его сестрой и ее мужем, а именно оскорбления со стороны потерпевшего в адрес его сестры спровоцировали его на активные действия, а именно на нанесение телесных повреждений ФИО7, поскольку он был возмущен его поведением. Он действительно нанес ему два удара рукой в область лица и головы, а затем держаком от вил нанес удар по спине и два удара по голове потерпевшего. В настоящее время они с потерпевшим примирились, он загладил причиненный своими действиями вред потерпевшему.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в деяниях, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что (__)____ после обеда он находился у себя во дворе домовладения, расположенного по адресу: ..., и употреблял спиртное. На этой почве у них с супругой произошел конфликт, они стали ругаться. Примерно в 20 часов жена сказала, что позвонит брату и он приедет с ним разберется. Через 1-1,5 часа, когда он с женой находился во дворе и продолжал ругаться, высказывая оскорбления в ее адрес, во двор вошел брат его жены - ФИО3, который подошел к нему и ударил его два раза рукой по лицу и голове. Он не помнит, что говорил ФИО3 в тот момент, так находился в состоянии опьянения. Затем он отбежал от ФИО3 к скутеру и схватил стоящие рядом с ним металлические вилы с деревянным держаком. Вилы он схватил для того, чтобы создать между собой и ФИО3 безопасное расстояние, при этом каких-либо телесных повреждений наносить ему он не собирался. Он взял вилы и повернулся в сторону ФИО3, а тот в свою очередь подбежал к нему и выхватил у него из рук вилы, после чего держаком ударил его по спине. От удара держак сломался возле металлической части. Далее, ФИО3 нанес ему второй удар держаком в область головы по затылку. От этого удара он потерял равновесие и упал, при этом наткнулся руками на металлическую часть вил. Он взял металлическую часть вил в руки и поднялся с земли, держа их перед собой. При этом, он никаких угроз в адрес ФИО3 не высказывал, никакой угрозы для него не представлял. Когда он повернулся в сторону ФИО3 с вилами, тот нанес ему деревянным держаком удар по голове в теменную область. После этого он сильно закричал и ФИО3 перестал его избивать, и он смог убежать в домовладение по адресу своей регистрации, откуда вызвал полицию. Впоследствии скорая помощь доставила его в МБУЗ ЦРБ Выселковского района, где ему была оказана медицинская помощь. В настоящее время они с ФИО3 примирились, последний загладил причиненный своими действиями вред, никаких претензий к нему он не имеет. Считает, что именного его поведение, а именно ссора с женой и его противоправное поведение в отношении жены, спровоцировало ФИО3 на активные действия в отношении него, связанные с причинением ему телесных повреждений.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании от дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, ее показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ. Из оглашенных показаний Свидетель №1 (л.д.51-53), следует, что (__)____ с 16 часов 00 минут она находилась со своей семьей дома по адресу: .... Ее муж Потерпевший №1 находился во дворе и распивал спиртное, пил вино и выполнял работы по двору. На этой почве у них возник конфликт, они ссорились словесно, телесных повреждений друг другу не наносили. Ссорились они долго, на протяжении нескольких часов. После того, как ей надоела эта ситуация, она сообщила мужу, что позвонит брату и тот приедет и разберется с ним. Затем она на самом деле позвонила своему брату ФИО3 и сообщила ему, что она ссорится с мужем, который ведет себя агрессивно. ФИО3 сказал, что приедет и разберется в ситуации. Примерно через 1-1,5 часа ее брат вошел к ним во двор, в это время ее муж продолжал ругаться. ФИО3 сказал ее мужу: «Что ты творишь?», и ударил его кулаком в область лица, отчего они вместе повалились на землю. Далее Потерпевший №1 отбежал от ФИО3 в сторону скутера, где стояли сельскохозяйственные металлические вилы с деревянным держателем, которые он схватил и направил в сторону брата. ФИО3 выхватил у него эти вилы и ударил Потерпевший №1 около двух раз держаком по спине. От удара вилы сломались, и Потерпевший №1 стал кричать, видимо от боли. Она в этот момент стала просить брата, чтобы он перестал бить мужа. Затем она отвлеклась в сторону калитки, так как во двор вошел мужчина, который приехал вместе с ФИО3, а когда снова обратила внимание на мужа и брата, то увидела, что у мужа в руках была металлическая часть вил с фрагментом держака и он направил их в сторону ФИО3, который, в свою очередь, нанес еще один удар по голове Потерпевший №1 На этом конфликт был исчерпан, Потерпевший №1 убежал со двора. В последствие скорая помощь доставила Потерпевший №1 в МБУЗ ЦРБ ..., где ему была оказана медицинская помощь.

Из протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д.86-90) следует, что (__)____ примерно в 23 часа 00 минут, когда на территорию домовладения, расположенного по адресу: ..., вошел ФИО3, то Потерпевший №1 ничего не успел сказать, как ФИО3 сразу стал бить его. Взяв вилы, Потерпевший №1 повернулся в сторону ФИО3, направил металлическую основу вил в область живота последнего, который находился на расстоянии примерно одного метра от него. При этом, Потерпевший №1 никаких угроз в адрес ФИО3 не высказывал и более никаких действий не совершал. Увидев это, ФИО3 выхватил у Потерпевший №1 вилы из рук. В этот момент ФИО3 мог прекратить конфликт и отойти от Потерпевший №1, который не представлял опасности для него, однако выхватив вилы, ФИО3 нанес Потерпевший №1 два удара деревянным держаком по спине. Когда Потерпевший №1 взял в руки металлическую основу вил, то замахнулся ею на ФИО3, при этом никаких угроз не высказывал. ФИО3 сказал, дословно: «Ты что, никак не угомонишься?», после чего нанес один удар деревянным держаком по голове Потерпевший №1 По ее мнению, в тот момент ФИО3 мог не бить Потерпевший №1

После оглашений показаний, свидетель Свидетель №1 дала показания характеризующие подсудимого, показав, что ФИО3 является ее родным братом, он проживает в ... вместе со своей гражданской женой ФИО8 и их совместным малолетним ребенком ФИО1, вместе с ними проживает их мать ФИО9, которая является инвали... группы по онкологическому заболеванию. Ее брат занимается воспитанием ребенка, содержит семью, помогает матери, которая имеет ограничения по физическому труду, заботиться о ней, помогает по хозяйству.

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, его показания, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ. Будучи допрошенным на предварительном следствии (л.д. 73-75), Свидетель №2 показал, что вечером (__)____ ему позвонил его друг ФИО3 и ппросил съездить с ним в ... к его сестре. По дороге ФИО3 сказал, что ему позвонила сестра и пожаловалась на то, что ее супруг пьян и обижает ее. Когда они приехали в ..., было уже темно, примерно 22-23 часа. По приезду ФИО3 сразу вошел во двор, а он остался ожидать его за двором. Что происходило во дворе, он не видел. Через непродолжительное время, он услышал крики во дворе, подошел к калитке и увидел, что во дворе происходит драка между ФИО3 и мужем его сестры, они лежали на земле. После этого муж сестры ФИО3 поднялся с земли и отбежал в сторону скутера, там он схватил сельхоз вилы и пошел с вилами в руках в сторону ФИО3 Последний, в свою очередь, увернулся и выхватил из рук мужа сестры вилы, и ударил ими того по спине несколько раз. От этого черенок на вилах сломался, и в руках у ФИО3 осталась оставшаяся часть деревянного черенка. От ударов ФИО3 по спине, его родственник упал на землю, опершись руками на металлическую часть вил, которые он при этом схватил. Увидев это, ФИО3 ударил своего родственника по голове деревянным фрагментом черенка. Он видел только один удар по голове черенком. После этого родственник ФИО3 убежал в сторону огорода, а он вошел во двор, где поинтересовался у ФИО3, что произошло. На это ФИО3 ответил, что муж его сестры в пьяном состоянии обижал ее и, из-за этого она ему позвонила, а ФИО3 решил разобраться в данной ситуации, в результате чего нанес своему родственнику телесные повреждения. Так как сам конфликт он видел стоя у калитки и при искусственном освещении, то допускает, что чего-то мог и не увидеть.

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО8 (л.д.106-108), согласно которым в настоящее время она проживает по адресу: ... со своим сожителем ФИО3 и их совместным малолетним сыном ФИО1. ФИО3, не вписан в качестве отца в свидетельство о рождении ФИО4, однако является его биологическим отцом, они все проживают вместе и ФИО3 полностью обеспечивает сына, то есть ФИО4 находится на его иждивении.

Помимо показаний указанных лиц, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 от 06.07.2017г. (л.д.6), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который (__)____, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в ..., причинил ему телесные повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия от (__)____ (л.д.8-13), согласно которому была осмотрена территория домовладения ..., расположенного по ..., где ФИО3 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия на территории указанного домовладения обнаружены и изъяты: деревянный держак от вил, металлические вилы с фрагментом деревянного держака.

Протоколом осмотра предметов от (__)____ (л. д.36-40), согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия деревянный держак от вил, металлические вилы с фрагментом деревянного держака.

Заключением судебно-медицинской экспертизы от (__)____ ... (л.д.57-61), согласно которому у Потерпевший №1 при освидетельствовании и обращении за медицинской помощью установлены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны головы, гематома мягких тканей височной области справа и лобно-височной области слева, открытый вдавленный перелом правой теменной кости, малая субдуральная гематома правой гемисферы, ушиб головного мозга без смещения срединных структур - эти повреждения возникли в результате прямых травматических воздействий на эти области головы твердых, тупых предметов, давность не противоречит сроку, изложенному в представленных медицинских документах и освидетельствуемым, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; закрытая тупая травма груди: перелом 5 ребра справа - это повреждение возникло в результате травматического воздействия на область груди твердого, тупого предмета, давность не противоречит сроку, изложенному в представленных медицинских документах и освидетельствуемым, обычно влечет за собой длительное расстройство здоровья (свыше 3-х недель) и по этому признаку квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, собраны с соблюдением требований статьи 74 и статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ доказана в полном объеме и подтверждена как признательными показаниями подсудимого ФИО3, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также вышеперечисленными письменными материалами дела.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умышленном характере действий ФИО3, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствует характер совершенных им действий, а именно активные и целенаправленные действия по нанесению телесных повреждений потерпевшему.

В момент совершения преступления подсудимый осознавал, что телесные повреждения потерпевшему причиняет деревянным держаком от вил, то есть предметом, который он использует в качестве оружия, а также то, что в результате его действий потерпевшему могут быть причинены опасные для жизни повреждения, поскольку он наносил удары в жизненно важный орган – голову.

Квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как нанесение подсудимым ударов потерпевшему было совершенно деревянным держаком от вил, изъятым по делу, с целью причинения телесных повреждений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, согласно которым он положительно характеризуется по месту жительства, а также по месту прохождения срочной службы, не состоит на учете у врача - психиатра и врача- нарколога. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого ФИО3, в судебном заседании он правильно оценивал происходящую вокруг него обстановку. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время ФИО3 понимал характер и общественную опасность своих действий, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, противоправность поведения потерпевшего в отношении близкого родственника подсудимого, явившегося поводом для преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, как было установлено в судебном заседании, подсудимый проживает с гражданской женой и воспитывает их совместного ребенка, который полностью находится на его иждивении, а также осуществляет помощь и уход за проживающей совместно с ним матерью, которая имеет онкологическое заболевание и является инвалидом третье группы, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку считает, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания.

Решая вопрос о возможности применения дополнительной меры наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3 считает нецелесообразным применять к нему данное дополнительное наказание.

Прокурором Выселковского района в интересах субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края заявлен иск к ФИО3 о возмещении расходов, затраченных на лечении пострадавшего от преступления в размере 137950 рублей 83 копейки.

Подсудимый ФИО3 исковые требования прокурора признал в полном объеме.

Суд, с учетом признания иска ответчиком, положений ч.3 ст.173 ГПК РФ, п.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года №4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», считает возможным удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на три года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления Филиала по Усть-Лабинскому району ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" и являться на регистрацию с периодичностью один раз в месяц, в дни, установленные этим органом;

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора Выселковского района в интересах субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края заявлен иск к ФИО3 о возмещении расходов, затраченных на лечении пострадавшего от преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения затрат на лечение пострадавшего от преступления Потерпевший №1 – 137950 рублей 83 копейки.

Вещественные доказательства: деревянный стержень - черенок и металлическую конструкцию (вилы), находящиеся в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Выселковскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий/подпись/

Копия верна:

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края О.Н. Мельникова

Приговор вступил в законную силу.