Приговор № 1-159/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-159/2017

К делу № 1-159/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 7 августа 2017 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В. и секретаря ФИО1,

с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Апшеронского района Горлова В.В.,

- подсудимого ФИО2,

- защитника подсудимого адвоката Князева А.К., удостоверение №, ордер №,

- потерпевшего ПАП,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... положительно характеризующегося по месту жительства, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 10 февраля 2017 г., около 22 часов, находясь в <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, решил совершить кражу из нежилых помещений с территории расположенного рядом с его домом домовладения № по <адрес> Апшеронского района.

Реализовывая задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Дорогобед перелез через забор во двор указанного домовладения, выставил стекло одного из окон нежилого дома, после чего через образовавшийся проем, незаконно, проник в помещение нежилого дома, откуда поочередно вынес и тайно похитил следующее, принадлежащее ПАП. имущество: бензопилу «Штиль МС 180», стоимостью 10 800 рублей, шлифовальную машинку «Крафт САГ-180», стоимостью 3 360 рублей, сварочный аппарат «Днипро-М САБ-250», стоимостью 5 000 рублей, аккумуляторную батарею «Ниссан» 55 А/ч, стоимостью 1 500 рублей, пылесос автомобильный, стоимостью 1 350 рублей, зарядное устройство для автомобильного аккумулятора, стоимостью 850 рублей, скобозабиватель ручной, стоимостью 1 345 рублей, диск алмазный, стоимостью 563 рубля, 20 дисков обрезных по металлу и камню, стоимостью 47 рублей за 1 диск, замок врезной, стоимостью 150 рублей, телескопический спиннинг, стоимостью 582 рубля, катушку к спиннингу, стоимостью 680 рублей, казан, стоимостью 300 рублей, упаковку перчаток, стоимостью 270 рублей, ступицу автомобиля «Ниссан», стоимостью 1 700 рублей, два замка по 100 рублей за 1 штуку, кисточку для покраски, стоимостью 40 рублей.

После чего, ФИО2, обнаружив в нежилом доме ключ, открыл им входную дверь сарая, расположенного на территории данного домовладения и, незаконно, проник в помещение сарая, откуда похитил следующее, принадлежащее ПАП. имущество: три топора, стоимостью 150 рублей за 1 топор, молоток, стоимостью 200 рублей, плоскогубцы, стоимостью 150 рублей, удлинитель сетевой, стоимостью 200 рублей, электродвигатель «АД-180», стоимостью 700 рублей, два шкива, стоимостью 700 рублей за 1 штуку, рубанок столярный, стоимостью 420 рублей, трос длиной 10 метров, стоимостью 30 рублей за 1 метр, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего металлические вилы, куски проводки, дверные ручки, цепь велосипедную, цепь мотоциклетную, дверные навесы, крышку кастрюли.

После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Дорогобед причинил ПАП значительный ущерб на общую сумму 33 450 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ПАП и государственный обвинитель Горлов В.В. согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО2 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину поскольку ФИО2 10 февраля 2017г. незаконно проник в помещение нежилого дома и сарай, расположенные по <адрес> Апшеронского района, от куда совершил ... хищение чужого имущества, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому верно, поскольку, учитывая имущественное положение потерпевшего ПАП, действиями Дорогобеда ему был причинен значительный ущерб на сумму, превышающую 5 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Принимая во внимание, что ФИО2 не страдает психическим заболеванием и, учитывая поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие малолетнего ребенка у виновного, положительная характеристика с места жительства и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

При назначении ФИО2 иного вида наказания, цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бензопилу Штиль МС-180, сварочный аппарат Днипро САБ-250, болгарку Крафт-180, автомобильное зарядное устройство, автомобильный пылесос, телескопический спиннинг, кисточку для покраски, скобозабиватель ручной, врезной замок, два накладных замка, ступицу переднего колеса автомобиля Ниссан - оставить ПАП,

- металлические вилы, рубанок столярный металлический, удлинитель сетевой длиной 10 метров, 9 кусков проводки различного сечения и окраса, 3 дверных ручки, цепь велосипедную, цепь мотоциклетную, 3 дверных навеса, крышку кастрюли, части чугунного казана - вернуть ПАП

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья В.В. Сердюков

Приговор вступил в законную силу 17.08.2017.