Приговор № 1-159/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-159/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года ст. Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда

Краснодарского края Горлов В.С.

с участием секретаря Орловой Н.И.

государственного обвинителя Луценко Ю.В.

подсудимого ФИО1

защитника Ситзова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 находясь около лесозащитной полосы, находящейся в 300 метрах, в юго-восточном направлении от начала <адрес>, домовладения № <...>, <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, незаконно сорвал листья с дикорастущего растения конопля, сложил их в полимерный пакет и направился домой по месту жительства, где листья подсушил на солнце, при помощи ладоней рук измельчил, разделил на три части в полимерные пакеты, один из которых спрятал в ведре, расположенное в хозяйственной постройки, а второй и третий пакеты в металлический ящик, находящийся на деревянной конструкции за вышеуказанной постройкой, где в период времени примерно с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 36 минут на основании распоряжения № <...> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОМВД РФ по Ленинградскому району было произведено обследование домовладения № <...><адрес> края, в котором проживает ФИО1, в ходе которого в хозяйственной постройке, расположенной на территории вышеуказанного двора домовладения и в металлическом ящике было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании № <...>-И от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуана, общей массой 59,086 грамм, в значительном размере (согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>), принадлежащее ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, он дополнений не имеет, сознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, провел консультацию с защитником, а так же то, что государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, и положительно характеризуется по месту работы, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.Смягчающим наказание обстоятельством суд рассматривает признание вины, раскаяние в содеянном.Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 50, 60,61,62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (Десять) месяцев с удержанием в доход государства по 5% (Пять) процентов заработка ежемесячно. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в силу. Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана в полимерном пакете и торцовая головка – находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленинградскому району – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Горлов