Постановление № 1-88/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-88/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствую-щего судьи Сорокина А.Г., с участием государственного обвинителя Смирнова С.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Потаповой В.А. и Герасимовой С.Г., потерпевшего ФИО, при секретаре Береза А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,

ФИО2, <данные скрыты>; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 01.12.2016 г. до 01 часов 30 минут 02.12.2016 г., ФИО1 находился по месту своего жительства, по адресу : <Адрес>, совместно со своим знакомым ФИО2, у которых внезапно возник единый, совместный, преступный, корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездной изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью последующего получения материальной выгоды и личного обогащения, а именно на тайное хищение аккумуляторной батареи из какого-либо автомобиля, расположенного на улицах г. Новокуйбышевска Самарской области. Для реализации своего совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, заранее разработав преступный план, распределив между собой преступные роли, следующим образом : ФИО2 действуя согласно отведенной ему роли, должен был на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-2113», государственный регистрационный знак <№>, вместе с ФИО1 приехать в город Новокуйбышевск, с целью отыскания автомобиля, из которого можно было бы похитить аккумуляторную батарею, после чего, когда ФИО1 выйдет из вышеуказанной автомашины, и найдет подходящую автомашину, откуда возможно будет похитить интересующее их имущество, ФИО2 должен стоять рядом и наблюдать за обстановкой, с целью предупредить ФИО1 о приближении посторонних лиц, чтобы не быть застигнутыми за совершением данного преступления. ФИО1 в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, должен найти подходящий автомобиль, подойти к нему, открыть капот данного автомобиля, после чего похитить аккумуляторную батарею и затем в дальнейшем реализовать её совместно с ФИО2 и потратить вырученные денежные средства на собственные нужды. Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, осознавая, что их действия являются преступными и уголовно-наказуемыми, 02.12.2016 г., в 01-30, на автомобиле, принадлежащем ФИО2 «ВАЗ-2113», государственный регистрационный знак <№>, под его управлением, поехали по улицам г. Новокуйбышевска, с целью отыскания автомобиля из которого можно похитить аккумуляторную батарею. Заехав во двор дома №8 «А» по ул. Дзержинского г. Новокуйбышевска, ФИО1 и ФИО2 увидели стоянку, на которой был припаркован автомобиль «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО, предположив при этом, что из него можно будет похитить аккумуляторную батарею. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, обеспечив тем самым тайность своим действиям, вместе вышли из автомобиля ФИО2 и направились к автомобилю «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО Подойдя к капоту вышеуказанного автомобиля, ФИО1 стал действовать согласно отведенной ему роли, а именно с двух сторон отжал рукой капот данного автомобиля, далее воспользовавшись рожковым ключом, заранее принесенным с собой, отсоединил аккумуляторную батарею марки«A-Mega Ultra+», стоимостью 2600 рублей, принадлежащую ФИО, ФИО2 же в свою очередь стал действовать согласно отведенной ему роли, стал стоять рядом и наблюдал за обстановкой, с целью предупредить ФИО1 о приближении посторонних лиц, чтобы не быть застигнутым за совершением данного преступления. Похищенную аккумуляторную батарею ФИО1 положил в багажник автомобиля ФИО2, после чего оба сели в автомобиль, принадлежащий последнему, тем самым, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенной аккумуляторной батарей по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ.

Подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялись, подтвердили, в том числе письменно, свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, вина подсудимых в содеянном доказана. Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.«А» УК РФ в том, что они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд согласился с доводами государственного обвинителя и признаёт подсудимых виновными в вышеизложенном.

Потерпевший в судебное заседание представил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, т.к. они полностью и реально возместили ему причинённый ущерб, принесли ему свои извинения, он их принимает, претензий к подсудимым не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Подсудимые свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном и дали согласие на прекращение в отношении них настоящего уголовного дела по ст. 158 ч.2 п.«А» УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, дополнили, что они добровольно и полностью реально возместили потерпевшему материальный ущерб, принесли ему свои извинения.

Государственный обвинитель Смирнов С.А., возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, т.к. преступление, которое совершили ФИО1 и ФИО2, - средней тяжести, они ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно. Подсудимые примирились с потерпевшим, принесли ему свои извинения, полностью реально загладили причинённый потерпевшему материальный ущерб и потерпевший претензий к М.А.ОБ. и ФИО2, не имеет. Потерпевший добровольно ходатайствует о прекращении дела. Факт того, что государственный обвинитель возражает против заявленного потерпевшим ходатайства, в силу УПК РФ, не является препятствием для прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением с потерпевшим. Препятствий для прекращения настоящего уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу, : аккумуляторную батарею марки «A-Mega Ultra+», хранящуюся у потерпевшего ФИО, оставить в распоряжение ФИО; копии инструкции по эксплуатации АКБ «A-Mega Ultra+», копию чека на АКБ «A-Mega Ultra+», копию доверенности и одну светлую дактоплёнку, хранящиеся при деле, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А. Г. Сорокин