Приговор № 1-88/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-88/2017

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Антонова А.М., при секретаре Шотенко А.В., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Самарского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, защитника - адвоката Кирюхиной О.В., потерпевшего Потерпевший №1 в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Саая <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ранее не судимого, со средним общим образованием, холостого, 07 декабря 2016 года призванного на военную службу отделом военного комиссариата <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту -УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Около 14 часов 11 июня 2017 года Саая, находясь на 2-м этаже столовой войсковой части № около линии раздачи пищи, в нарушение требований Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, обязывающих его уважать честь и достоинство других военнослужащих, помогать им словом и делом, удерживать от недостойных поступков, не допускать в отношении себя и других военнослужащих грубости и издевательства, желая показать свое мнимое превосходство над сослуживцами, применяя насилие, а именно толкаясь, попытался втиснуться перед <данные изъяты> Потерпевший №1 в строй военнослужащих стоящих около указанной линии.

Однако <данные изъяты> Потерпевший №1, воспрепятствовал этому. Затем Саая, будучи недовольным данным поведением Потерпевший №1 в присутствии других военнослужащих, предъявил последнему претензии по данному факту. Данный конфликт между <данные изъяты> Саая и Потерпевший №1 был пресечен офицером Свидетель №3, по команде которого Саая встал в очередь военнослужащих за получением пищи.

Находясь в столовой, в процессе приема пищи Саая решил подтвердить свое мнимое превосходство над Потерпевший №1 путем применения к последнему физического насилия, с целью подчинения потерпевшего своей воле.

Осуществляя задуманное, Саая приискал предмет, имеющий острый колюще-режущий край, для нанесения им ударов Потерпевший №1. Затем около 15 часов указанных суток потребовал у Потерпевший №1 пройти за здание упомянутой столовой, где, явно нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости внезапно применил к потерпевшему физическое насилие, а именно нанес два удара упомянутым предметом в область левого плеча, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резанного слепого ранения наружной поверхности левого плеча в верхней его трети и резанной раны задней поверхности левого «надплечья», которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №1 продолжительностью менее 3-х недель и были расценены экспертом, как причинившие легкий вред здоровью потерпевшего, физическую боль и моральные страдания, а также унизил честь и достоинство Потерпевший №1.

Подсудимый, свою вину в содеянном, в отношении потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, раскаялся, подтвердил изложенные выше обстоятельства и показал, что в момент совершения инкриминируемых ему деяний, он осознавал, что нарушает правила уставных взаимоотношений между военнослужащими в отношении Потерпевший №1.

Кроме личного признания подсудимого в предъявленном обвинении, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами, представленными в качестве доказательств, стороной обвинения.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что около 14 часов 11 июня 2017 года, он находился в строю роты, а именно стоял в очереди за получением пищи на 2-м этаже столовой войсковой части №. В указанное время в очередь попытался с силой влезть военнослужащий с другой воинской части, как он узнал в дальнейшем <данные изъяты> Саая. Однако он воспрепятствовал этому. Затем Саая предъявил ему претензии по поводу того, что он не пропустил его без очереди к месту раздачи пищи, который был пресечен офицером Свидетель №3 После чего Саая сказал ему что их разговор будет продолжен. Затем около 15 часов тех же суток, когда он вышел из здания столовой, Саая потребовал от него зайти за угол указанного здания, где Саая внезапно для него нанес, ему два удара острым предметом в левое плечо. Затем он повалил Саая на землю, где попытался отобрать у него предмет, которым Саая наносил ему удары, но сделать этого не успел, поскольку к ним подбежали военнослужащие и разняли их, а Саая скрылся.

Также Потерпевший №1 показал, что в тот же день он опознал по характерным чертам лица рядового Саая, который нанес ему удары в левое плечо острым предметом.

Кроме того, Потерпевший №1 сообщил, что в результате примененного к нему физического насилия со стороны Саая он обнаружил у себя указанные выше телесные повреждения, а также почувствовал физическую боль, моральные страдания, а также унижение его чести и достоинства.

Свидетель Свидетель №3, офицер воинской части, в которой подсудимый проходит военную службу, показал суду, что около 14 часов 11 июня 2017 года находясь на 2-м этаже столовой войсковой части № около линии раздачи пищи он, был очевидцем конфликта между военнослужащими, одним из которых являлся знакомый ему <данные изъяты> Саая, по поводу того, что Саая с применением насилия попытался втиснуться в очередь перед другим военнослужащим, как он узнал в дальнейшем Потерпевший №1, за получением пищи. После чего он пресек данный конфликт, поставив Саая в строй согласно очереди за получением пищи.

Свидетель Свидетель №1 офицер подразделения, в котором потерпевший проходил военную службу, показал, что около 14 часов 11 июня 2017 года он привел личный состав подразделения, в том числе и Потерпевший №1 на прием пищи на 2-й этаж столовой войсковой части №. Где стал очевидцем как, офицер Свидетель №3 сделал замечание, одному из военнослужащих, как он узнал в дальнейшем <данные изъяты> Саая, по поводу попытки последнего без очереди получить пищу. Затем после приема пищи он прибыл в подразделение, где находился в канцелярии командира роты. Около 15 часов 15 минут указанных суток дежурный по роте привел в канцелярию Потерпевший №1, у которого в области левого плеча имелись следы крови и повреждение форменной одежды в указанной области. На его вопрос, что произошло, Потерпевший №1 сообщил, что за его отказ пропустить Саая без очереди получать пищу, Саая предъявил к нему претензии и применил насилие. Затем после приема пищи Саая потребовал пройти его за столовую, где внезапно нанес два удара острым предметом в область левого плеча, от которых у него потекла кровь.

Свидетель Свидетель №2, врач части в которой потерпевший проходил военную службу, показала, что около 15 часов 30 минут 11 июня 2017 года в медицинском пункте части, она осмотрела Потерпевший №1 и обнаружила у него следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение на задней поверхности левого надплечья и колото-резанное ранение на наружной поверхности левого плеча в верхней его трети. Также она показала, что Потерпевший №1 рассказал ей о том, что указанные раны ему причинил военнослужащий, с которым у него произошел конфликт из-за того, что он не пропустил этого военнослужащего без очереди получать пищу.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколами следственных экспериментов, от 15 и 28 августа 2017 года, при проведении которых потерпевший Потерпевший №1 и обвиняемый Саая подробно рассказали и показали где, когда и каким образом Саая совершил в отношении Потерпевший №1 противоправные действия.

Сообщением врио командира войсковой части № от 29 августа 2017 года, согласно которого военнослужащие Саая и Потерпевший №1 в отношениях подчиненности не состоят.

Заключением эксперта от 16 августа 2017 года № С/83 -ж, согласно которому при поступлении Потерпевший №1 в госпиталь у него обнаружены: в левом надплечье колотая рана длиной до 0,5 см, дном которой является подкожно-жировая клетчатка и рана на задней поверхности левого плечевого сустава линейной формы длиной до 0,8 см с глубиной раневого канала около 3,5 см сверху вниз к наружи в подкожной клетчатке. Также в ходе проведения комиссионной судебно - медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Потерпевший №1, эксперты пришли к выводу, что указанные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья потерпевшего продолжительностью менее трех недель (менее 21 дня), что согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеет квалифицирующий признак легкой степени вреда, причиненного здоровью человека.

Кроме того, из данного заключения эксперта усматривается, что обнаруженные у потерпевшего Потерпевший №1 телесные повреждения могли быть причинены ему при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Протоколом выемки от 10 августа 2017 года, согласно которому у прямого командира Потерпевший №1 изъята куртка хлопчатобумажная, военного образца, одетая на Потерпевший №1 в момент совершения в отношении него противоправных действий.

Протоколом осмотра предметов от 10 августа 2017 года, согласно которому обсмотрена упомянутая куртка. В ходе её осмотра на левой половине спинки обнаружено два сквозных повреждения ткани: первое повреждение расположено по шву втачки левого рукава, это повреждение имеет прямолинейную форму, длиной 10 мм, второе повреждение расположено на удалении 60-65 мм от левого шва втачки левого рукава, данное повреждение имеет горизонтальную направленность в виде прямолинейного разреза, длинной 9 мм.

Заключением эксперта С/67 от 22 августа 2017 года, согласно которому на задней поверхности упомянутой куртки имеются два сквозных повреждения ткани по шву втачки левого рукава и по левому лопаточному шву, которые образовались в результате двух воздействий твердым плоским колюще - режущим предметом обладающим боевым концом и относительно острой режущей кромкой (лезвием).

Также из этого заключения эксперта усматривается, что эти повреждения на куртке и теле Потерпевший №1 могли быть образованы одномоментно при одетой куртке на тело Потерпевший №1 от двух воздействий колюще режущим предметом.

Справкой военно-врачебной комиссии от 29 августа 2017 года, согласно которой Саая признан годным к военной службе.

Оценив собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Саая около 15 часов 11 июня 2017 года в районе столовой войсковой части №, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, допустил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего Потерпевший №1, сопряженное с насилием и повлекшие последствия в виде причинения легкой степени вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, то указанные действия Саая, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, заглаживание своей вины перед потерпевшим, путем принесения извинений за причиненные страдания.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, мнение потерпевшего, который просил суд о снисхождении к подсудимому при назначении наказания, положительную характеристику Саая с места жительства и прохождения военной службы с 21 июля 2017 года.

Принимает во внимание суд и семейное положение подсудимого, а именно то, что с 2015 года он воспитывался одной матерью, которая находится на динамическом учете у врача. Также суд учитывает и то, что иждивении его матери находятся двое малолетних детей.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый намереваясь нарушить уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, приискал предмет, который в дальнейшем использовал при применении насилия к потерпевшему, а после содеянного скрылся с места преступления.

Таким образом, принимая во внимание дерзкий и опасный характер действий подсудимого, а так же то, что по военной службе Саая на момент совершения преступления характеризовался отрицательно, суд считает необходимым, назначить ему меру наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

Что касается срока содержания в дисциплинарной воинской части, то суд, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, семейное положение подсудимого полагает необходимым назначить его близким к минимальному, предусмотренному ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Саая <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 6 шесть (месяцев).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Саая <данные изъяты> - наблюдение командования воинской части № - в отношении осужденного оставить без изменения.

Вещественное доказательство куртку хлопчато-бумажную, военного образца, расцветки «Цифра», хранящуюся в комнате вещественных доказательств Самарского гарнизонного военного суда, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.