Постановление № 1-88/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

17 мая 2017 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ставропольского района Самарской области – Лукашина А.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сорокина В.Я., предъявившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу<адрес> фактически проживающего в реабилитационном центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>; не судимого, –

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 11 часов (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь в гараже, расположенном на территории домовладения <адрес> где осуществлял ремонт автомобиля ВАЗ 21214 «Нива», государственный регистрационный знак №, имея умысел на неправомерное завладением указанным автомобилем, стоимостью <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1, сел на водительское сиденье автомобиля, при помощи ключа зажигания запустил двигатель и привел его в движение. На указанном автомобиле ФИО1 поехал в направлении <адрес>, то есть незаконно завладел автомобилем, желая использовать его без согласия владельца в своих интересах, не имея при этом цели хищения.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, потерпевшая просит дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением. Пояснила, что подсудимый ФИО1 загладил вред, причиненный преступлением, попросил у нее прощения, она его простила, намерена и в дальнейшем приглашать его для ремонта бытовых приборов.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, против прекращения дела не возражает.

Защитник подсудимого – адвокат Сорокин В.Я. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшей вред, раскаялся в содеянном, между ним и потерпевшей состоялось примирение.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает без официального оформления трудовых отношений, по месту проживания в реабилитационном центре <адрес> характеризуется положительно, признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также о рассмотрении дела в особом порядке, загладил потерпевшей вред, причиненный преступлением, потерпевшая против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, не возражает.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, по делу имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст.76 УК РФ, а также предусмотренные ст.25 УПК РФ основания прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21214 «Нива», государственный регистрационный знак № – переданный потерпевшей Потерпевший №1 – по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении последней; дактилоскопическую пленку со следами рук подозреваемого ФИО1 – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Ставропольский районный суд Самарской области

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич