Приговор № 1-88/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-88/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 октября 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Гороховик О. В.,

с участием государственного обвинителя – Филипповой Е. В.,

подсудимого ФИО3,

защитников –адвокатов Свердлова Е. С., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Ходыкиной Е. В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого не работающего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, располагая сведениями о договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 419 650 рублей с учетом вознаграждения за пользование денежными средствами и договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с учетом вознаграждения за пользование денежными средствами, заключенных между ранее ему знакомыми ИП «ФИО21 №1» и Свидетель №1, в неустановленные следствием время и дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО21 №1», подготовил договор цессии - уступки прав требования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверные сведения о том, что Свидетель №1, выступающий в качестве цедента, передает, а ФИО3, выступающий в качестве цессинария, принимает право требования денежных средств в размере <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Свидетель №1 и ИП «ФИО21 №1», а также подготовил договор цессии - уступки прав требования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверные сведения о том, что Свидетель №1, выступающий в качестве цедента, передает, а ФИО3, выступающий в качестве цессинария, принимает право требования денежных средств в размере <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Свидетель №1 и ИП «ФИО21 №1», после чего подписал данные договоры от своего имени и при неустановленных следствием обстоятельствах подписал данный договор от лица Свидетель №1, не ставя в известность ФИО21 №1 и Свидетель №1 о своих истинных преступных намерениях.

После чего ФИО3, реализуя свой преступный умысел на мошенничество, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной договоренности с ФИО21 №1 встретился с ним возле <адрес>, и находясь в автомобиле ФИО9 Ланос государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном там же, находящегося в пользовании ФИО4, преднамеренно обманывая последнего, сообщил ФИО4 заведомо ложные сведения о якобы заключенных между Свидетель №1 и ФИО3 договорах цессии - уступки прав требования денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей и, желая придать видимость достоверности и законности своим действиям, в подтверждение своих слов предоставил ФИО21 №1 подложный договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ - уступки Свидетель №1 прав требования денежных средств в сумме <данные изъяты> ФИО3 по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП «ФИО21 №1» и Свидетель №1, а также подложный договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ - уступки Свидетель №1 прав требования денежных средств в сумме <данные изъяты> ФИО3 по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП «ФИО21 №1» и Свидетель №1, заявив о необходимости перечислить денежные средства, предусмотренные вышеуказанными договорами на счета ФИО3: №, открытый в филиале АКБ «Абсолют Б.» (ПАО) в <адрес> по адресу: <адрес> и № банковской карты №, открытый в Самарском филиале ПАО «АК БАРС» Б. по адресу: <адрес>А в <адрес>.

ФИО21 №1, поверив ФИО3, и не догадываясь об истинных преступных намерениях последнего, электронным способом с помощью системы «Клиент Б. О.» со своего счета №, открытого в ФИО5 ПАО «Сбербанка» <адрес> перевел на счета ФИО3: № банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> и № ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>. Завладев указанными денежными средствами ФИО6 их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО21 №1» ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 виновным себя по ст. 159 ч. 3 УК РФ не признал и показал, что в начале 2015 года он испытывал определенные финансовые трудности по причине потери работы. Двоюродный брат ФИО7 предложил ему заработок, подработать на его влиятельного клиента в бизнес-центре. Фамилия имя и отчество, клиента ему не известны. Ему надо было открыть несколько счетов в различных Б. для того чтобы перечислять денежные средства для перечисления заработной платы его сотрудникам строителям и т.д. Он, не думая о последствиях, решил открыть счета в нескольких Б.. За полгода открыл более 10 счетов. В течение всего этого времени ему выплачивали около пятидесяти тысяч рублей в течение месяца за какие-либо операции. После открытия счетов он передавал реквизиты, флешки, которые выдавались в Б. при открытии счетов. Передача происходила в районе драматического театра им. Горького. Летом 2015 года, в августе и осенью ему заплатили достаточно большие суммы, порядком пятидесяти тысяч рублей за операции. У него на тот момент возникли подозрения о нелегальности данных операций. Затем он пообщавшись со своим двоюродным братом, решил прекратить сотрудничать. После чего ему сообщили, что не ему решать, счета открыты, они должны работать до определенного времени. На него оказали давление, он согласился, счета пусть доработают, но новых счетов открывать не будет. Счета работали до марта- апреля 2016 года. Последние счета были заблокированы банками по неизвестным причинам. На счетах остались определенные суммы денежных средств. Время от времени такие ситуации происходили, ему давались указания приезжать и переводить денежные средства при закрытии счета на другие счета. Соответственно, весной 2016 года, когда ситуация повторилась, он согласился сделать это в последний раз и на этом их сотрудничество закончится.. Оставались два или три Б., в том числе Б. АкБарс и Абсолют Б.. В АкБарсе сотрудники Б. сделали все без проблем, перевели денежные средства по тому письму которое ему предоставили и он передал. В АбсолютБанке сообщили, что это невозможно, поскольку денежные средства «зависли» до разбирательства. Соответственно, он сообщил об этом людям, с которыми сотрудничал, что больше не в силах что-либо сделать, они пояснили, что самостоятельно будут решать этот вопрос. В августе месяце он узнал, что данные денежные средства были сняты якобы им по доверенности, которую он написал на неизвестного ему человека. Именно в этих числах третьего и четвертого августа 2016 года он находился в рабочей командировке в ювелирной компании «Адамант» в <адрес>. Об этом свидетельствуют его командировочные, билеты на поезд, роуминг на мобильном телефоне, поскольку разговаривал по телефону каждые <***> минут, созванивался с клиентами на территории <адрес>. Он физически не мог снять со счета денежных средств. Полагает, сотрудники Б. имеют отношение к данным деяниям. Потерпевшего видит второй раз. Первый раз видел на очной ставке у следователя. Свидетеля Свидетель №1 он видел до этого несколько раз, но я не знал, что это Свидетель №1. Он работал в организации, с которой он сотрудничал – приезжал за документами, на <адрес>, периодически он его видел. В общей сложности видел его примерно раз пять. Документы, о которых идет речь, он первый раз увидел на следствии. Подписи в них принадлежат не ему. Имеется несколько экспертных заключений, в том числе по АбсолютБанку. При открытии счета в данном Б. в договоре от лета 2015 года, подпись которую он не отрицает, эксперты установили, что выполнена не им. Остальные подписи выполненные не им, экспертиза идентифицировала как его. Считает нелогичным, давать взаймы денежную сумму в размере <данные изъяты> не знакомому или малознакомому человеку. При этом у займодателя не возникает никаких подозрений, сомнений, позвонить Свидетель №1 для уточнения. При открытии счетов в Б. он видел назначение платежей только по закрытию счетов.

Счетами, на которые поступали денежные средства, управляли люди, которые сидели в организации, расположенной на <адрес>. В правоохранительные органы в связи с возникшими подозрениями касательно законности деятельности людей и организаций, с которыми сотрудничал, он с официальным заявлением не обращался, поскольку на него оказывалось давление.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд полагает вину подсудимого установленной совокупностью следующих доказательств.

ФИО21 ФИО21 №1 в судебном заседании показал, что он является ИП, занимался покупкой и продажей садовой техники. Когда не было заказов, он обращался несколько раз к Свидетель №1 и занимал у него денежные средства, затем возвращал. Свидетель №1 несколько раз уступал и передавал третьим лицам долг. Данная ситуация ничем не отличалась от предыдущих. Он обратился к Свидетель №1 за помощью и он одолжил ему денежные средства. На момент возврата ближе к 15 апреля, подсудимый связался с ним и сообщил, что он должен вернуть ему денежные средства по договору цессии. Первый раз он занимал денежные средства в феврале <данные изъяты>, и вернуть должен был их до 15 апреля в размере <данные изъяты><данные изъяты> не помнит. Второй займ был 8 апреля менее <данные изъяты>. Вопрос о заключении договора займа они обсуждали в его автомобиле ФИО9 Ланос г/н №. Денежные средства также передавали в автомашине наличными купюрами оба раза. Он в свое время обращался к Новику за юридической консультацией, потом они начали общаться, он помог ему зарегистрироваться как ИП. Свидетель №1 несколько раз его долг уступал третьим лицам. Данная ситуация ничем не отличалась от остальных. ФИО3 он ранее видел несколько раз. Первый раз он его видел около двух с половиной лет назад, когда увиделся с Новиком. Несколько раз общались в присутствии Новика. Потом он ему позвонил, они встретились, ФИО9 ему показал бумагу уступки прав требования. И сказал, что он должен перевести ему денежные средства.Подпись в договоре была похожа на подпись Свидетель №1 Поскольку у Новика были семейные трудности и он уже уступал долг третьим лицам, он не стал ему звонить. После того, как он осмотрел договори цессии, ФИО9 предоставил банковские реквизиты, на которые он перечислил денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и поинтересовался, когда он будет возвращать денежные средства, поскольку последний день, и он должен перечислить денежные средства. Он ему рассказал ситуацию, что он уступил его долг. Новик сообщил, что такого не было и он никому не уступал долг. Они пытались дозвониться до ФИО9, но у них не получилось. Затем они обратились в правоохранительные органы.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что в с 2015 года работает в должности руководителя направления по операционному сервису в АКБ «Абсолютбанк». Следователи запрашивали досье на ФИО9. Документы по переводу денежных средств на карту. Для оформления карты клиент пишет заявку на выпуск карты, заполняет анкету. При выдаче карты, клиент информируется, что пин-код нужно держать в секрете, нельзя передавать карту третьим лицам. В пределах каких сумм были операции по счету она не помнит. Поскольку был характер периодического снятия, Финмониторинг заблокировал карту. Банковские операции по счетам происходят следующим образом. К ним приходит клиент и на основании документов клиента оформляются операции по счетам. Операции также можно совершать по доверенности.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что с ноября 2014по октябрь 2015г. она работала в ПАО «АбсолютБанк» в должности старшего менеджера по работе с клиентами- физлицами. В ее обязанности входило обслуживание клиентов. При обслуживании всегда устанавливалась личность по паспорту. При совершении операций клиент предъявлял паспорт или доверенность. Для оформления карты клиент приходит с паспортом в Б. и заполняет заявление. ФИО9 она не помнит, поскольку приходит много клиентов в Б. и невозможно запомнить всех. Для перевода денежных средств необходимо личное присутствие, заявление, доверенность на выполнение операций по карточке с определенными полномочиями.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии, согласно которых с ноября 2014 года по октябрь 2016 года она работала на должности старшего специалиста по работе с клиентами – физическими лицами в филиале АКБ «Абсолют Б.» (ПАО) в <адрес> в офисе, расположенном по адресу: <адрес>. В ее обязанности по вышеуказанной должности входило обслуживание клиентов – физических лиц (открытие вкладов, счетов, оформление и выдача банковских карт, прием заявок на кредиты и т.д.). Режим работы Б. был с 09.00 часов до 20.00 часов, в субботу с 10.00 часов до 16.00 часов. В воскресенье Б. не работал. Ее график работы был «плавающим»: 2 рабочих дня, затем ? рабочих дня, потом один – выходной. При любом обращении клиента Б., всегда его личность сверялась с предъявленным им паспортом. Фотография в паспорте всегда сверялась с его внешностью в натуре. Открытие счета, вклада и снятие денежных средств со вклада может быть произведено на основании имеющейся на это лицо нотариальной доверенности или доверенности, удостоверенной Б.. Заявление на выпуск карты должен подавать клиент лично. По представленным ей на обозрение доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ подписанной от имени ФИО3 на имя Свидетель №4, заявлению на открытие банковского вклада, пояснила, что так как на данных документах стоит ее подпись, значит она их готовила. Пояснила, что приходил ФИО3 лично, от имени которого была выписана доверенность, личность которого была идентифицирована паспортом, данные которого указаны в доверенности. Доверенность всегда составляется в двух экземплярах, один из которых хранится в Б., а второй экземпляр доверенности выдается клиенту. Поэтому, если после этого приходило доверенное лицо, то ему достаточно только предъявить свой паспорт. Был ли с ним Свидетель №4, на имя которого выписана доверенность, не помнит. Присутствие лица, на которого выписывается доверенность, не обязательно. Заявление на открытие вклада от ДД.ММ.ГГГГ поступило от клиента ФИО3, личность которого была удостоверена предъявленным им паспортом, данные которого указаны в заявлении. Никто не может обратиться в Б., предъявив чужой паспорт. По представленным ей на обозрение копии заявления на досрочный возврат вклада от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что согласно имеющихся данных в предъявленных документах, предоставленное заявление подготовлено ею при обращении в Б. Свидетель №4 - доверенное лицо ФИО3 И на основании данного заявления, а также доверенности на имя Свидетель №4, она подготовила расходный кассовый ордер на выдачу Свидетель №4 со вклада ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты>. При подготовке сотрудниками Б. документов для своих клиентов, в том числе и банковских доверенностей, клиент всегда расписывается сам в присутствии сотрудника Б..

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 пояснила, что показания, данные на предварительном следствии, подтверждает в полном объеме.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что феврале 2016 года к нему обратился ФИО12 с целью занять денежные средства. Он не первый раз обращался к нему с целью займа денежных средств. Срок возврата денежных средств был через три месяца со дня заключения договора. В начале апреля 2016 года к нему обратился ФИО9 с просьбой составить шаблон договора займа. Он по ошибке передал ему договор займа, заключенный между ним и ФИО12. Потом ФИО9 вернул данные документы, через день или два. Он был знаком на момент 2016 г. с ФИО9 около двух лет. Он позвонил ФИО12 с просьбой вернуть денежные средства. ФИО12 сообщил, что уже перевел деньги на счет ФИО9, поскольку тот предоставил договор цессии. ФИО9 тоже знаком с ФИО12, он их познакомил. ФИО12 пояснил, что, увидев договор цессии, спокойно перевел денежные средства, поскольку он и раньше уступал право требования третьим лицам. После этого они пытались связаться с ФИО9, но безрезультатно. После этого уже обратились в полицию. На его вопрос, почему ФИО12 не связался с ним для уточнения информации по договору цессии, он пояснил, что не мог связаться, поскольку в тот период времени он расторгал брак.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО11, данные на предварительном следствии, согласно которых с 2011 года он является индивидуальным предпринимателем ИП «Свидетель №1», осуществляет деятельность по оказанию юридических услуг. Кроме того оказывает услуги своим знакомым по предоставлению процентных займов. Около 5-ли лет он знаком с ФИО21 №1, который является индивидуальным предпринимателем. Между ними сложились дружеские отношения. Ему известно, что ФИО21 №1 занимается тем, что закупает строительное оборудование, которое перепродает. Около 2-3 лет он знаком с ФИО3, с которым поддерживает приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему позвонил ФИО21 №1, который предложил встретиться. В тот же день примерно в 17.00 часов они по предварительной договоренности встретились на пересечении <адрес> и <адрес>, где ФИО12 пояснил, что ему нужны в долг деньги в сумме <данные изъяты> сроком на 2 месяца. Они договорились, что он (Новик) предоставит ФИО12 указанный займ с вознаграждением <данные изъяты>. Он (Новик) должен был подготовить договор займа, на условиях, которые они обговорили. Они договорились встретиться в тот же день через пару часов, на том же месте для подписания договора. После чего разъехались. Примерно в 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО21 №1 снова встретились на пересечении <адрес> и <адрес>, где сели в автомобиль ФИО12 - ФИО9 Ланос в кузове синего цвета, где он предоставил ФИО13 два экземпляра договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, он предоставляет ФИО21 №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с вознаграждением <данные изъяты>. ФИО21 №1 прочитал договор, после чего они собственноручно подписали вышеуказанный договор займа в двух экземплярах, один из которых остался у него, а второй забрал ФИО21 №1 После этого он передал ФИО21 №1 денежные средства купюрами по 5000 и 1000 рублей в одной пачке, которые ФИО21 №1 пересчитал, и они разошлись. Затем через 4 дня ему снова позвонил ФИО21 №1, который попросил займ в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Они договорились, что он предоставит ФИО21 №1 данный займ с вознаграждением <данные изъяты>. Он должен был подготовить договор займа на условиях, которые они обговорили с ФИО12. Они договорились встретиться в тот же день через пару часов на пересечении <адрес> и <адрес> для подписания договора. После чего разъехались. Примерно в 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они встретились на пересечении <адрес> и <адрес>, где сели в автомобиль ФИО12 - ФИО9 Ланос в кузове синего цвета. Он ФИО21 №1 предоставил два экземпляра договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, он предоставлял ФИО21 №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с вознаграждением <данные изъяты>. ФИО21 №1 прочитал договор, после чего они оба собственноручно подписали вышеуказанный договор займа в двух экземплярах, один из которых остался у него, а второй забрал ФИО21 №1 После этого он передал ФИО21 №1 денежные средства купюрами по <данные изъяты> рублей в одной пачке, которые он пересчитал, после чего они разошлись. С ФИО21 №1 они договорились, что денежные средства по вышеуказанным договорам займов тот вернет до ДД.ММ.ГГГГ безналичным расчетом, путем перечисления их на его счет, реквизиты которого он предоставлял ФИО21 №1 еще ДД.ММ.ГГГГ после подписания с ним первого договора займа. Если поступали денежные средства на его (Новика) счет, ему на телефон должно приходить СМС - уведомление. После этого, в начале апреля 2016 года с ним связался ФИО3, который попросил подготовить договор займа, согласно которого ФИО3 должен был занять у какого то лица деньги. Подготовив для него указанный договор, и когда они с ним встретились где то на <адрес>, точного места и адреса не помнит, в дневное время, в его автомобиле Хендай Сантафе в кузове темно-серо-зеленого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> он по ошибке передал ФИО3 договоры займов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ним и ФИО21 №1 А когда через пару дней он в телефонном звонке сообщил об этом, они снова встретились, и ФИО3 вернул ему вышеуказанные договоры, а он (Новик) предоставил договор займа, который подготовил для ФИО9 по его просьбе. За оказанную услугу по составлению договора ФИО3 заплатил ему <данные изъяты> при этом между ними никакого договора не заключалось, и никакие расписки о получении данной суммы не писались. Затем, так как до ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 №1 денежные средства ему не вернул, СМС – уведомления с Б. не пришло, то он позвонил ФИО21 №1, у которого поинтересовался, почему тот не возвращает займ. На что ФИО21 №1 ответил, что займ перевел на счета ФИО3 Он этому удивился, и они договорились встретиться с ФИО14 По предварительной договоренности с ФИО21 №1 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня они встретились на пересечении <адрес> и <адрес>, где сели в автомобиль ФИО12 - ФИО9 Ланос. Там ФИО21 №1 ему показал два договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав требования денежных средств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. На вторых страницах данных договоров стояли подписи от его (Новика) имени. Однако данные договора он не подписывал и в тот день их видел впервые. Также ФИО21 №1 предоставил ему два платежных поручения, согласно которым в апреле 2016 он перечисли на счета ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Они пытались связаться с ФИО3 по телефону, но телефон последнего был отключен. Они ездили домой к ФИО3 по адресу: <адрес>, где дверь никто не открыл. Тогда они сделали вывод, что ФИО3, путем предоставления ФИО13 подложных договоров цессии - уступки прав требования денежных средств, обманул ФИО21 №1 и завладел его денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

После оглашения показаний свидетель ФИО11 пояснил, что показания, данные на предварительном следствии, подтверждает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что примерно год назад он проходил мимо Б. АбсолютБанк, к нему подошел молодой человек - ФИО9, предложил заработать. Он на тот момент нуждался в деньгах, согласился. Он сказал надо снять с кассы денег по доверенности, у него был паспорт и он согласился. Ему была передана ранее незнакомой девушкой доверенность, по которой он прошел в кассу и снял деньги, сумму денежных средств он не помнит. Денежные средства он передал ФИО9, который заплатил ему за это около тысячи рублей. ФИО9 ему не пояснял, почему не может сам снять денежные средства. Вся операция по снятию денежных средств заняла минут <***>. Денежные средства были им переданы ФИО9 на улице, около Б..

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии, согласно которых когда он в первых числах августа 2016 года находился в районе пл. Куйбышева <адрес>, к нему обратился ранее незнакомый человек – ФИО3, который попросил с его счета в Абсолют Б. снять денежные средства, который пообещал за эту услугу заплатить <данные изъяты>. Он согласился. Когда они пришли в отделение Абсолют Б., по просьбе ФИО3 сотрудник Б. выписала банковскую доверенность от имени ФИО3 на его (Свидетель №4) имя на право получения денежных средств со вклада ФИО3 Затем он (Свидетель №4) на основании данной доверенности в том же отделении Абсолют Б. получил со счета ФИО3 денежные средства в сумме около 400 000 рублей, которые он передал ФИО3 За это ФИО3 заплатил ему 1000 рублей. После чего они больше никогда не встречались.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 пояснил, что показания, данные на предварительном следствии, подтверждает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он был руководителем продаж ПАО АкБарс Б., к нему приходил следователь с целью объяснить банковские операции, так как человек являлся клиентом нашего Б.. Ему принесли банковские выписки не только Б., где он работал, но и другого Б.. Он проследил движение денежных средств по банковским выпискам. Движение денежных средств представляло переводы. По банковским выпискам не было видно, кто кому переводил, поскольку счета были обезличены. <адрес>ней мере, те, которые были у него. Было видно, что именно с этого счета перевод совершен на счет в другой Б.. В какой Б. были переведены денежные средства он не помнит. Перевод денежных средств может осуществить только владелец счета, либо его доверенное лицо по генеральной доверенности. Б. собственноручно не имеет право осуществлять денежные переводы со счетов клиентов. Владелец счета может осуществить перевод это двумя путями. Первый – обратить непосредственно в Б. лично, установив свою личность. Второй - через интернет-Б.. Для совершения перевода обязательно наличие заявления.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, согласно которых он с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности руководителя офиса продаж в Самарском филиале ПАО «АК Барс» Б., расположенном по адресу: <адрес> № персональной карты ФИО3 №, который являлся клиентом указанного Б., был открыт на основании личного заявления ФИО3 при соблюдении процедуры идентификации личности. При открытии счета клиент всегда предупреждается об исключении случаев передачи карты третьим лицам, а также исключении передачи секретной информации по карте третьим лицам. Согласно предоставленной ему на обозрение выписки по счету карты ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на счет последнего безналичным путем поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого ДД.ММ.ГГГГ с данного счета было списание средств в сумме <данные изъяты> на основании заявления самого клмента ФИО3 Согласно имеющихся в Б. сведений, указанные денежные средсва на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ были переведены на его же счет, открытый в филиале Б. «ТРАСТ» ПАО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также было предоставлено заявление на расторжение договора банковского счета. После этого Самарским филиалом ПАО «АК Барс» Б. было подготовлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого и были переведены вышеуказанные денежные средства.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 пояснил, что показания, данные на предварительном следствии, подтверждает в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО15 пояснила, что в рамках данного уголовного дела ею проводились почерковедческие экспертизы. Вывод в одном экспертном заключении был вероятный, в другом – не представляется возможным. Для категоричного вывода не хватило признаков, подпись краткая и относительно простая. ФИО16 для проведения экспертизы было представлено достаточно. Но из-за простоты подписи заключение вероятное. В данном случае вероятно только из-за краткости. Если бы подпись была сложнее, то вывод был бы категоричный, скорее всего. По общим признакам абсолютно все совпадения, частных признаков тоже много и они имеют высокую информативность. Существуют общие признаки, они совпадают полностью, есть частные признаки, их большое количество – 11 признаков. Различие имеются, но они не значительные, они выражаются в вариативности. А там, где ФИО9 говорит, что не он писал, там не представляется возможным ответить, поскольку имеется обводка в подписи, одной буквы вообще нет. Имеются как совпадения, так и различия. Установить она не смогла, так как подпись стала еще короче. Из-за краткости она не смогла предоставить категоричный вывод. Для категоричного вывода по методике необходимо примерно 17 признаков высокой информативности. Не хватило частных признаков в данном случае для категоричного вывода. Но по совокупности признаков хватило для выводов. Общие признаки совпадают все, частных тоже оказалось достаточно. В данном случае общие совпадают все – это форма движения, наклон, размер букв, основание линии подписи. В другом исследовании вероятно выполнено разными лицами, так как отсутствует буква «к», имеется обводка. Для установления подражания подписи должны быть признаки необычности. В данном случае нет признаков необычности.

Свидетель защиты ФИО17 в судебном заседании пояснил, что он познакомился с ФИО9 в 2014 году. Зная его по предыдущему месту работы, он пригласил ФИО9 в компанию из-за его опыта. ФИО9 пришел на работу в летом-весной 2016 году на должность менеджера по продажам. Работа ФИО9 заключалась по действующей клиентской базе, поиск и наработка новых клиентов. Соответственно это командировки, новые клиенты, изучение территорий. Примерно раз в месяц ФИО9 выезжал в командировки в Оренбург, в Ульяновск. В первый месяц работы ФИО9 ездил в Уфу. В командировку Шурмин добирался на поезде, выписывались командировочные деньги, оформлялось командировочное удостоверение, выдавались деньги, приобретались билеты, выдавались деньги на проживание в гостинице. Билеты ФИО9 приобретал сам. У ФИО9 было два номера телефона. А вообще у ФИО9 4 номера телефона: №, №, №, №. Ровно год назад ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находился в командировке, поскольку он был единственным сотрудником, который его поздравил по телефону с днем рождения. После возвращения из командировки ФИО9 были представлены проездные документы. Он предоставлял информацию о ходе переговоров, называл улицы, в каких торговых центрах был. Полную раскладку предоставил после возвращения в офис. Человек действительно находился в командировке, это подтверждено документами. После возвращения из командировки ФИО9 приехал в офис и сдал отчет.

Свидетель защиты ФИО18 в судебном заседании пояснила, что проживает вместе с мужем ФИО9, с ребенком, свекровью. В 2016 году ФИО9 работал в ювелирной компании. Потом увольнялся, затем снова трудоустраивался. Работал в компании «Консультант-плюс». Во время работы в компании «Мобайл- Медиа» он открывал счета для обналичивания денег руководителями. На момент работы в указанной организации у него был доход примерно <данные изъяты>. Крупные суммы денег, более ста тысяч рублей он не приносил домой. Когда ФИО9 работал в ювелирной организации он ездил в командировки примерно раз в две недели, раз в неделю. В командировках он продавал золото, серебро, мониторил территорию, визитки раздавал, новых покупателей находил. Фамилии ФИО12 и Новик ей не знакомы, муж никогда не упоминал указанных лиц. У нее муж замкнутый, у него мало друзей, он домосед, хороший семьянин, хороший отец.

Свидетель защиты ФИО19 в судебном заседании пояснил, что ФИО9 был сотрудником компании Консультант плюс, контактировали в рамках работы. Организация, где он работает занимается продажей и сопровождением программы Консультант плюс. ФИО9 хороший специалист в данной системе. Ему показалось странным, что ФИО9 потребовался документ в печатном виде от Новика, ведь у него был доступ к электронному варианту документов, это удобнее. Шурмин добросовестный, ответственный, исполнительный. Он может лишь с положительной стороны охарактеризовать Шурминка. Его знаний как хорошего специалиста в программе Консультант Плюс, хватило бы, чтобы достать какой-либо документ самостоятельно. Документы находятся в общем доступе. Он поддерживает с ФИО9 отношения, если бы ему был необходим какой- то документ, он мог обратится к любому сотруднику.

Свидетель защиты ФИО20 в судебном заседании пояснил, что звонки на <адрес>, они действительно находились в зоне действия базовой станции расположенной на <адрес>. Те соединения, которые происходили на <адрес>, это GPS-соединение, идентификация местоположения абонентского устройства относительно базовых станций и Интернет-соединений не является корректным. Так как тут зависит от того, где в данный момент началась интернет-сессия, она пока не наберет 360 к/битт, она не прекращается. И не зависит прерывалась ли она звонком или СМС, все равно в детализации будет отображаться то место, где данная интернет-сессия началась. В данном случае это не является местонахождением абонентского устройства. Местоположение можно определить лишь по звонкам или СМС. Такие случаи не единичны.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела:

- заявлением ФИО21 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он просит провести проверку по факту завладения ФИО3, путем обмана и предоставления подложных договоров цессии, принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 4-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО21 №1 изъяты договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии - уступки прав требования денежных средств на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии - уступки прав требования денежных средств на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

(Т. 1 л.д. 87-89);

- ответом исх. 8058 от ДД.ММ.ГГГГ от Филиала АКБ «Абсолют Б.» ПАО в <адрес> на запрос, согласно которого предоставлена выписка по счету ПК № ФИО3 (Т. 1 л.д. 139-144);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи от имени ФИО3 в договорах цессии - уступки прав требования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 419 650 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 397 650 рублей выполнены, вероятно, ФИО3 Подписи от имени ФИО3 в договорах цессии уступки прав требования денежных средств (в сумме 419 650 рублей) от ДД.ММ.ГГГГ, цессии уступки прав требования денежных средств (в сумме 397 650 рублей) от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом (Т. 1 л.д. 222-237);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО21 №1 изъята детализация абонента №Т. 2 л.д. 5-7);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии - уступки прав требования денежных средств (в сумме 419 650 рублей) от ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии - уступки прав требования денежных средств (в сумме <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по расчетному счету № ФИО3, выписка по расчетному счету № ФИО3, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии - уступки прав требования денежных средств (в сумме 406 920 рублей) от ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных звонков абонента № признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т. 2 л.д. 56-59, 60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи от имени ФИО3 в договорах цессии - уступки прав требования денежных средств от 04.40.2016 на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> выполнены, вероятно, ФИО3 Подписи от имени ФИО3 в договорах цессии уступки прав требования денежных средств (в сумме 419 650 рублей) от ДД.ММ.ГГГГ, цессии уступки прав требования денежных средств (в <данные изъяты> рублей) от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом (Т. 2 л.д. 193-199);

- ответом исх. П1531 от ДД.ММ.ГГГГ от АКБ «АК БАРС» ПАО на запрос, согласно которого предоставлена выписка по счету № банковской карты № ФИО3 (Т. 4 л.д. 58-61);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены детализации абонентов <данные изъяты>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т. 4 л.д. 62-90, 91);

- протоколом предъявления ФИО3 для опознания потерпевшему ФИО21 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО21 №1 указал на ФИО3 как на лицо, которое ему предоставило подложные договоры цессии, и по просьбе которого он перечислил денежные средства на счет ФИО3 (Т. 4 л.д. 115-118);

- протоколом предъявления ФИО3 для опознания Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 указал на ФИО3 как на лицо, с которым они знакомы около трех лет, которое в апреле 2016 года просило подготовить для него договор (Т. 4 л.д. 119-122);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО21 №1 и подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО21 №1 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что примерно 05 или ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности и по инициативе ранее ему знакомого ФИО3 в вечернее время они встретились на пересечении <адрес> и <адрес>, где сели в автомобиль ФИО9 Ланос в кузове синего цвета ФИО14 ФИО3 предъявил ФИО21 №1 два договора переуступки ФИО3 долга денежных средств, которые ФИО21 №1 должен был Свидетель №1 Данные договоры были подписаны ФИО3 и Свидетель №1 После чего ФИО21 №1 по просьбе ФИО3 перевел ДД.ММ.ГГГГ и 12 или ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами денежные средства в сумме 817 300 рублей на реквезиты счетов, которые сообщил последний (Т. 4 л.д. 123-127);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, подтвердив их знакомство (Т. 4 л.д. 129-132);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в филиале АКБ «Абсолют Б.» ПАО в <адрес> произведена выемка досье по счету пластиковой карты ФИО3 № (Т. 4 л.д. 146-147);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в филиале ПАО «АК Барс» Б. произведена выемка досье по счету ФИО3 пластиковой карты № (Т. 4 л.д. 199-200);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены досье по счету №, номер счета персональной карты 40№, номер пластиковой карты 406372******4920, досье по счету №, номер карты №, выписка по счету № карты № ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т. 5 л.д. 1-3, 4);

- ответом исх. 2905 от ДД.ММ.ГГГГ от Филиала АКБ «Абсолют Б.» ПАО в <адрес> на запрос, согласно которого предоставлена копия заявления-поручения ФИО3 на внутрибанковский перевод (Т. 5 л.д. 28-29);

- ответом исх. 3055 от ДД.ММ.ГГГГ от Филиала АКБ «Абсолют Б.» ПАО в <адрес> на запрос, согласно которого предоставлены выписка по счету №, мемориальный ордер №, мемориальный ордер №, поручение на перевод денежных средств № (Т. 5 л.д. 31-35);

- ответом от Филиала АКБ «Абсолют Б.» ПАО в <адрес> на запрос, согласно которого предоставлены выписка по счету №, копия заявления на досрочный возврат вклада, копия доверенности №, копия паспорта Свидетель №4, копия расходного кассового ордера № (Т. 5 л.д. 37-43);

- ответом от АКБ «АК БАРС» ПАО на запрос, согласно которого предоставлены копия заявления на перевод денежных средств на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления на расторжение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № (Т. 5 л.д. 49-51);

- ответом исх. 00/03-19-74 от ДД.ММ.ГГГГ от операционного офиса 1 в <адрес> ПАО Национальный Б. «ТРАСТ» на запрос, согласно которого предоставлены выписки по счетам ФИО3 (Т. 5 л.д. 65-82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, на который указал потерпевший ФИО4 как на место происшествия, где ФИО3 предоставил ему подложные договоры цессии, в ходе которого ФИО21 №1 выдал копии 2 свидетельств о регистрации ИП «ФИО21 №1» (Т. 5 л.д. 86-91);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Филиале АКБ «Абсолют Б.» ПАО в <адрес> по адресу: <адрес> изъяты доверенность №, заявление на открытие банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 5 л.д. 99-100);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ перевода денежных средств на расчетный счет; копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ на расторжение договора банковского счета; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств со счета; выписка по счету № ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информация по договору 2575050521, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в Филиале Б. «ТРАСТ» (ПАО) <адрес>; выписка по счету № ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информация по договору 2575059301; копия заявления-поручения от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств со счета; выписка по счету № ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копия мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копия поручения на перевод денежных средств в рублях № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету № ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на досрочный возврат вклада № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на открытие банковского вклада на имя ФИО3; копия свидетельства 63 № о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО21 №1; копия свидетельства 63 № о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО21 №1, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т. 5 л.д. 103-106, 107);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подпись от имени ФИО3 в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, самим ФИО3(Т. 5 л.д. 129-136)

Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности являются достаточными для того чтобы сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении преступления.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, суд находит надуманными и полностью опровергнутыми совокупностью вышеизложенных доказательств. Суд расценивает эти доводы как способ защиты от предъявленного обвинения и стремление избежать ответственности за совершенное преступление.

Ссылка подсудимого ФИО3 о том, что потерпевший ФИО21 №1 и свидетель Свидетель №1 оговорили его, объективно своего подтверждения не нашла. Суд считает, что у потерпевшего ФИО21 №1 и свидетеля Свидетель №1 отсутствует интерес в оговоре подсудимого ФИО3, поскольку между ними отсутствовали неприязненные отношения. У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО21 №1 и свидетеля Свидетель №1, т.к. они полностью подтверждаются другими доказательствами по делу.

Суд приходит к убеждению, что вина ФИО3 установлена и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО21 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО22, письменными доказательствами, исследованными судом и признанными относимыми и допустимыми.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, равно как и полагать что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого ФИО3, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, все свидетели в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности.

Каких либо существенных противоречий влияющих на выводы суда о виновности подсудимого показания потерпевшего и свидетелей не содержат, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Доводы защитников о том, что согласно детализации телефонных переговоров ФИО3, ФИО21 №1, Свидетель №1, ни одного звонка в период совершения преступления с номеров, находящихся в пользовании ФИО3, на номера телефонов ФИО21 №1 и Свидетель №1, не производилось, не могут быть приняты во внимание. Согласно пояснений потерпевшего ФИО21 №1, свидетеля Свидетель №1 они общались с подсудимым с помощью интернет- мессенджера «Вайбер» и «Вацап». Оснований не доверять показаниям указанных лиц в данной части установлено не было.

Также не опровергает вину подсудимого утверждение защиты о том, что у ФИО3 не было необходимости обращаться к Свидетель №1 для получения типового договора.

К показаниям свидетеля защиты ФИО19, который подтвердил, что у ФИО3 не было необходимости обращаться к Свидетель №1 для получения типового договора, поскольку он мог обратиться к нему и к любому работнику Консультант плюс суд относится критически и расценивает как желание помочь ФИО3 уйти от ответственности. Возможность обращения ФИО3 за помощью к свидетелю ФИО19 не исключает обращение подсудимого к свидетелю Свидетель №1

Утверждение защиты о том, что ФИО3 не мог выдавать доверенность Свидетель №4 на получение денег и получать от него деньги ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находился в командировке, не могут быть приняты во внимание.

Согласно показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО22, только ФИО3 мог выдать Свидетель №4 доверенность на получение денежных средств.

Выдача доверенности лично ФИО3 свидетелю Свидетель №4 подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, выводы которой были подтверждены допрошенной в судебном заседании эксперта ФИО15

К показаниям свидетеля защиты ФИО17, ФИО18, который подтвердили, что у ФИО3 находился по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в командировке, суд относится критически и расценивает как желание помочь ФИО3 уйти от ответственности. Кроме того, нахождение ФИО3 в командировке в указанные даты не исключает совершение мошеннических действий в отношении ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств действия ФИО3 следует квалифицировать по ст.159 ч. 3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО3 ранее не судим, по месту работы и в быту характеризуется исключительно положительно, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, совокупность смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, цели наказания и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства- договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии - уступки прав требования денежных средств (в сумме 419 650 рублей) от ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии - уступки прав требования денежных средств (в сумме 397 650 рублей) от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по расчетному счету № ФИО3, выписка по расчетному счету № ФИО3, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии - уступки прав требования денежных средств (в сумме 406 920 рублей) от ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных звонков абонента 9270166909, детализации абонентов 89270106500, 89272658751, 89277355211, 89279002750, 89371756257, 89397045580, 89171135007, 89033010552, досье по счету №, номер счета персональной карты 40№, номер пластиковой карты 406372******4920, досье по счету №, номер карты №, выписка по счету № карты № ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ перевода денежных средств на расчетный счет; копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ на расторжение договора банковского счета; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств со счета; выписка по счету № ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информация по договору 2575050521, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в Филиале Б. «ТРАСТ» (ПАО) <адрес>; выписка по счету № ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информация по договору 2575059301; копия заявления-поручения от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств со счета; выписка по счету № ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копия мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копия поручения на перевод денежных средств в рублях № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету № ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на досрочный возврат вклада № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на открытие банковского вклада на имя ФИО3; копия свидетельства 63 № о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО21 №1; копия свидетельства 63 № о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО21 №1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гороховик О. В.