Приговор № 1-88/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-88/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Самарского района г.Самары Афанасьевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кутявина Д.Е.,

при секретаре Родионовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-88/2017 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, являющегося пенсионером, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час 00 мин, ФИО1, находясь в отделе судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО4, с заявлением о возврате денежных средств в сумме 268164,59 рублей уплаченных ООО «Триумф» по исполнительному листу ФС №, вынесенному Арбитражным судом <адрес> по иску ООО «Евролифт» в отношении должника ООО «Волга-Нефтьтехнология».

На просьбу ФИО1 ФИО4 отказала, тогда у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки ФИО4, являющейся должностным лицом, за совершение ей действий по возврату указанных денежных средств.

Находясь в указанное время в указанном месте ФИО1, осознавая, что ФИО4 является должностным лицом, стремясь возвратить денежные средства, предложил находящейся при исполнении своих должностных обязанностей ФИО4 взятку в виде денег, на что последняя ответила отказом.

Получив отказ от ФИО4, ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, ДД.ММ.ГГГГ вновь пришел в отдел судебных приставов <адрес>, обратился к ФИО4 с просьбой переговорить, и предложил проследовать в ресторан.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час 00 мин, ФИО1, находясь в ресторане «Чито Грито», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, желая довести свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью дачи взятки, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий в виде подрыва авторитета органов власти, дезорганизации работы сотрудников УФССП по <адрес>, положил в папку «Меню», лежащую на столе ресторана, 26000 рублей, то есть в значительном размере, и передал их ФИО4 в качестве взятки за совершение действий, направленных на возврат денежных средств.

Свои преступные действия, ФИО1 не удалось довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом ФИО4 от получения денег и задержанием ФИО1

После ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, мотивируя согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 291 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

ФИО1 впервые совершил покушение преступление средней тяжести, ранее не судим /т. 1 л.д.203/, по месту жительства и работы характеризуется положительно /т.1 л.д.205, 247, т.2 л.д.26/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /т.1 л.д.206,207/, пенсионер, является ветераном труда.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание своей вины, наличие заболеваний, пенсионный возраст. Отягчающие обстоятельства не установлены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого при назначении наказания в виде штрафа, определяемого без учета кратности.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что имеет возможность для уплаты штрафа.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, 3 ст.66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 26 000 рублей (5 купюр достоинством по 5000 рублей, 1 купюра достоинством 1000 рублей) обратить в доход государства; сд-диск, хранить при уголовном деле; папку «Меню», два пропуска на имя ФИО1, вернуть законному владельцу, а при невостребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: Н.Н. Черняков