Постановление № 1-141/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-141/2018

Дело № 1-141/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Магнитогорск 20 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Гусевой Е.В., председательствующего по делу,

при секретаре: Флянтиковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Саютиной Т.А.

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Лапко Г.Г.

подсудимой: ФИО1,

защитника - адвоката: Пермякова С.В.,

предоставившего удостоверение №, ордер № от 18.11.2017,

потерпевшей: Н.К.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2017 года в период с 05-00 часов ФИО1 совместно с ранее знакомыми А.Н.Л,., Н.Л.А. и малознакомой Н.К.А. распивали спиртные напитки в <адрес>, принадлежащей Н.К.А. После распития спиртного, около 07-00 часов ФИО1, увидев на столике в комнате указанной квартиры, кредитную банковскую карту «Тинькофф», открытую на имя Н.К.А. и заведомо зная, что на электронном счету указанной карты имеются денежные средства и отсутствует пин-код, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств с электронного счета кредитной банковской карты «Тинькофф», принадлежащие Н.К.А., из корыстных побуждений, решила похитить вышеуказанное имущество. Тогда же, 17 ноября 2017 года около 07-00 часов реализую задуманное, воспользовавшись тем, что А.Н.Л, Н.Л.А. и Н.К.А. вышли из комнаты, и никто не наблюдает за ее преступными действиями, ФИО1 из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитила со столика кредитную банковскую карту «Тинькофф», принадлежащую Н.К.А.Н.К.А. не представляющую материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенной банковской картой с места преступления скрылась. Тогда же около 08-00 часов, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с электронного счета банка «Тинькофф», принадлежащих Н.К.А. и достоверно зная, что на банковской карте отсутствует пин-код, пришла в магазин «Красное и Белое», расположенный по ул.Н.Шишка, 22 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где из корыстных побуждений, воспользовавшись похищенной банковской картой, осуществила покупку алкогольной продукции, табачной продукции и новогодних детских подарков на общую сумму 7962,01 рублей, таким образом, тайно похитив с электронного счета Н.К.А, указанную сумму денежных средств. После чего, 17 ноября 2017 года около 08-40 часов, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с электронного счета банка «Тинькофф», принадлежащих Н.К.А., достоверно зная о наличии на электронном счете крупной суммы денежных средств, пришла в магазин «Ариант», расположенный по ул.Московской, 5 в Ленинском районе г.Магнитогорска, где осуществив приобретение продуктов питания на сумму 190 рублей 95 копеек, намереваясь оплатить денежными средствами, находившимися на электронном счету Н.К.А.., тем самым тайно похить с электронного счета Н.К.А, денежные средства в сумме 190 рублей 95 копеек. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как счет указанной карты был заблокирован. После чего, 17 ноября 2017 года около 08-43 часов, ФИО1. вновь в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с электронного счета банка «Тинькофф», принадлежащих Н.К.А, пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Московской, 5 в Ленинском районе г.Магнитогорска, где осуществив приобретение продуктов питания на сумму 242 рублей, намереваясь оплатить денежными средствами, находившимися на электронном счету Н.К.А тем самым тайно похить с электронного счета Н.К.А. денежные средства в сумме 242 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца она не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как счет указанной карты был заблокирован. После чего, ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшей Н.К.А, значительный материальный ущерб на общую сумму 7 962 рублей 01 копейку и намереваясь причинить потерпевшей Н.К.А, материальный ущерб на общую сумму 432 рубля 95 копеек.

В судебном заседании от потерпевшей Н.К.А, суду поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с их примирением и полным возмещением ущерба потерпевшей. С аналогичным заявлением в суд обратилась подсудимая ФИО1 ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела сторонам понятны.

Государственный обвинитель Лапко Г.Г. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Защитник Пермяков С.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по данному основанию.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как подсудимая совершила преступление средней тяжести, не судима, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, возражений от участвующих лиц не поступило, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ считает необходимым планшетный компьютер «HUAWEI» со сведениями о движении денежных средств электронного счета Н.К.А,., переданный на хранение потерпевшей, оставить в ее пользовании, сняв ограничения по пользованию и распоряжению.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер «HUAWEI» со сведениями о движении денежных средств электронного счета Н.К.А, переданный на хранение потерпевшей, оставить в ее пользовании, сняв ограничения по пользованию и распоряжению.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: