Приговор № 1-141/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-141/2018

№ 1-141/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 05 июля 2018 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретарях Кобелевой А.О., Белоглазовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Пахомовой Н.П.,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русским языком владеющей, имеющей среднее профессиональное образование, трудоустроенной <>, разведенной, имеющей двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 после смерти своей матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 18 июля 2013 года, испытывая потребность в денежных средствах, с целью личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, имея при себе пластиковую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя покойной ФИО1, зная pin-код данной карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решила совершить хищение пенсионных начислений, ежемесячно перечисляемых на расчетный счет покойной ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» пенсионным отделом ГУ МВД России по Челябинской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение пенсионных начислений на имя покойной ФИО1, ФИО4 в период времени со 02 августа 2013 года по 03 августа 2015 года, находясь на территории г. Озерска Челябинской области, действуя умышленно, и тайно от ГУ МВД России по Челябинской области, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, похитила денежные средства в общем размере <>, принадлежащих Главному управлению МВД России по Челябинской области, путем ежемесячного снятия и расходования пенсионных начислений с пластиковой карты ПАО «Сбербанк России» на имя покойной ФИО1

Своими действиями ФИО4 причинила владельцу денежных средств, Главному управлению МВД России по Челябинской области, материальный ущерб в размере <>, то есть в крупном размере.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО4 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Защитник подсудимой поддержала заявленное ходатайство. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимая ФИО4 согласилась с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ей заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное ей преступление не превышает 10 лет лишения свободы, представитель потерпевшего, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО4 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личности виновной, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не усматривает.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой: ФИО4 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 110-111), по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно – по характеру вспыльчива, эмоциональна, с окружающими общительна, была замечена в состоянии алкогольного опьянения, нарушений в быту не допускает (л.д. 119), соседями охарактеризована с положительной стороны (л.д. 120). ФИО4 трудоустроена, разведена, имеет двух малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 112).

Признание ФИО4 своей виновности; раскаяние в содеянном; явку с повинной, оформленную в виде объяснения до возбуждения уголовного дела на стадии доследственной проверки (л.д. 8-10); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении двух малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО4 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ей за преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Суд, также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, то за содеянное преступление подсудимой ФИО4 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимой, не предупредит совершение ей новых преступлений, а также будет социально не справедливым.

В то же время учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, ее семейного положения, а также с учетом частичного возмещения ущерба потерпевшему, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно достичь путем применения к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ей испытательного срока в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и установления ей определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

По тем же основаниям, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По делу Главным Управлением МВД России по Челябинской области был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере <> (л.д. 41). В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 уменьшила исковые требования до <>, поскольку подсудимая в добровольном порядке перечислила в адрес потерпевшего <> рублей. Подсудимая иск с его уточнениями признала полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлена виновность ФИО4 в причинении имущественного ущерба указанному потерпевшему в указанном размере, который подсудимая не возместила, то иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Главного Управления МВД России по Челябинской области к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Главного Управления МВД России по Челябинской области <>.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>