Приговор № 1-107/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-107/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6.05.2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А.,

при секретаре – Долгановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Красноярского района Бахчева А.И.,

защитника в лице адвоката Агеевой Ю.В., предоставившего ордер № от 6.05.2020г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-107/2020г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Б. Каменка, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, гражданина РФ, невоеннообязанного, не работающего, судимого:

1) 17.02.2017 года осужден Красноярским районным судом Самарской области по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Красноглинского районного суда г.Самары от 20.07.2017 года, условно-досрочно освобожден 01.08.2017 года из ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ по Самарской области.

2) 20.09.2017 года осужден мировым судьей судебного участка №146 Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 присоединение наказание по приговору от 17.02.2017 года, общим сроком на 1 год 2 месяца лишения свободы исправительной колонии строгого режима. 05.11.2017 года прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Самарской области. 19.11.2018 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ по Самарской области.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился около дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего НЛН, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своего деяния, действуя скрытно, с корыстной целью, желая получить личную выгоду, в тот же день в 20 часов 00 минут, подошел к окну вышеуказанного дачного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными, руками извлек штапики из рамы окна и выставил стекло в оконном проеме. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем, где в целях отыскания материальных ценностей, обыскал его и обнаружив, тайно похитил: рыбацкий костюм, стоимостью 3 000 рублей, надувную лодку в комплекте с двумя веслами, стоимостью 5 000 рублей, три килограмма риса, стоимостью 60 рублей за один килограмм, на общую сумму 180 рублей, три килограмма пшена стоимостью 60 рублей за один килограмм, на общую сумму 180 рублей, три килограмма перловки стоимостью 40 рублей за один килограмм, на общую сумму 120 рублей, три килограмма гречки стоимостью 60 рублей за один килограмм, на общую сумму 180 рублей, три килограмма макарон стоимостью 50 рублей за один килограмм, на общую сумму 150 рублей, три килограмма овсянки стоимостью 30 рублей за один килограмм, на общую сумму 90 рублей, три килограмма сахара стоимостью 50 рублей за один килограмм, на общую сумму 150 рублей, три килограмма соли стоимостью 10 рублей за один килограмм, на общую сумму 30 рублей, хранившиеся в 8 трехлитровых банках стоимостью 60 рублей каждая на общую сумму 480 рублей, два пакета картофельного пюре марки «Картошечка», стоимостью 100 рублей за один пакет, на общую сумму 200 рублей, суп быстрого приготовления марки «Доширак» в количестве 10 штук, стоимостью 30 рублей за одну штуку, на общую сумму 300 рублей, кофе молотый массой 1 килограмм, стоимостью 1 500 рублей, хранившийся в стеклянной банке объемом 1 литр, стоимостью 30 рублей, банку кофе марки «Nescafe Gold» объемом 95 грамм стоимостью 400 рублей, три банки кофе «Carte Noire» объемом 95 грамм, стоимостью 300 рублей за одну банку, на общую сумму 900 рублей, банку зеленого чая марки «F&S;» объемом 200 грамм, стоимостью 400 рублей, банку черного чая объемом 500 грамм, стоимостью 500 рублей, две пары тапочек белого цвета, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 35 рублей за одну пару, на общую сумму 70 рублей, поливочный шланг диаметром 2 см, длинной 30 метров, стоимостью 100 рублей за один метр, на общую сумму 3 000 рублей, поливочный шланг диаметром 3 см, длинной 100 метров, стоимостью 30 рублей за один метр, на общую сумму 3 000 рублей, принадлежащие НЛН, перенеся указанное выше похищенное имущество в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где проживал.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются тайным, вновь проник в дачный дом НЛН, обыскал его и обнаружив, тайно, с корыстной целью, похитил: журнал «Что я видел в Танзании» 1981 г. стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 30 рублей; журнал «Пионеры-герои» 1980 г. стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 30 рублей; журнал «Пионер» 1990 г. стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 30 рублей; книгу «Лужайка» автор ФИО2 1978 г. стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 50 рублей; книгу «Домики на листьях» автор ФИО3 1975 г. стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 68 рублей; книгу «Чем пахнут ремёсла? Какого цвета ремёсла?» автор ФИО4 1985 г. стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 118 рублей; книгу «Мальчик и Козлик» автор Каюм ФИО5 1971 г. стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 48 рублей; журнал «Ровесник» 1992 года, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 30 рублей; журнал «Ровесник» 1992 года стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 30 рублей; журнал «Ровесник» 1990 года стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 30 рублей; журнал «Ровесник» 1991 года стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 30 рублей; книгу «Тунгус и Верный» автор Геннадий ФИО6 1967 г. стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 24 рубля; книгу «Клуб любителей Фантастики» автор Спрэг де Камп 1992 г. стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 216 рублей; книгу «Избранные произведения в двух томах» автор Н.В. Гоголь 1983 г. стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 433 рублей; журнал «COSMOPOLITAN» 2008 г. стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 30 рублей; книгу «Современный румынский детектив» автор Дину Бэкэуану 1978 г. стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 130 рублей; книгу «Солдат всегда солдат!» автор ФИО7 1986 г. стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 249 рублей; книгу «Миры Гарри Гаррисона» автор Г.Гаррисон 1992 г. стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 281 рубль; книгу «В краю сорни-най» автор Юван ФИО8 1976 г. стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 30 рублей; книгу «Детективные рассказы» автор Питер Чейни 1992 г. стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 46 рублей; книгу «Перстень с печаткой» автор А. Беркеши 1986 г. стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 94 рублей; книгу «Американец» автор Лесли Уоллер 1995 г. стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 148 рублей; книгу «Банкир» автор Лесли Уоллер 1994 г. стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 157 рублей; книгу «Кругосветка» автор ФИО9 1983 г. стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 354 рубля; книгу «Геббельс и русская душа» автор ФИО10 1981 г. стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 53 рублей; книгу «Собрание сочинений» автор ФИО11 1957 г. стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 120 рублей; книгу «Семья» автор Лесли Уоллер 1995 г. стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 181 рублей; книгу «Чикагская бездна» Рэй Брэдбери 1993 г. стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 229 рублей, а также 72 книги неустановленных авторов стоимостью 100 рублей за одну книгу на общую сумму 7 200 рублей, находившиеся в двух коробках, не представляющих материальной ценности, четыре видеокассеты с фильмами «Егерь», «Небесный тихоход», «Ко мне Мухтар», «Три плюс два», не представляющие материальной ценности, телевизор марки «Sony» стоимостью 25 000 рублей, приставку к телевизору, стоимостью 2 000 рублей, микроволновую печь марки «LG» стоимостью 5 000 рублей, электропилу стоимостью 4 350 рублей, дрель стоимостью 2 600 рублей, электроплиткорез стоимостью 2 200 рублей, топор стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 314 рублей, две металлических пилы, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, принадлежащие НЛН, перенеся указанное выше похищенное имущество в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где проживал. Таким образом, ФИО1, завладев похищенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями НЛН значительный ущерб на общую сумму 72 393 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником адвокатом Агеевой Ю.В.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

За данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же то обстоятельство, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого верно квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 158 ч. 3 п «а» УК РФ.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ- кража, тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку совокупность всех собранных по делу доказательств подтверждает, что он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора в период с 15.10.2019г. по 10.12.2019г. с целью кражи проник в дачный дом потерпевшей НЛН, являющегося жилищем, и похитил у нее имущество на общую сумму 72393 рубля, который является значительным для потерпевшей.

Доказательства, собранные в уголовном деле, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в момент совершения преступления, после него и во время судебного разбирательства, суд находит эти данные соответствующими и согласующимися с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, он является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено умышленное корыстное тяжкое преступление, личность подсудимого, который характеризуется по месту посредственно, не работает, не имеет постоянного места жительства.

Согласно сообщению из ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, престарелый возраст, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в том, что подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил о том, что именно он совершил указанное преступление, сообщил каким образом проникал в дом к потерпевшей и показал место хранения части похищенных вещей, добровольно передал их сотрудникам полиции, т.е. выполнил действия, направленные на заглаживание вреда. (ст. 61 ч.1 п «и,к», 2 УК РФ).

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, рецидив преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ). Вид рецидива - опасный, что учитывается при назначении наказания и определении вида исправительного учреждения.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 ч. 3 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ни о каких других имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый в процессе не заявлял, учесть их при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния подсудимым, не имеют оснований применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, с учетом рецидива, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, именно данный вид наказания будет соответствовать целям уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73, 62 ч.1, ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ не имеется, с учетом фактичекских обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления подсудимым, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая возраст подсудимого, раскаяние его в содеянном, суд полагает необходимым применить при назначении наказания ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, но в пределах санкции статьи 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания не учитываются требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.к. применяются требования ст. 68 ч. 3 УК РФ.

С учетом трудного материального положения подсудимого, его возраста и состояния здоровья, суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания подсудимому.

С учетом ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Принять решение по вещественным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного ) года лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с отбытием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 6.05.2020г.

Вещественное доказательство – журнал «Что я видел в Танзании» 1981 г.; журнал «Пионеры-герои» 1980 г.; журнал «Пионер» 1990 г.; «Лужайка» автор ФИО2 1978 г.; «Домики на листьях» автор ФИО3 1975 г.; «Чем пахнут ремёсла? Какого цвета ремёсла?» автор ФИО4 1985 г.; «Мальчик и Козлик» автор Каюм ФИО5 1971 г.; журнал «Ровесник» 1992 года; журнал «Ровесник» 1992 года; журнал «Ровесник» 1990 года; журнал «Ровесник» 1991 года; «Тунгус и Верный» автор Геннадий ФИО6 1967 г.; «Клуб любителей Фантастики» автор Спрэг де Камп 1992 г.; «Избранные произведения в двух томах» автор Н.В. Гоголь 1983 г.; журнал «COSMOPOLITAN» 2008 г.; «Современный румынский детектив» автор Дину Бэкэуану 1978 г.; «Солдат всегда солдат!» автор ФИО7 1986 г.; «Миры Гарри Гаррисона» автор Г.Гаррисон 1992 г.; «В краю сорни-най» автор Юван ФИО8 1976 г.; «Детективные рассказы» автор Питер Чейни 1992 г.; «Перстень с печаткой» автор А. Беркеши 1986 г.; «Американец» автор Лесли Уоллер 1995 г.; «Банкир» автор Лесли Уоллер 1994 г.; «Кругосветка» автор ФИО9 1983 г.; «Геббельс и русская душа» автор ФИО10 1981 г.; «Собрание сочинений» автор ФИО11 1957 г.; «Семья» автор Лесли Уоллер 1995 г.; «Чикагская бездна» Рэй Брэдбери 1993 г; две пары тапочек; топор; видеокассеты: «Егерь», «Небесный тихоход», «Ко мне мухтар», «Три плюс два»; пустые банка «Nescafe Gold» объемом 95 грамм, три пустых банки «Carte Noire», объемом 95 грамм, пустая банка «F&S;», объёмом 200 грамм; металлический лом- вернуть по вступлению приговора в законную силу потерпевшей НЛН.

Приговор суда, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд Самарской области в десятидневный срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить право осужденному и его защитнику при подачи ими апелляционной жалобы или при наличии апелляционного представления ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Селякова С.А.