Приговор № 1-107/2020 1-673/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-107/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24.01.2020 г. г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя Королевой О.В., подсудимого ФИО1, защитника Максимова М.Д., потерпевшего ФИО 1 при секретаре судебного заседания Коровиной В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД №) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

04.08.2011 Советским районным судом г. Самары по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары (п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ) присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Самары от 04.08.2011 и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы (21.01.2014 освободился из исправительного учреждения условно-досрочно);

25.01.2016 Промышленным районным судом г. Самары по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы (03.11.2017 освобождён из исправительного учреждения по отбытию наказания);

01.06.2018 Кинельским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут находился на работе около <адрес>, где увидел бензорез марки «Hillti», принадлежащий ФИО 1 и решил тайно его похитить из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное выше время, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его противоправные действия носят тайный характер, преследуя цель незаконного материального обогащения, подошел к указанному выше бензорезу, стоимостью 85 000 рублей и забрал его, таким образом, тайно похитив его. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв, таким образом, чужое имущество, которым впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, чем причинил ФИО 1 значительный материальный ущерб в размере 85 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который ранее судим, холост, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, со слов и согласно материалам уголовного дела здоров, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также <данные изъяты> суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, а также смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и достижение других целей уголовного наказания не возможны при назначении ему более мягкого наказания.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать наказание условным, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. При указанных обстоятельствах суд не усматривает достаточных оснований для отмены условного осуждения по приговору Кинельского районного суда Самарской области от 01.06.2018.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО 1 поскольку ему умышленными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 85 000 рублей. Данные исковые требования полностью признаны гражданским ответчиком ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 01.06.2018 в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО 1 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 в счет возмещения материального ущерба 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступление приговора в законную силу: договор купли-продажи; товарный чек, хранящиеся в деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мокеев