Приговор № 1-275/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-275/2017Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 08 июня 2017 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Харсеевой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Суетина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 <дата> в 22 часа 50 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с торгового прилавка тайно похитил имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно: бутылку виски «Бэллс» емкостью 0,7 литра, стоимостью 717 рублей 85 копеек, после чего, спрятав ее под верхней одеждой, с похищенным имуществом на сумму 717 рублей 85 копеек прошел мимо кассовой зоны торгового комплекса, не оплатив указанный товар. Затем, не реагируя на неоднократные законные требования сотрудника охраны гипермаркета, об оплате товара, направился к выходу, однако распорядится похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудниками охраны указанного торгового комплекса. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат, представитель потерпевшего и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается. При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным. Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО1: объяснение (л.д. 18), копия паспорта (л.д. 51), требование о судимости (л.д. 52), ответ на запрос из Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 55), ответ на запрос из Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 56), справка-характеристика (л.д. 57), справка СИЗО-3 (л.д. 94). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 18), ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении последнему наказания в виде исправительных работ. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного. Зачесть ФИО1 в срок наказания время предварительного содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно, что соответствует 36 (тридцати шести) дням исправительных работ. Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство переданное представителю потерпевшего, считать возвращенным по принадлежности; флэш-накопитель, находящейся при материалах уголовного дела, оставить хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела. Судья Новочеркасского городского суда С.М. Кравченко Суд:Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Кравченко Сергей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-275/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-275/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-275/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-275/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-275/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-275/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-275/2017 Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 1-275/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-275/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-275/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-275/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-275/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-275/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 1-275/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-275/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-275/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-275/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |