Решение № 12-35/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-35/2018

Дело № 12-35/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Гурьевск «29» июня 2018 года

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Старченкова О.А.,

с участием:

начальника Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Гурьевске и Гурьевском районе С..,

защитника должностного лица Вопиловой С.Ф. В, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заведующей МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №10 «Теремок» г.Гурьевска Вопиловой Светланы Федоровны,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе плановой выездной проверки, проводимой территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Гурьевске, городе Салаире и Гурьевском районе на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 10 «Теремок», расположенного по адресу: 652780, <адрес>, выявлены следующие нарушения требований ст. 28 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», государственных санитарно-эпидемиологических норм и правил:

- на пищеблоке отсутствует следующее оборудование; жарочный шкаф, электрическая сковорода, разделочные столы заводского изготовления, электромясорубка для готовой продукции, электрокотел, что не соответствует требованиям приложения № 4 к СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы дошкольных образовательных организаций»;

- в кладовой сырой продукции хранится, в двух полиэтиленовых мешках, 7 кг. 956 грамм сухофруктов с посторонними включениями, слипшимися плодами, с налетом плесени, что является нарушением требований п. 14.1. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы дошкольных образовательных организаций»;

- в образце первого блюда содержание белков, установленное лабораторным путем, ниже величины, полученной расчетным путем, и полученная величина находится ниже предела допустимых отклонений, что свидетельствует о недовложении белков в процессе приготовления блюда, в образце второго блюда содержание белков, жиров и углеводов установленное лабораторным путем, ниже величины, полученной расчетным путем, и полученная величина находится ниже предела допустимых отклонений, что свидетельствует о недовложении белков, жиров и углеводов, что является нарушением требований п. 15.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»;

- «С»-витаминизация блюд не проводится, напитки и кисели, витаминизированное молоко, и т.д. не закупаются, что является нарушением требований п. 14.21 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы дошкольных образовательных организаций».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Вопиловой С.Ф. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ.

Постановлением № начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Гурьевске, г.Салаире и Гурьевском районе от 06.03.2018 по ст.6.6. КоАП РФ должностное лицо Вопилова С.Ф. подвергнута административному штрафу в размере 5000 руб.

Вопилова С.Ф. обжаловала указанное постановление, мотивировав жалобу тем, что детский сад не может являться субъектом административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ, поскольку ЮЛ осуществляется образовательная деятельность, в то время как ответственность по данной статье наступает за нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В судебном заседании защитник Вопиловой С.Ф. В доводы жалобы поддержал.

Начальник Роспотребнадзора С. с жалобой не согласен, указав, что перечень субъектов для ст.6.6. КоАП РФ не ограничен. Поскольку в детском саду ведется деятельность по организации питания детей, которые относятся к населению, ответственность возможна именно по этой статье.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Согласно пункту 1 статьи 2 названного закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 № 26 (ред. от 27.08.2015) утверждены СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", нормами которых предусмотрены требования к организации питания дошкольных образовательных организаций.

Именно на эти СанПиН имеются ссылки в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

Нарушение требований СанПиН 2.4.1.3049-13 подателем жалобы не оспаривается, подтверждается материалами дела:

- актом проверки юридического лица МБДОУ Детский сад комбинированного вида № «Теремок», согласно которому установлены нарушения требований СанПиН 2.4.1.3049-13, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении:

- на пищеблоке отсутствует следующее оборудование; жарочный шкаф, электрическая сковорода, разделочные столы заводского изготовления, электромясорубка для готовой продукции, электрокотел, что не соответствует требованиям приложения № 4 к СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы дошкольных образовательных организаций»;

- в кладовой сырой продукции хранится, в двух полиэтиленовых мешках, 7 кг. 956 грамм сухофруктов с посторонними включениями, слипшимися плодами, с налетом плесени, что является нарушением требований п. 14.1. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы дошкольных образовательных организаций»;

- в образце первого блюда содержание белков, установленное лабораторным путем, ниже величины, полученной расчетным путем, и полученная величина находится ниже предела допустимых отклонений, что свидетельствует о недовложении белков в процессе приготовления блюда, в образце второго блюда содержание белков, жиров и углеводов установленное лабораторным путем, ниже величины, полученной расчетным путем, и полученная величина находится ниже предела допустимых отклонений, что свидетельствует о недовложении белков, жиров и углеводов, что является нарушением требований п. 15.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»;

- «С»-витаминизация блюд не проводится, напитки и кисели, витаминизированное молоко, и т.д. не закупаются, что является нарушением требований п. 14.21 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы дошкольных образовательных организаций»;

- протоколом по делу об административном правонарушении

Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции установлена статьей 6.7 КоАП РФ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности МДОУ «Детский сад комбинированного вида №10 «Теремок» является образование дошкольное, дополнительным - предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам.

Из устава МДОУ «Детский сад комбинированного вида №10 «Теремок» следует, что предметом деятельности учреждения является образовательная деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми (п.3.2 Устава).

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения относит осуществление мер по организации питания обучающихся и воспитанников к санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям воспитания и обучения, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо МДОУ «Детский сад комбинированного вида №10 «Теремок» не является субъектом ответственности, предусмотренной статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица Вопиловой С.Ф., по мнению суда, подпадают под квалификацию по ст.6.7 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Абзацем 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40) определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкцией ст.6.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность для должностного лица в виде административного штрафа от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; санкцией ст.6.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность для должностного лица в виде административного штрафа от трех тысяч до семи тысяч рублей.

С учетом сказанного действия Вопиловой С.Ф. возможно переквалифицировать на ст.6.7. КоАП РФ с учетом санкции статьей 6.6. и 6.7. КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы защитника В о том, что по нарушениям требований санитарно-эпидемиологического законодательства уже имеется постановление о наказании должностного лица по ст.6.7 КоАП РФ по данному акту проверки, в связи с чем переквалификация ухудшит положение Вопиловой С.Ф., суд находит обоснованными.

Так, в суд представлено решение судьи Гурьевского городского суда, из которого видно, что Вопилова С.Ф. привлечена к административной ответственности по ст.6.7 КоАП РФ за нарушения, установленные ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ «Детский сад №10 «Теремок» в ходе плановой выездной проверки и зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно ч.2 ст.4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поскольку нарушения, допущенные должностным лицом, выявлены в ходе одной проверки, проведенной должностным лицом Управления Роспотребнадзора, отражены в одном и том же акте проверки, выражаются одними и теми же бездействиями, а именно нарушением требований СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы дошкольных образовательных организаций», суд полагает, что переквалификация действий должностного лица на ст.6.7 КоАП РФ при имеющемся постановлении о наказании по аналогичной статье ухудшит её положение.

В соответствии с п.3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Вопиловой С.Ф. удовлетворить, постановление № начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Гурьевске, г.Салаире и Гурьевском районе от 06.03.2018 по ст.6.6. КоАП РФ в отношении должностного лица Вопиловой С.Ф. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: Старченкова О.А.