Постановление № 12-35/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-35/2018

Дело № 12-35/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Топки 17 мая 2018 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 24.04.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 24.04.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он 20.02.2018 года в. 15 часов 40 минут на автодороге Р-№ км. Троицкого района Алтайского края, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н № со стороны г. Барнаула в строну г. Бийска, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства на мосту через р. Белая, тем самым выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД).

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу решения с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что он начал маневр по опережению транспортного средства, идущего в попутном направлении с помощью полосы, предназначенной для встречного транспорта, при разрешающей разметке, сравнявшись с задней частью обгоняемого автомобиля, увидел приближение плохо заметной разметки 1.1., торможение и перестроение обратно ему – ФИО1 не удалось, так как между обгоняемым и позади идущим автомобилем месте не было. ФИО1 указывает, что знака 3.20 и 6.11 он не заметил, так же указывает на то, что специфика местности, при приближении к попутно идущему автомобилю не позволяет увидеть знаки заранее, считает, что дорожные службы халатно отнеслись к данному участку автодороги.

В судебном заседании ФИО1, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 11.4. Правил дорожного движения обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

Как следует из материалов дела 20.02.2018 года в. 15 часов 40 минут на автодороге Р-№ км. Троицкого района Алтайского края, заявитель управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н № со стороны г. Барнаула в строну г. Бийска, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства на мосту через р. Белая, тем самым выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены схемой места совершения административного правонарушения (л. д. 3), видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля (л. д. 9), видеозаписью с регистратора ФИО1, дислокацией размещения дорожных знаков и разметки (л. д. 24).

Из рапорта ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» Л.Н.О. следует, что 20.02.2018 года на <данные изъяты> км. автодороги Р-<данные изъяты> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, восершил обгон попутного автомобиля на мосту через реку Белая, тем самым нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения (л.д. 4).

Оснований не доверять представленным инспектором ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» Л.Н.О. доказательствам не имелось, поскольку данное должностное лицо в момент фиксации нарушения находилось при исполнении служебных обязанностей, какой-либо его заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоПА РФ (л. д. 2).

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку маневр обгона он начал на прерывистой линии дорожной разметки, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Исходя из изложенного, указанные требования признаются выполненными при наличии двух условий: когда выезд на полосу встречного движения, опережение транспортных средств и возвращение на ранее занимаемую полосу осуществлены именно в том месте, где это разрешено.

Таким образом, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке и должен отказаться от совершения маневра.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что линия разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ была плохо видна, являются несостоятельными.

Представленная сотрудником полиции видеозапись правонарушения в совокупности с дислокацией дорожных знаков и разметки свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки. Из видеозаписи видно, что маневр обгона совершен ФИО1 на мосту. Согласно дислокации дорожных знаков и разметки перед мостом на дорожном полотне имеется разметка 1.6, предупреждающая водителя, обязанного знать и соблюдать относящиеся к нему требования, о приближении к разметке 1.1, на мосту полосы встречных направлений разделены горизонтальной разметкой 1.1. Таким образом, маневр обгона, совершенный ФИО1 при переезде моста, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, правильно квалифицирован мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и является минимальным.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 24.04.2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) Е.Л. Типцова

Решение вступило в законную силу 17.05.2018 года.