Решение № 12-35/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-35/2018

Дело № 12-35/18


РЕШЕНИЕ

пгт. Крапивинский 12 ноября 2018 г.

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Быкова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении.. от.. года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.30 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

.. г. в.. час... мин. ФИО1 в.. являясь участником дорожного движения в нарушение п.1.5 ПДД РФ двигался по проезжей части дороги на мотоблоке.. , не предназначенного для движения по дорогам общего пользования, тем самым создал помехи для движения транспортного средства.. , тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.30 КРФобАП.

Постановлением ИДПС ГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району от.. года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КРФобАП и на него наложен штраф в размере.. руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывает, что не установлена объективная сторона правонарушения, вина ФИО1, нет сведений о том, какого именно характера помехи создал ФИО1 для движения транспортных средств, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении нет.

ФИО1 и его представитель К. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещена надлежащим образом.

ИДПС ГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району У. в судебном заседании составленный материал поддержал, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав инспектора У., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 12.30 КРФобАП, нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела усматривается, что.. г. в.. час... мин. ФИО1 в.. являясь участником дорожного движения в нарушение п.1.5 ПДД РФ двигался по проезжей части дороги на мотоблоке.. , не предназначенного для движения по дорогам общего пользования, тем самым создал помехи для движения транспортного средства.. , тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.30 КРФобАП.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении.. от.. г. в котором ФИО1 дал объяснения, что он не совершал правонарушение потому, что по дорогам не запрещено двигаться не пешком, не на мотоблоке, помех движению не создавал, ему не представлено доказательств его нарушения.

Из вышеуказанного постановления, а также протокола об административном правонарушении № … от.. г. следует, что ФИО1 был не согласен с оспоримым постановлением, о чем свидетельствуют его пояснения и подпись.

Согласно справке начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району №.. от.. г. проект организации дорожного движения улиц с... (за исключением центральных) отсутствует. В ходе произведенного замера места правонарушения ФИО1 установлено, что ширина проезжей части в месте правонарушения составляет.. м.. см., замер произведен дальномером лазерным «..» №.. , проверка до.. г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства страдают недоброкачественностью, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ должностное лицо не установил, какую опасность или какой вред создал ФИО1 при движении на мотоблоке, а также в чем выразилось создание помехи ФИО1 транспортному средству.. , из представленной видеозаписи указанное не усматривается, проект организации дорожного движения улиц с... (за исключением центральных) отсутствует, ширина и наличия обочины не установлено и в материалах дела отсутствуют.

Суд находит, что вышеуказанный протокол об административном правонарушении.. от.. г., не может быть признан допустимым доказательством в силу ст. 26.2 КРФобАП.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.30 КРФобАП.

В соответствии с ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №.. от.. г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.30 КРФобАП, отменить и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья

Крапивинского районного суда Быкова Н.И.