Приговор № 1-160/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 06 декабря 2017 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора района имени <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> имени <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неработающего, не военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, ранее не судимого,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ судом района имени <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ судом района имени <адрес> по п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, и на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию, отменив условное осуждение, частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

В период с 00 часов 45 минут до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> муниципального района имени <адрес> покушался совершить открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В указанный период времени ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес> имени <адрес>, решил совершить кражу ценного имущества из одной из квартир, расположенных на указанной лестничной площадке, то есть в указанное время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В это же время ФИО1, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и что его действий никто не видит, в связи с чем его действия носят тайный характер, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к двери <адрес>, где при помощи имеющегося при себе ножа, лезвие которого вставил между дверным полотном и дверной коробкой в районе внутреннего замка, рукоять которого потянул на себя, открыл дверь и прошел внутрь, то есть незаконно проник в жилище, откуда в указанное время тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: мужскую куртку, не представляющую ценности, которую достал руками из нижнего ящика шкафа, расположенного в прихожей, с тумбы, расположенной в прихожей, похитил, взяв в руки, и спрятав в карман своей куртки женское золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 8000 рублей, женское золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 19000 рублей, женское золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 8000 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 вышел из квартиры в подъезд, где был обнаружен Свидетель №3, проживающим в <адрес> указанного дома. Тогда ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Свидетель №3, и тот понимает их противоправный характер, действуя умышлено, открыто продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления, но его действия были пресечены Свидетель №3, в результате чего ФИО1, не успев распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, прекратил свои преступные действия, направленные на совершение преступления, не доведя их до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 мог быть причинен ущерб на сумму 35000 рублей.

Таким образом, ФИО1, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище покушался похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №2, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Свидетель №3 незаконные действия ФИО1 были пресечены.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой просит дело рассмотреть без её участия, не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшие согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, так как преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжкого, что преступление не доведено до конца, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется посредственно, не судим на момент совершения преступления, официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления каннабиноидов», его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, неуточненного генеза, отягощенной психическими и поведенческими нарушениями вследствие употребления героина (состояние ремиссии) о чем свидетельствуют данные анамнеза (отставание в психическом развитии со снижением способности к обучению в детском возрасте, трудности при усвоении школьной программы, состоит на учете психиатра, вышеуказанным диагнозом), а так же данные настоящего психиатрического обследования, выявляющие сниженный интеллект, поверхность и легковесность суждений, конкретность мышления с замедленным темпом, трудности концентрации внимании, на фоне эмоциональной лабильности, раздражительности, что в свою очередь усугубилось употреблением наркотических средств и привело к определенной социальной адаптации. Однако, степень выявленных у подэкспертного изменений со стороны психики в настоящее время не такова, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него также не было какого-либо временного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильный показания в ходе следствия и в суд, может нести ответственность за содеянное. В настоящее время подэкспертный в применении к нему принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ, не нуждается. В настоящее время подэкспертный, как обнаруживающий признаки наркомании, нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации. Курс лечения конкретного больного от наркомании и его медицинская реабилитация определяется непосредственно в процессе лечения и проведения реабилитационных мероприятий и не позволяет в настоящее время на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы ответить на данный вопрос, поскольку отсутствуют для этого современные методы (л.д. 122-128).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном. В ходе предварительного следствия и в суде, ФИО1 давал признательные показания, тем самым активно способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Рассматривая смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, суд не может признать их совокупность исключительной, вследствие чего оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд считает возможным назначить подсудимому наказание без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает требования, предусмотренные частями 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Наличие у ФИО1 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.

В соответствии ст.250 УПК РФ, поскольку потерпевшая и государственный обвинитель поддерживают гражданский иск к ФИО1, последний иск признает в полном объеме на сумму причиненного ущерба потерпевшей в размере 35000 рублей, в соответствии ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:

- мужскую куртку, возвращенную потерпевшей Потерпевший №2 надлежит оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2;

- нож, переданный в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо надлежит уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных данным приговором суда и приговором суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание – 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 35000 рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- мужскую куртку, возвращенную потерпевшей Потерпевший №2- оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2;

- нож, переданный в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо - уничтожить

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Н.В. Дубс