Приговор № 1-17/2019 1-173/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхний Уфалей 22 февраля 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Нохриной Н.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО1, помощников прокурора Наумовой И.С., Елькина И.В.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Лаврова Э.В., представившего удостоверение № и ордер № от 18 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимой: 24 марта 2008 г. Курчатовским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившейся 15 февраля 2012 года условно – досрочно на 1 год 9 месяцев 26 дней,

в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержана 18 мая 2018 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 20 мая 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО6 совершила открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с вечера 16 мая 2018 года до 17 мая 2018 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО6 вступила в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в отношении престарелой ФИО5. Соучастники распределили преступные роли, договорившись между собой прийти в дом к престарелой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся бабушкой ФИО6, и, применяя насилие в отношении последней, открыто похитить её имущество.

Во исполнение преступного умысла, ФИО6 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, подошли к дому ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, постучали в ворота дома, ФИО5, услышав, что в двери стучится её внучка ФИО6, отказалась пускать последнюю в свой дом. Продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО5, желая проникнуть в дом ФИО5, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо сообщило ей не соответствующие действительности сведения о том, что она является родственницей ФИО5. Введенная в заблуждение ФИО5 впустила в дом неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, не пустив при этом внучку ФИО6.

Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, в доме ФИО5, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, во исполнение достигнутой ранее договоренности с ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, достоверно зная, что ФИО5 не впустила в дом свою внучку ФИО6, с целью незаконного проникновения последней в жилище, открыла последней двери дома. ФИО6, достоверно зная, что ФИО5 не впускала её в дом, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникла в дом последней, являющийся жилищем.

Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО6, действуя совместно и согласованно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, достоверно зная, что её действия являются открытыми для ФИО5, сняла с вешалки в коридоре куртку, которую накинула на голову ФИО5, закрыв ей лицо. После чего ФИО6 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо уронили ФИО5 на пол. Продолжая преступные действия, направленные на грабеж с применением насилия, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО6, село на лежащую на полу ФИО5, при этом с силой прижимало её коленями к полу, причиняя физическую боль и ограничивая возможность к сопротивлению. В это время ФИО6 стала искать в доме ФИО5 деньги и иное ценное имущество, при этом потребовала у последней сообщить им, где она хранит ценные вещи. ФИО5, желая избежать преступных действий ФИО6 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, сообщила им, что деньги находятся у неё в другой комнате. ФИО6, действуя совместно и согласованно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, прошла в другую комнату, а неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, продолжало удерживать ФИО5 на полу. Не обнаружив денег в комнате, ФИО6 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя совместно и согласованно, потребовали от ФИО5 сообщить им, где у неё деньги и золото. После чего ФИО6 умышленно из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, высказала ФИО5 незаконное требование о том, чтобы та сняла и отдала ей золотые украшения, одетые на последней. ФИО5, опасаясь применения насилия, стремясь прекратить противоправные действия со стороны ФИО6 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, сняла с себя и передала ФИО6 золотые украшения:

- золотые серьги весом около 5 гр. стоимостью 10 000 рублей;

- золотая цепь длиной около 50 см. весом не менее 10 гр. стоимостью 20000 рублей;

- золотой нательный крестик весом около 20 гр. стоимостью 40000 рублей, которые ФИО6 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо открыто похитили.

После чего ФИО6 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо связали тряпками руки и ноги ФИО5, насильно заставили выпить её неустановленные в ходе предварительного следствия таблетки и засунули в рот тряпку.

После чего ФИО6, действуя совместно и согласованно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, открыто похитила вышеуказанные золотые изделия, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО6 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, потерпевшей ФИО5 причинен имущественный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Кроме того, преступными действиями ФИО6 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от 19 июня 2018 года, были причинены кровоподтеки на левой верхней конечности. Указанные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов (предмета), не менее трех воздействий…Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и физическая боль.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что преступление не совершала, от дачи других показаний отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия.

Из протоколов допроса ФИО6 от 18 мая 2018 года (л.д.97-98 том №1), от 19 мая 2018 года (л.д.130-133 том №1), от 13 июля 2018 года (том 2 л.д. 9-12), от 21 октября 2018 года (том 2 л.д. 224 - 228) установлено, что проживает по <адрес><адрес>, <данные изъяты>. У неё в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>. <данные изъяты>, она зарабатывает на жизнь случайными заработками, ежемесячный доход 20 000 рублей. В <адрес> в <адрес> проживает её бабушка – ФИО5. Последний раз она была у бабушки примерно 11 мая 2018 года со знакомой ФИО22 (её все зовут ФИО23), которая живет в <адрес>, адреса её не знает, познакомились в тюрьме. Они 11 мая 2018 года приезжали в г.Верхний Уфалей посмотреть дом для последующей покупки для постоянного проживания. Около 21.00 часа пришли к бабушке, они пили чай, отношения между ней и бабушкой сложные. Примерно до 01.00 часа ночи они находились у неё. У бабушки была внучка ФИО7 со своей маленькой дочерью. Далее бабушка и ФИО7 стали почему-то перешептываться, ФИО6 это стало неприятно, поэтому они решили с ФИО24 уехать домой в <адрес>. ФИО6 вызвала такси, и они с ФИО25 уехали в <адрес>. Далее 16 мая 2018 года ближе к вечеру она и ФИО26 приехали на автобусе в г.Верхний Уфалей, чтобы искать дом. У ФИО6 с собой было 6000 рублей для задатка за дом. Они ходили, смотрели частные дома и пошли на <адрес>, фамилию не знает, её знакомому, чтобы у него переночевать, номер дома не знает, до него не достучались, было уже темно, поэтому они поехали домой на такси за 850 рублей до <адрес>. Машину не помнит, водителя точно не помнит. К бабушке в тот день она не заходила. В <адрес> они на такси за 1500 рублей уехали до <адрес>. По поводу нападения на бабушку в её доме в ночь с 16 на 17 мая 2018 года ничего не знает, она к этому не причастна. Бабушка её оговаривает, она не вполне адекватна в силу возрастных изменений, у неё плохое зрение. ФИО6 не знает, кто это сделал. Её все цыгане знают с положительной стороны.

Из протокола допроса ФИО6 в качестве обвиняемой установлено, что вину не признает, настаивает на своих показаниях, данных в качестве подозреваемой.

Из протокола проверки показаний на месте от 12 июля 2018 года (том 1 л.д. 215-220) установлено, что дом, о котором она рассказывала, находится в другом месте по адресу: <адрес>

Виновность подсудимой ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО5 от 17 мая 2018 года (л.д.17 том №), из которого следует, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые с 16 на 17 мая 2018 года, находясь в доме по <адрес>, открыто похитили золотые украшения стоимостью 70 000 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив ущерб на указанную сумму.

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.18-28 том №), из которого следует, что …. в ходе осмотра на косяке обнаружено 3 следа рук, которые изъяты на липкую ленту размерами сторон 110х50; 103х50, 95х50. Также на стуле обнаружены тряпки, которыми со слов заявителя связывали её тело и затыкали рот. В ходе осмотра изъяты тряпки в количестве 4 штук. Далее в огороде обнаружена и изъята перчатка, которая со слов заявителя ей не принадлежит. В ходе осмотра заявитель сообщила, что кроме золотых украшений ничего не похищено…

Протоколом осмотра предметов от 05 июля 2018 года (л.д.29-31 том №), из которого следует, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17 мая 2018 года в <адрес>.

Заключением эксперта №-Э от 01 июня 2018 года (л.д.39-43 том №), из которого следует, что имеющийся на отрезке липкой ленты с максимальными размерами сторон 95х50 мм. след руки, изъятый 17 мая 2018 года в ходе осмотра места происшествия – в <адрес>, пригоден для идентификации личности, оставлен руками ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключением эксперта № от 19 июня 2018 года (л.д.55-57 том №), из которого следует, что у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент осмотра 14 июня 2018 года имеют место кровоподтёки на левой верхней конечности, которые возникли от воздействия твёрдых тупых предметов (предмета), не менее трёх воздействий, срок образования их более 21 дня.

Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9. из правил №194 Н определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Получение выше указанных, установленных механических повреждений на левой верхней конечности при падении с высоты собственного роста представляется маловероятным.

Товарным чеком ИП ФИО13 от 12 июля 2018 года (л.д.69 том №), из которого следует, что серьги 585 пробы вес 5 гр. стоимостью 16 000 рублей, цепь 585 пробы вес 10 грамм стоимостью 32 000 рублей, крест 585 пробы вес 20 грамм стоимостью 63 000 рублей. Общая стоимость 111 000 рублей.

Протоколом выемки от 25 мая 2018 года, с фототаблицей (л.д.149-153 том №), из которого следует, что в ИВС ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу <адрес> из ячейки камеры хранения ФИО14 добровольно выдает сотовый телефон «NOKIA», сотовый телефон «SAMSUNG», сим.карты ТЕЛЕ-2 (2 штуки), билет пассажирский на имя ФИО6, билет пассажирский на мя ФИО15 (принадлежащие ФИО6). Указанные предметы изъяты.

Протоколом осмотра предметов и документов от 26 мая 2018 года, с фототаблицей (л.д.154-160 том №), из которого следует, что осмотрены изъятые в ИВС ОМВД России по <адрес> предметы: сотовый телефон «NOKIA», сотовый телефон «SAMSUNG», сим.карты ТЕЛЕ-2 (2 штуки), билет пассажирский на имя ФИО6, билет пассажирский на имя ФИО15 на маршрут № Челябинск – Верхний Уфалей, дата и время прибытия 16 мая 2018 года в 18 часов.

Из детализации номера абонента №, которым пользовалась ФИО15 (том 1 л.д. 176-192), следует, что указанный абонент находился в районе <адрес><адрес> в период времени с 17.36 час. 16 мая 2018 г. до 0.42 час. 17 мая 2018 года (время московское).

Показаниями потерпевшей ФИО5, которая суду показала, что подсудимая – её внучка. ФИО5 проживает в доме по адресу: <адрес>. Точно дату не помнит, в то время у неё гостила внучка ФИО2, примерно в 2 часа ночи, пришла подсудимая со снохой ФИО27. Они попили чай, хотели остаться ночевать, но потом вызвали такси и уехали. Утром ФИО2 ушла домой. На третий день ФИО6 и ФИО28 вновь пришли, сказали, что опоздали на поезд, просились на ночлег. ФИО5 подсудимую не впустила, она сказала, что пойдет ночевать к тетке, а ФИО29 к ней пошла. Через какое-то время они легли спать, а примерно через 5 минут ФИО30 открыла двери и впустила в дом подсудимую. ФИО6 накинула куртку на потерпевшую. Далее ФИО31 и ФИО6 свалили потерпевшую на пол. Пока ФИО6 с фонариком искала в доме золото и деньги, ФИО32 коленями давила на грудь потерпевшей, прижимая ее к полу. Когда ФИО6 не нашла деньги и золото в доме, она потребовала у потерпевшей снять с себя серьги и цепочку с крестом. После ФИО6 дала потерпевшей таблетки, связали её руки и ноги, бросили на кровати закрытую одеялом. Перед уходом ФИО6 сказала никому не жаловаться, а то будет конец. Они ушли, ворота за собой закрыли. ФИО5 отлежалась, развязала веревки и пошла к сестре.

Через какое-то время к ней приехали ФИО2 и ФИО33, которым она рассказала о случившемся. Они вызвали сотрудников полиции. После случившегося у нее болело место, куда ей давила ФИО34, были синяки на левой руке от того, что ее держали руками.

Ущерб не возмещен. У нее похищены золотые серьги весом 5 грамм в виде колец диаметром примерно 4 см. без камней оценивает в 10 000 рублей, цепочка золотая около 50 см. весом не менее 10 гр. оценивает в 20 000 рублей, крестик золотой весом около 20 гр. оценивает в 40 000 рублей.

По ходатайству защитника – адвоката Лаврова Э.В., при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО5, данные ею в период предварительного следствия.

Так из протоколов допроса потерпевшей ФИО5 от 17 мая 2018 года (л.д.49-50 том №), 13 июля 2018 года (л.д.71-73 том №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141-144 том №) установлено, что вечером или ночью с 16 на 17 мая 2018 года к ней в ворота дома постучали. Через закрытую дверь ФИО5 услышала голос ФИО6. ФИО5 сказала, что не пустит её, так как она ни один раз была судима и отбывала наказание. ФИО6 была с ФИО35, с которой 3 - 4 дня назад она была у ФИО5. ФИО5 ФИО36 была представлена ФИО6, как сноха - жена старшего внука ФИО37, который живет в <данные изъяты>, где проживает дочь ФИО5, мать ФИО8, поэтому она решила её впустить. ФИО5 открыла ворота и увидела ФИО6 и женщину по имени ФИО38, которую впустила в дом. ФИО6 в дом не впустила, закрыла ворота на палку со двора и ФИО39 сказала не пускать ФИО6. Они с ФИО40 посидели, попили чай, а затем легли спать. Через некоторое время ФИО41 встала и ушла на улицу, ФИО5 села на диван, так как волновалась. Свет в доме был включен, она видела, что в дом зашла Оксана с ФИО42. ФИО5 встала с дивана, а ФИО6 сняла с вешалки при входе в дом куртку и набросила куртку ей на голову, далее ФИО6 с ФИО43 повалили её на пол, выключили свет, ФИО44 села на неё сверху и стала давить коленями на грудную клетку. ФИО5 было больно и страшно, она просила ФИО45 её отпустить. Когда куртка сползла с её головы на пол, ФИО5 увидела, что по комнате с фонариком ходит ФИО6 и что-то ищет, открывает шкафы, смотрит её вещи и кровать. Затем она стала спрашивать деньги и золото, ФИО5 говорила, что денег у неё нет, ФИО46 в это время также сидела на ней сверху и давила коленями ей на грудь. ФИО5 решила их обмануть, сказала, что деньги у неё в другой комнате, она думала, что они отпустят ее и она убежит к соседям, но её продолжала удерживать на полу ФИО47, а Оксана ушла в другую комнату, через некоторое время вернулась и сказала, что там денег нет. Затем Оксана и ФИО48 стали спрашивать деньги и золото. Оксана сказала, отдать золото, которое было на ФИО5 одето, и так как она боялась Оксану и ФИО49, то она, лежа на полу и удерживаемая ФИО50, сама сняла с себя серьги и цепочку с крестиком и отдала в руки ФИО6. После этого Оксана сказала, чтобы ФИО5 не вздумала обращаться в полицию. Далее Оксана и ФИО51 взяли тряпки узкие в её доме, и связали ей руки и ноги, ФИО52 после этого её отпустила. ФИО53 принесла ковш с водой, а ФИО6 сказала ФИО5 открыть рот, она не хотела, боялась таблеток, тогда Оксана сама ей открыла рот и насыпала в рот таблетки, ФИО5 запила таблетки водой. После чего ей в рот затолкнули тряпку и куда-то ушли. Она была без сил, уснула, а когда проснулась, на улице уже светало, она сумела ослабить тряпки, которыми была связана, и через окно убежала к родственнице ФИО54. Через дверь выходить боялась, так как думала, что её поджидают на улице. ФИО5 боялась применения дальнейшего насилия, достоверно заявляет, что преступление в отношении неё совершила ФИО6 и ФИО55. Уточняет, что ФИО6 с ФИО56 были у неё в гостях дня 3-4 назад до совершенного в отношении неё преступления. Они посидели, попили чай и уехали домой. Деньги не просили и в долг не спрашивали. В тот день у неё в гостях была правнучка – ФИО2.

Примерно 1 год назад до этого ФИО6 была с детьми у неё в гостях, недолго. Золотые изделия были не новые, много лет назад ей серьги, цепочку и крестик подарил её муж, поэтому на ранее заявленной стоимости принадлежащего ей золота настаивает. Серьги золотые в виде колец диаметром 4 см. без камней, весом примерно около 5 гр., цепочка золотая длиною около 50 см., цепочка была широкая, весом не менее 10 гр., на цепочке был крестик золотой длиною 7 см., на крестике была фигурка Иисуса, крестик был тяжелее цепочки, возможно весом 20 гр.. Серьги оценивает в 10 000 рублей, цепочку оценивает в 20 000 рублей, крестик оценивает в 40 000 рублей, общий ущерб от хищения составил 70 000 рублей. В собственности имеет только дом, в котором проживает. У неё только одна дочь – это ФИО9 мать – ФИО3, проживающая в <адрес>, а ФИО2 – её правнучка, если быть точнее, она внучка ФИО3, мать ФИО7 сидит. В случае её смерти наследницей будет её дочь ФИО57. Золото у неё действительно было, в паспорте на фото похищенные золотые серьги.

После оглашения данных показаний потерпевшая ФИО5 пояснила, что показания подтверждает. В течение 50 лет носила похищенные золотые украшения, которые сняла с себя по требованию ФИО6. Данные золотые украшения с себя не снимала.

В ходе проверки показаний на месте потерпевшая ФИО5 показания подтвердила, что следует из протокола проверки показаний на месте от 09 октября 2018 года (том 2 л.д. 129-139).

Показаниями свидетеля ФИО2, которая суду показала, что потерпевшая – её бабушка, подсудимая – родственница. С бабушкой хорошие отношения. В мае около 15 часов ФИО2 с мужем приехала к бабушке в <адрес> ФИО5 не было, и она позвонила ФИО4, узнала, что бабушка у нее. Когда родственники привели бабушку, ФИО2 узнала, что ночью примерно 1-2 час. к бабушке пришла сноха – ФИО58, а через какое-то время пришла ФИО6. Подсудимую ФИО5 в дом не пускала, ей дверь открыла сноха. Когда забежала подсудимая, она накинула на бабушку курточку, свалили ее с ног, а затем сноха легла на нее. Они ей угрожали, требовали деньги, так как ничего не нашли, подсудимая потребовала снять золото, которое бабушка отдала. Далее они заставили выпить таблетки, когда таблетки начали действовать, бабушка отключилась, они скрылись.

После рассказа ФИО5 ФИО2 решила вызвать сотрудников полиции.

ФИО2 также стало известно, что подсудимая со снохой вышли через дверь во дворе, которая ведет в сарай. После случившегося бабушка не могла находиться дома.

У бабушки были золотые цыпочка, крест и серьги. Золото было крупное, украшения бабушка не снимала.

Перед случившемся в мае, когда она с ребенком была в гостях у бабушки и осталась там ночевать, ФИО6 со снохой приходила к бабушке. Они собрались остаться ночевать, но потом они долго о чем-то шептались, а затем сноха вызвала такси, и они уехали. Возможно, она тогда хотела это сделать, но ФИО2 испугалась.

Показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78 том №), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, из которых установлено, что у неё есть тетя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она проживает по <адрес>. У тети зрение нормальное, она не страдает потерей памяти, адекватная, эмоциональная, психическими заболеваниями не страдает. По <адрес> в <адрес> них нет родственника по имени ФИО59. Утром в середине мая 2018 года тетя пришла и сказала, что у неё забрали золото её внучка Оксана и ещё кто-то.

Показаниями свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-59 том №), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, из которых установлено, что он является собственником <адрес>. В Верхнем Уфалее не проживает примерно 4-5 лет, в <адрес> никто не жил.

<данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО19, который суду показал, что точно дату не помнит, весной он с женой приехал к бабушке, проживающей по <адрес>, так как ей купили шкаф. Бабушка рассказала, что ночью на нее напали ФИО61 и Оксана. ФИО62 бабушка пустила переночевать. ФИО6 впустила в дом ФИО63. Они ее связали, уронили на пол, похитили золото: серьги, цепочку с крестом. С ФИО2 он проживает с 2010 года, данные украшения постоянно были на бабушке. Украшения массивные.

Государственный обвинитель Елькин И.В. поддержал предъявленное обвинение.

Защитник – адвокат Лавров Э.В. просил оправдать ФИО6.

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу.

У суда не имеется никаких оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5, которые относительно основных обстоятельств, имевших место в период с вечера 16 мая до 17 мая 2018 года в <адрес>, последовательны и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

При этом в судебном заседании с достоверностью установлено, что до произошедшего между потерпевшей, свидетелями и подсудимой конфликтов не существовало и суд не усматривает каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей.

Показания подсудимой, которая свою вину не признала в открытом хищении золотых изделий у ФИО5, суд во внимание не принимает, признает их позицией защиты.

Показания подсудимой опровергаются показаниями потерпевшей, которая с уверенностью в период предварительного следствия и в суде показывала на ФИО6, как на лицо, которое совместно с иным лицом, обеспечившим доступ подсудимой в жилой дом потерпевшей ФИО5, где подсудимая накинула на потерпевшую куртку, затем уронили потерпевшую на пол, требовали передать им деньги, а после открыто похитили золотые украшения, находившиеся на потерпевшей, после чего совместно скрылись.

Из протокола осмотра предметов и документов от 26 мая 2018 года, с фтотаблицей (л.д.154-160 том №1) следует, что осмотрены изъятые в ИВС ОМВД России по Челябинской области два пассажирских билета на имя ФИО6 и ФИО15 на маршрут № Челябинск – Верхний Уфалей, дата и время прибытия 16 мая 2018 года в 18 часов. Из детализации номера абонента №, которым пользовалась ФИО15, следует, что указанный абонент находился в районе <адрес> в период времени с 16 мая 2018 года 17.36 час. до 17 мая 2018 года 0.42 час. (время московское).

При этом суду представляется нецелесообразным приезжать в город с целью - искать жильё для его покупки вечером в 18 часов, а в ночное время следующего дня уехать к месту постоянного проживания.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО19, ФИО4 и ФИО16 не противоречат показаниям потерпевшей, а также письменным материалам дела, по мнению суда, они согласуются между собой.

Из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что действия ФИО6 и иного лица были совместными и согласованными. ФИО6 потерпевшая в дом не впускала, указанные действия совершило неустановленное в ходе следствия лицо, оно помогало подсудимой удерживать потерпевшую, после хищения золотых изделий они совместно скрылись.

Кроме того, из показаний потерпевшей и свидетеля ФИО2 следует, что ФИО6 ранее совместно с этим же неустановленным лицом приходили к потерпевшей, собирались ночевать, однако после совместных переговоров ночью уехали от ФИО5.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к мнению, что в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», действия подсудимой и иного лица, по мнению суда, явно свидетельствуют об изначальном преступном умысле и предварительном сговоре на открытое хищение имущества потерпевшей.

Согласно примечанию к ст.139 УК РФ, под жилищем следует понимать индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года за №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Из показаний потерпевшей установлено, что подсудимую ФИО6 она в дом не впускала, ее впустила сноха Роза, которая пришла к ней в гости и собиралась остаться ночевать.

Факт незаконного проникновения в жилище с целью хищения чужого имущества у суда сомнений не вызывает.

Из заключения эксперта от 01 июня 2018 года за №-Э (л.д.39-43 том №) следует, что след руки, изъятый 17 мая 2018 года в ходе осмотра места происшествия – в <адрес>, оставлен руками ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доводы ФИО6 о том, что потерпевшая ФИО5 ее бабушка и, она имеет право там находиться, суд во внимание не принимает, так как факт родственных отношений не влияет на законность нахождения в чужом жилище.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года за №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашел подтверждение в судебном заседании. Так как установлено, что подсудимая, будучи в доме, накинула на лицо потерпевшей куртку, после чего она и неустановленное в ходе следствия лицо уронили потерпевшую на пол, где неустановленное в ходе следствия лицо её удерживала до того момента, пока цель не была достигнута. Потерпевшая поясняла, что испытывала физическую боль, сильно испугалась.

Согласно заключению эксперта от 19 июня 2018 года за № (л.д.55-57 том №) у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент осмотра 14 июня 2018 года имеют место кровоподтёки на левой верхней конечности, которые возникли от воздействия твёрдых тупых предметов (предмета), не менее трёх воздействий, получение установленных механических повреждений при падении с высоты собственного роста представляется маловероятным.

Умысел подсудимой был направлен на завладение имуществом потерпевшей, после того, как против ее воли проникла в ее дом и путем применения силы похитила принадлежащее имущество.

По мнению суда, сумма ущерба в 70 000 рублей установлена, она следует из показаний потерпевшей, подтверждается товарным чеком ИП ФИО13 от 12 июля 2018 года (л.д.69 том №) о стоимости золотых изделий. Свидетели ФИО2, ФИО19 в судебном заседании поясняли, что у ФИО5 действительно были золотые серьги, цыпочка и крестик, которые она никогда не снимала. Золото было крупное. Кроме того, суд принимает во внимание фотографию ФИО5 в паспорте (том 1 л.д. 51), где действительно имелись серьги.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к мнению, что доводы подсудимой об отсутствии у ФИО5 золотых изделий не состоятельны.

Ссылка на то, что родственники ФИО5 ее оговаривают для того, чтобы ФИО6 и ее мать вывести из числа вероятных наследников, суд во внимание не принимает, так как исключение из числа наследников, может быть достигнуто другим способом – написанием завещания. Кроме того, суд не располагает данными о том, что мать ФИО6 имеет отношение к преступлению.

Доводы о том, что ФИО5 имеет проблемы со здоровьем, в том числе с психическим, не состоятельны. Состояние здоровья ФИО5 проверялось в период следствия, свидетели отклонений в здоровье потерпевшей не обнаруживали.

Виновность подсудимой ФИО6, по мнению суда, достаточно подтверждается доказательствами, собранными в установленном законом порядке, и исследованными в судебном заседании, которые в своей достоверности сомнений не вызывают. Оснований сомневаться в выводах заключений экспертов не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей ФИО5 и свидетелей ФИО2, ФИО19, а также ФИО4, ФИО16, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, чьи показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными объективными доказательствами.

В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимой потерпевшей, свидетелями.

Совокупность исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что преступление имело место, как это изложено в описательной части приговора, и что данное преступление совершено ФИО6 и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Данная юридическая оценка действий подсудимой соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО6 на учете у психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.46 том №).

С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления суд признает ФИО6 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Доказательства, полученные судом в судебном заседании, положенные в основу приговора, признаются относимыми, допустимыми, и в совокупности объективно подтверждают вину ФИО6 в совершении инкриминируемого ей органами следствия преступления. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела не установлено.

Оснований для вынесения оправдательного приговора, прекращения производства по делу либо предоставления отсрочки исполнения наказания по приговору суд не находит.

При назначении наказания ФИО6 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные её личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт наличие малолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО6, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие в её действиях опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд усматривает у ФИО6 опасный рецидив преступлений, поскольку она ранее судима за совершенное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и совершила тяжкое преступление.

Поэтому наказание ей должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО6 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, считает, что исправление ФИО6 без изоляции от общества невозможно, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая обстоятельства дела, личность потерпевшей.

Оснований для применения в отношении ФИО6 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения в отношении наказания ФИО6 положений ст. 82 УК РФ суд также не усматривает, при этом учитывает обстоятельства дела, категорию преступления и наличие в действиях подсудимой опасного рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения суд определяет подсудимой ФИО6 в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержании под стражей ФИО6 с 18 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказании в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание, предусмотренное п. «а, в, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: следы рук, детализация абонентов по условию номер телефона: №, запрошенный период детализации 16.05.2018 00:00 – 18.05.2018 23:59:59, – подлежат оставлению при материалах уголовного дела;

тряпки, перчатка, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, по квитанции №№ от 05 июля 2018 года, – подлежат уничтожению;

сотовый телефон <данные изъяты>, билет пассажирский на имя ФИО6, билет пассажирский на имя ФИО15, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по квитанции № от 13 июля 2018 года, – подлежат возвращению в распоряжение собственников.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 февраля 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО6 под стражей в период с 18 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) и исчислять этот срок на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – следы рук, детализацию абонентов по условию номер телефона: № запрошенный период детализации 16.05.2018 00:00 – 18.05.2018 23:59:59, – оставить при материалах уголовного дела;

тряпки, перчатку, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, по квитанции № от 05 июля 2018 года, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

сотовый телефон <данные изъяты>, билет пассажирский на имя ФИО6, билет пассажирский на имя ФИО15, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по квитанции № от 13 июля 2018 года, – вернуть в распоряжение собственников после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова