Приговор № 1-17/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк 22 февраля 2019 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Больных Е.А., представителя потерпевшей "СВА", подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кухарева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

18 ноября 2018 года в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, ножом, который взял тут же, умышленно нанес один удар в грудную клетку "С.", причинив последней <данные изъяты>, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находящееся в прямой причинной связи с наступлением смерти. От полученного колото-резанного ранения "С." скончалась на месте происшествия в течение нескольких минут.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что убивать свою супругу не хотел, всё произо-шло случайно. На протяжении 18 дней они с супругой употребляли спиртное, также выпивали и 18 ноября 2018 года. Сначала выпили бутылку водки и пиво в пластиковой бутылке, затем он принёс ещё две бутылки водки и две бутылки пива, которые также стали выпивать. Затем, когда они находились в зале, "С." стала высказывать оскорбления в адрес его родителей, он в ответ высказал оскорбления в адрес её матери. "С." ушла на кухню и вернулась с кухонным ножом с пластмассовой чёрной ручкой, лезвием около 12 см., который держала в правой руке. Рука с ножом свисала вниз, она молча пошла к нему, при этом ничего не говорила, никаких угрожающих движений ножом не делала. Он стал уходить от неё, сделали круг по залу и он выбежал в кухню-столовую, где со шкафа взял охотничий нож, чтобы напугать "С.". Не смотря на это "С." продолжила движение в его сторону, он снова зашёл в зал, она шла на него. Стоя у кресел, он хотел напугать "С.", махнуть перед её лицом ножом, стал замахиваться снизу-вверх, клинок ножа при этом находился в его правой руке со стороны большого пальца. Думал, что расстояние между ними достаточное, чтобы не попасть в неё ножом, но она шагнула в его сторону и нож попал "С." в левую часть груди. "С." тут же выронила нож, пошла на кухню. Он думал, что порезал незначительно, но потом увидел, что у кресла были потёки крови. Вышел на кухню и увидел, что "С." лежала за столом на полу. Он не предполагал, что она умерла, думал, что можно спасти, поэтому тут же побежал к соседям, им сказал, что порезал жену и сосед, "А", вызвал скорую помощь. Он с "А" и его женой вернулись к нему в дом, при этом супруга "А" проверила пульс у "С.", сказала, что она умерла. После этого он пытался покончить жизнь самоубийством, одним из кухонных ножей стал бить себе в грудь.

Ранее у них бывали ссоры, по молодости он мог побить её «поставить синяк», потом перестал её бить, напротив она могла его ударить в ссоре, было такое, что она ему била ножом в ногу и спину. За медицинской помощью он не обращался. Бывало и потом, что она брала в руки нож, но он сильнее её, поэтому всегда отбирал у неё нож, либо прятал ножи при употреблении спиртного.

В первоначальных показаниях, данных в ходе предварительного расследования он не пояснял о наличии ножа у "С.", поскольку у него было плохое состояние, он не хотел об этом говорить посторонним. Он не делал шаг в сторону "С." в момент взмаха ножом, это она шагнула к нему. Следователь неверно записала его показания в этой части.

Из показаний ФИО1, данных в период следствия в качестве подозреваемого 19 ноября 2018 года и оглашённых в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что с супругой, "С.", прожили 40 лет. У них бывали ссоры, в ходе которых он мог ударить её рукой по голове, но серьёзных драк между ними не было. Супруга на него с ножом никогда не нападала. Периодически они вдвоём злоупотребляли спиртным. В последний раз они стали употреблять спиртное с начала ноября 2018 года. 18 ноября 2018 года они дважды ходили в магазин за спиртным, в последний раз в 17-18 часов, покупали пиво, водку. В доме находились вдвоём, поэтому ударить ножом "С." мог только он. Из-за чего произошла ссора, как ударил, он не помнит в силу опьянения. После этого он сразу пошёл к соседям, рассказал что убил жену, те вызвали скорую помощь. Он вернулся домой, где попытался покончить жизнь самоубийством (т.1 л.д.212-216).

Из показаний ФИО1, данных в период следствия в качестве обвиняемого 19 ноября 2018 года и оглашённых в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что убийство жены совершил именно он в ходе конфликта, при этом жена ему ничем не угрожала, не пыталась причинить ему телесные повреждения (т.1 л.д.221-224).

При проверке показаний на месте 22 ноября 2018 года, ФИО1 показал, что при употреблении спиртного 18 ноября 2018 года у него с супругой произошёл конфликт. "С." стала высказывать оскорбления в адрес его родителей. Он ей ответил нецензурно, после чего "С." ушла на кухню, вернулась с ножом, пошла в его сторону. Он стал убегать, забежал на кухню, с верхнего кухонного шкафа взял охотничий нож, снова убегая от жены забежал в зал. Решив напугать "С.", он повернулся к ней лицом, держа нож на вытянутой руке, шагнул в сторону "С." и клинок его ножа попал "С." в левую переднюю часть груди. Удар получился спереди-назад. Жена ушла на кухню, где упала на пол. Он испугался и убежал к соседям, попросил вызвать скорую помощь. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д.227-242).

При допросе в качестве обвиняемого 15 января 2019 года, ФИО1 дал показания аналогичные показаниям при проверке показаний на месте, при этом также уточнил, что охотничий нож обладает значительной поражающей силой, удар ножом в область груди, где располагаются жизненно-важные органы, может повлечь смерть его жены. Он рассчитывал, что она успокоится и перестанет за ним идти. Утверждает, что перед ударом ножом именно он шагнул в сторону "С.", а не она в его сторону, удар ножом был со значительной силой. Рука же "С." с ножом в этот момент была опущена вниз, она ему в этот момент не представляла никакой угрозы. Возможно и "С." шагнула в его сторону перед ударом ножом, но удар ножом получился из-за того, что он махнул клинком ножа в её сторону и так попал в грудь. Затем он решил покончить жизнь самоубийством, нанёс себе порезы на туловище (т.1 л.д.248-251).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

В явке с повинной 19 ноября 2018 года ФИО1 сообщил, что 18 ноября 2018 года совершил убийство жены. У них произошёл конфликт, он разозлился на неё, взял в шкафу кухни охотничий нож, ударил им "С." в грудь (т.1 л.д.193-194).

На основании карты вызова скорой медицинской помощи, 18 ноября 2018 года в 18 часов 03 минуты поступил вызов в <адрес> "С." (т.1 л.д.82).

На основании протокола установления смерти человека, смерть "С." констатирована в связи с наличием признаков насильственной биологической смерти в 19 часов 45 минут 18 ноября 2018 года фельдшером скорой помощи "К" (т.1 л.д.7-8).

На основании рапорта сотрудника ИВС МО МВД РФ «Троицкий», а также составленного им же акта, 19 ноября 2018 года в 01 час 15 минут в ИВС поступил следственно-арестованный (ст.91 УПК РФ) ФИО1, при первичном осмотре которого выявлены телесные повреждения: колото-резаная рана слева в области сердца, со слов ФИО1 данную рану причинил себе сам дома в <адрес> (т.1 л.д.25).

На основании рапорта дежурного ИВС МО МВД РФ «Троицкий» от 23 ноября 2018 года, а также акта, составленного 23 ноября 2018 года совместно сотрудником ИВС, дежурным фельдшером ИВС, при поступлении ФИО1 в ИВС МО МВД РФ «Троицкий» у него выявлены телесные повреждения в виде обширной гематомы груди слева, живота, инфицированные колотые раны (т.1 л.д.17, 18).

В объяснении 23 ноября 2018 года, отобранном ст.оперуполномоченным отдела ФКУ СИЗО-4 г.Златоуст, ФИО1 указал о причинении себе 18.11.2018 года в <адрес> в <адрес>, после нанесения удара ножом своей супруге, от которого она скончалась, он пытался покончить жизнь самоубийством, при этом дважды нанёс себе удары ножом в область рёбер и живота, но почувствовав сильную боль, более ударов себе не наносил (т.1 л.д.19).

При осмотре места происшествия, <адрес> в <адрес>, на кухне, обнаружен труп "С." Под трупом, а также на полу кухни обнаружены потёки бурой жидкости, похожей на кровь. На столе кухни обнаружен чехол от охотничьего ножа. Пятно бурой жидкости обнаружено на полу в зале между двумя креслами, это пятно, дорожкой из бурой жидкости соединяется с пятнами такой жидкости на кухне. Также в зале обнаружены три ножа: два ножа типа кухонных с синей и деревянной рукояткой, один нож с коричневой рукояткой, похожей на охотничий, на клинке которого обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь. В ходе осмотра места происшествия изъяты три ножа, три смыва вещества бурого цвета (т.1 л.д.38-49).

При осмотре трупа "С." 19 ноября 2018 года, в помещении Троицкого отделения ГБУЗ «ЧОБСМЭ» зафиксировано колото-резаная рана в проекции левого края грудины (т.1 л.д.50-55).

У подозреваемого ФИО1 изъята одежда: футболка коричневого цвета, рубашка фланелевая синего цвета, куртка камуфляжная зелено-коричневого цвета, брюки синего цвета (т.1 л.д.58-63).

У судебно-медицинского эксперта "Г" изъята одежда "С.": кофта, штаны, носки, образец крови "С.", срезы ногтей с рук трупа и подногтевого содержимого, кожная рана и фрагмент ребер от трупа (т.1 л.д.66-70).

Изъятые вещи ФИО1, "С.", а также образец крови ФИО1, ногти "С.", кожный лоскут, фрагмент ребер, три смыва вещества бурого цвета, три ножа, осмотрены.

Обнаружены пятна бурого цвета на вещах "С.":

на передней части, левом рукаве и спинке кофты; в верхней трети передней поверхности штанов; на носке.

На кожном лоскуте от раны "С." установлена одна сквозная рана.

На фрагменте ребер "С." – на фрагменте грудной стенки имеется сквозное повреждение щелевидной формы.

На клинке ножа с деревянной рукояткой с надписью «Tramonita» имеются прерывистые пятна вещества бурого цвета.

На ноже с рукояткой обмотанной изолентой синего цвета, обнаружены пятна вещества бурого цвета.

Большая поверхность ножа охотничьего с рукояткой коричневого цвета покрыта пятнами вещества бурого цвета.

На вещах ФИО1,

футболке, на передней поверхности в средней трети слева дефект ткани, области дефекта ткани пятно вещества бурого цвета размером 13х15см,

на фланелевой рубашке имеются пятна бурого цвета размерами 2,5х5, 1,5х3 в средней трети и нижней трети,

на куртке в нижней трети подклада левой полы, пятно вещества бурого цвета размером 6х8см,

на брюках в средней трети передней поверхности левой штанины пятно вещества бурого цвета размером 1х1,3 см. (т.1 л.д.73-78).

Указанные выше предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.79-80).

На основании заключения судебно-медицинской экспертизы № от 18 декабря 2018 года, смерть "С." наступила в результате <данные изъяты> Указанное ранение относится к опасным для жизни, что является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью человека, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Данное повреждение возникло в результате воздействия колюще-режущего предмета, типа ножа, имеющего односторонний острый клинок с выраженным обухом, шириной около 3-3,5 см., длиной не менее 7 см. при подобных ранениях смерть наступает в ближайшие минуты, в это время потерпевшие могут совершать любые активные целенаправленные действия, хотя таковая возможность прогрессивно снижается по мере нарастания кровопотери. Учитывая локализацию кожной раны и направление раневого канала можно предположить, что нападавший находился спереди или сбоку от потерпевшей. Потерпевшая могла находиться в любом положении, за исключением такого, при котором область ранения прикрыта какой-либо преградой (например лежа на груди или левом боку, стоя или сидя передней и левой боковой поверхностью туловища и шеи к стене и т.п.). Не обнаружено каких-либо повреждений на кистях или предплечьях, наличие, характер и локализация которых считаются характерными для самообороны. Потерпевшая употребила большое количество спиртных напитков, концентрация этанола в крови 4,6%, при жизни могла соответствовать острому отравлению. Учитывая степень трупных явлений, можно предположить, что с момента исследования трупа прошло около 1 суток (т.1 л.д.136-143).

На основании заключения судебно-медицинской экспертизы № от 20 декабря 2018 года у ФИО1 обнаружены четыре поверхностные колотые и резаные раны <данные изъяты>, возникли за 1-2 дня до обследования от действия острых (режущих или колюще-режущих) предметов, расположены в области доступной для воздействия собственной руки, не расцениваются как вред здоровью. В ходе экспертизы ФИО1 пояснил, что взял кухонный нож и ударил себя в левый бок (т.1 л.д.130-131).

На основании заключения эксперта № от 25 декабря 2018 года, на ногтевых срезах "С." обнаружена кровь человека, клетки поверх-ностных слоев кожи, которые могут происходить от "С.", однако нельзя исключить возможность примеси клеток и крови от ФИО1 (т.1 л.д.149-152).

На основании заключения эксперта № от 24 декабря 2018 года, на штанах, носках и в большей части пятен на кофте "С.", на трех смывах с пола, на охотничьем ноже и в одном пятне на рукоятке ножа, обмотанной изолентой, найдена кровь В? группы женского генетического пола, которая может принадлежать "С." На левой щеке клинка ножа с деревянной рукояткой, на футболке и в одном пятне на рубашке ФИО1 найдена кровь В? группы мужского генетического пола, которая может принадлежать ФИО1 В остальных пятнах на рубашке ФИО1, на его куртке и брюках, в остальных пятнах на ноже с рукояткой, обмотанной изолентой, на правой щеке клинка ножа с деревянной рукояткой и в одном пятне на кофте "С." найдена кровь В? группы, которая может принадлежать, как потерпевшей "С.", так и обвиняемому ФИО1 (т.1 л.д.158-167).

На основании заключения эксперта № от 27 декабря 2018 года, колото-резаные повреждения на биологических объектах, изъятых от трупа "С." возникли на протяжении раневого канала, причиненного одним колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшего острие, острую кромку (лезвие) и противопложную тупую кромку (обух) с профилем П-образной формы с хорошо выраженными ребрами. Кровоподтек на кожной поверхности грудной клетки, расположенный в непосредственной близи от лезвийного конца колото-резаной раны. Мог возникнуть от выступа ограничителя рукояти ножа при условии полного погружения клинка с упором на лезвийную сторону рукояти. Допускается возможность причинения колото-резанного ранения на теле потерпевшей "С." клинком ножа, условного обозначенного №1 (похожий на охотничий нож) (т.1 л.д.173-182).

Представитель потерпевшей "СВА" в судебном заседании показал, что поздно вечером 18 ноября 2018 года его супруге позвонили <данные изъяты> и сообщили, что ФИО1 зарезал его мать. Они сразу приехали. На месте уже следователь проводил осмотр. Видел кровь на кухне, в другие комнаты не заходил, но видел, что общий порядок не нарушен, следов борьбы не было. Отца характеризует положительно. Он всегда спокойный, даже в состоянии алкогольного опьянения. На нанесение удара ножом его могла спровоцировать мать, так как она в состоянии опьянения становилась агрессивной, могла и ударить. Было такое, что она и ему самому нанесла травму на лице. Физически мать слабее ФИО1, видимо сильно довела его. Считает, что состояние опьянения ФИО1 не повлияло на происшедшее, так как в таком состоянии его поведение не меняется. Не настаивает на строгом наказании ФИО1.

Из показаний свидетеля "Л2", оглашённых в судебном заседании в связи с её неявкой с согласия сторон, следует, что супруги С-вы их соседи. Характеризует их положительно, они иногда злоупотребляли спиртным, но серьёзных конфликтов, драк у них не было. ФИО1 мог накричать на жену, она же могла ударить его рукой. Спиртное они употребляли только вдвоём, закрывшись в доме. 18 ноября 2018 года около 11 часов она встретила "С." в магазине, где та купила две пластиковые бутылки пива. На тот момент С-вы пили уже несколько дней, с 3 ноября. Около 19 часов 18 ноября 2018 года к ним домой пришёл ФИО1, тот был пьян, сказал, что убил жену. Она видела на лбу и на пальцах руки ФИО1 кровь. Он убежал и она пошла к ФИО1, увидела её лежащей на полу. "С." была уже холодная и признаков жизни не подавала. ФИО1 схватил кухонный нож с деревянной ручкой, сказал, что он убил жену и сам жить не будет, затем ударил себя ножом в левую часть груди. Она испугалась и выбежала из дома, затем вернулась с мужем, "А", в дом С-вых зашли вместе с сотрудниками скорой помощи. ФИО1 схватил другой нож с синей ручкой и снова пытался ударить себя в грудь, но её супруг забрал у него нож. ФИО1 сказал, что "С." его ударила. Чем ударила, не сказал, но она предполагает, что ладошкой (т.1 л.д.102-106).

Из показаний свидетеля "А", оглашённых в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, следует, что С-вы его соседи. Они употребляли спиртное, при этом серьёзных ссор у них не было. ФИО1 мог начать кричать, ударить кулаком по столу, в ответ "С." могла ударить его ладонью по затылку, на этом они успокаивались. Около 17-30 он видел в окно, как ФИО1 шёл домой со стороны магазина, видимо он нёс спиртное. Выпивали С-вы только вдвоём, закрываясь в доме. Около 19 часов он вышел из бани, жена ему сказала, что ФИО1 зарезал жену. Они пошли в дом ФИО1, он увидел, что на полу кухни лежала "С.". Её стали осматривать медики. ФИО1 сидел в кресле и у его ног на полу лежал охотничий нож в крови. Затем приехали сотрудники полиции, ФИО1 сказал, что "С." ударила его ножом. Затем ФИО1 взял на кухне нож с синей ручкой и пошёл в зал, сказал, что убив "С.", тоже жить не хочет, хотел себя ударить, но он выхватил у него нож и отбросил на пол (т.1 л.д.107-112).

Свидетель "Л" показала, что ей позвонила "Я" и пояснила, что её брат Александр убил "С.". У С-вых она была только раза два, общались всегда по телефону. Подробностей происшедшего не знает.

Свидетель "С3") показал, что ему позвонила "СВА" и пояснила, что что-то произошло у его отца и матери. На следующий день он приехал, узнал, что его отец зарезал его мать. Подробности происшедшего узнал от следователя. Его мать с отцом могли несколько дней употреблять спиртное. Могли длительное время вообще не употреблять спиртное. Родители жили дружно, но в состоянии опьянения его мать становилась злобная, могла выгнать из дома. Отец же его был спокойный, в том числе в состоянии опьянения. Считает, что мать его могла спровоцировать, могла сильно обидеть.

Свидетель "Я" показала, что о происшедшем, около 20-21 часа, ей сообщил "С1" Она сразу пришла в дом ФИО1, там находились супруги "Л". Труп "С." был на кухне. Там же, а также в комнате в зале на полу была кровь. Супругов С-вых знает с 2008 года. Характеризует их только с хорошей стороны. Семья благополучная, выпивали редко, хотя бывали запои по несколько дней. До происшедшего С-вы выпивали несколько дней подряд. Думает, что спровоцировала всё "С.". Она в состоянии опьянения плохо себя контролировала, могла оскорбить мужа при посторонних, было это и в её присутствии, было, что её, беременную, выгоняла из дома.

Свидетель "С5" показал, что подсудимый его отец. Ему позвонила "СВА" и сообщила, что его отец убил его мать. Обстоятельства происшедшего ему известны со слов следователя. Он звонил родителям примерно за три часа до происшедшего. Разговаривал с матерью, отцом, всё было нормально. Они уже несколько дней употребляли спиртное и он поругал их. Они были в запое больше недели. Особых конфликтов у родителей не было. Отец был спокойный, не вспыльчивый даже в состоянии алкогольного опьянения. Мать же в состоянии опьянения плохо контролировала себя, могла оскорбить, хваталась за нож. Когда он был маленький, то его мать порезала его отцу ладонь. Второй раз уже недавно, его мать в ссоре с отцом схватилась за нож, они поругались и его мать положила нож. Думает, что всё произошло случайно, его отец не стал бы бить ножом его мать.

Свидетель "С4" показал, что подсудимый его брат. От родственников узнал, что его брат Александр зарезал жену "С.". До этого ему звонила "С.", говорила, что они запили. Характеризует С-вых с положительной стороны, как трудолюбивых, чистоплотных. Однако в нетрезвом состоянии "С." любила поскандалить. Его брат инициатором ссор никогда не был, мог в ответ накричать на жену, но в драку никогда не лез.

Вышеизложенные доказательства достаточно изобличают подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Достоверно установлено, что в момент причинения смертельного ране-ния "С.", в доме находись только супруги С-вы. Таким образом, причинить ножевое ранение "С." мог только ФИО1

Сам подсудимый не отрицает факт причинения ножевого ранения "С." именно им.

Во время предварительного и судебного следствия ФИО1 по разному указывал способ нанесения удара "С." При первоначальных допросах 19 ноября 2018 года он указывал, что не помнит, каким образом нанёс удар ножом, в последующем, при проверке показаний на месте 22 ноября 2018 года, допросе в качестве обвиняемого 15 января 2019 года, ФИО1 пояснил, что "С.", держа в руке нож, ходила за ним, он убегал, взял охотничий нож, повернулся к "С.", выкинул руку вперёд в сторону "С.", либо он сделал шаг в её сторону, либо "С." сделала этот шаг к нему, но он с силой попал ножом в грудь "С." при допросе в судебном заседании ФИО1 пояснил, что он решил махнуть перед лицом "С." ножом, при этом махнул рукой с ножом снизу вверх, но в этот момент она шагнула к нему, он ножом случайно попал ей в грудь.

Сопоставляя указанные показания с объективными доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа "С.", суд приходит к выводу, что правдивыми следует признать показания, данные при проверке показаний на месте и допросе в качестве обвиняемого 15 января 2019 года.

Как следует из заключения эксперта, раневой канал у "С." направлен спереди назад, несколько сверху вниз. Таким образом, пояснения ФИО1 об ударе ножом, при котором он выкинул руку с ножом вперёд, согласуется с заключением эксперта, и опровергает нанесение удара снизу вверх, как указал ФИО1 в судебном заседании.

Суд отвергает нанесение удара «случайно», как это утверждает подсудимый, поскольку удар был со значительной силой, при этом была повреждена грудина (продолговатая плоская кость), внутренние органы.

Четыре колотые и резанные повреждения, обнаруженные у ФИО1 при судебно-медицинском исследовании на груди и животе, сам ФИО1 объясняет нанесением их самому себе. Факт нанесения ударов ножом ФИО1 самому себе подтверждён показаниями свидетелей "А" и "Л2"

ФИО1 достаточно подробно описал происшедшее, следовательно в момент нанесения повреждения "С." он находился в сознании, аффект отсутствовал. Также ФИО1 пояснил, что, не смотря на наличие ножа в руке у "С.", она ни при преследовании его, ни в момент нанесения им удара, никаких угрожающих действий с ножом не производила, словестных угроз не высказывала, он сам считал, что она ему угрозы не представляла, поскольку и ранее "С." брала в руки нож, но он физически сильнее её, нож у неё отнимал.

Таким образом, ФИО1, нанося удар ножом в левую половину грудной клетки, где располагаются жизненно важные органы человека, понимал, что своими действиями может причинить смерть "С." и сознательно допускал такой исход, то есть действовал с косвенным умыслом.

В связи с вышеизложенным действия ФИО1 следует квалифици-ровать по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких.

Участковым уполномоченным полиции, по прежнему месту работы, а также главой сельского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсуди-мым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное спо-собствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче пояснений до возбуждения уголовного дела, после его задержания, участии в проверке показаний на месте, где он подробно описал и показал место и способ совершения преступления, его состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления.

Суд не признаёт в качестве смягчающего вину обстоятельства оказание ФИО1 медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку показания ФИО1, в той части, что он побежал к соседям ("Л2", "А") с целью вызвать скорую помощь, по его просьбе "А" вызвал скорую, не подтвердились в судебном заседании. Свидетель "Л2" пояснила, что ФИО1 прибежал к ней домой в тот момент, когда она одна находилась дома, сообщил только то, что он убил свою жену. Скорую помощь вызвала "Л2" уже после того, как посетила дом ФИО1, установила, что "С." мертва. "А" о действиях ФИО1 узнал уже от "Л2" и пришёл в дом ФИО1 только при повторном приходе "Л2" в дом ФИО1 и уже вместе с приехавшими работниками скорой помо-щи. Таким образом, в момент прихода ФИО1 к соседке "Л2", он уже знал о наступлении смерти "С.", поскольку сообщил о её убийстве, свидетель "Л2" пояснила, что при осмотре тела "С.", она была уже холодная.

С учетом обстоятельств совершения преступления, показаний ФИО1 о том, что они совместно с потерпевшей "С." распивали спиртные напитки на протяжении нескольких дней, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, оказало влияние на поведение ФИО1, снизило критику к собственным действиям, создало препятствия для принятия адекватных ситуационных решений. Снижение внутреннего контроля ФИО1 за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшей в ответ на её действия, что и привело к совершению преступле-ния.

Учитывая совершение умышленного преступления, против жизни и здоровья, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет пра-вила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, и не усматривает основания для применения ч.3 ст.68, 73, 53.1, 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, и обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать.

Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, его поведение во время предварительного расследования, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку только такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 22 февраля 2019 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 19 ноября 2018 года по 22 февраля 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Кроме того, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения веще-ственных доказательств следственного отдела по г.Троицк Следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу:

вещи "С." - кофту, штаны, носки, ногти "С.", три смыва вещества бурого цвета, как не представляющие ценности, а также три ножа, один из которых является орудие преступления, другие, ценности не представляющие – уничтожить, одежду ФИО1- рубашку в клетку, футболку, брюки синие, куртку зеленого цвета - вернуть ФИО1, либо по его заявлению иному лицу, а в случае отказа принять – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Троицкий районный суд Челябинской области, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, как содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: