Приговор № 1-17/2019 1-180/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 04 февраля 2019г.

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

с участием государственных обвинителей:

заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Киселева С.В.,

помощника Катав-Ивановского прокурора Ахметьяновой Э.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых: ФИО4,

ФИО5,

ФИО6

защитников: Хохловой Т.И.,

ФИО7,

Пичугиной О.Л.,

ФИО8,

ФИО9

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего на учете у психиатра, нарколога, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом

Челябинской области по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; находился под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства десять процентов,

под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ;

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г.Аша Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умышленно, группой лиц причинили тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ранее знакомые ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО1 находились около <адрес>, где совместно распивали, спиртное. В указанный период времени, между находящимися в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, ФИО4 с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, произошла ссора, в ходе которой у ФИО5 из личных неприязненных отношений к ФИО1, возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, реализуя который, действуя умышленно, ФИО5 со значительной физической силой нанес сидящему на лавочке ФИО1 множество, не менее 4 ударов ногой в голову.

После чего ФИО4, видя совершение ФИО5 противоправных действий в отношении ФИО1, присоединившись к его преступным действиям и поддерживая их, действуя, из личных, неприязненных отношений к потерпевшему, имея единый с ФИО5 умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно со значительной физической силой нанес сидящему на скамье ФИО1 множество ударов, а именно 1 удар ногой и 1 удар кулаком в голову потерпевшего.

Далее, ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО1 около 14 часов 30 минут 19.04.2018г. пришли в сени <адрес>, где продолжили распивать спиртное.

В период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в сенях указанного дома, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, ФИО4, ФИО6 с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, произошла ссора, в ходе которой ФИО5 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, действуя из личных, неприязненных отношений, умышленно со значительной физической силой нанес ему множество ударов, а именно не менее 2 ударов кулаками и не менее 4 ударов ногами в голову сидящего на диване потерпевшего.

После чего, ФИО6 видя совершение ФИО5 противоправных действий в отношении ФИО1, также, имея единый с ФИО5 умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 поддерживая их и действуя, из личных неприязненных отношений, умышленно со значительной физической силой нанес потерпевшему множество, не менее 3 ударов кулаками в голову потерпевшего.

После чего, ФИО4, видя совершение ФИО5 и ФИО6 противоправных действий в отношении ФИО1, поддерживая их, продолжил их преступные действия, имея единый с ФИО5 и ФИО6 умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, действуя из личных, неприязненных отношений, умышленно со значительной физической силой нанес ему множество ударов, а именно не менее 3 кулаками и не менее 5 ногами в голову, а также не менее 4 ударов кулаками по туловищу потерпевшего.

Далее, ФИО4, продолжая реализацию совместного, единого преступного умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, который попытался избежать дальнейшего избиения и выйти из сеней дома на улицу, умышленно нанес удар ногой в спину потерпевшего, в результате чего последний упал с лестницы, ведущей в сени дома, на площадку расположенную перед лестницей, где умышленно нанес лежащему ФИО1 со значительной физической силой множество ударов ногами, а именно не менее 11 ударов в голову, и не менее 5 ударов в грудную клетку потерпевшего. После чего, ФИО5 и ФИО6 занесли ФИО1 в сени вышеуказанного дома, где ФИО4, в вышеуказанный период времени, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес ему со значительной физической силой множество – не менее 6 ударов ногами в голову потерпевшего.

Своими совместными преступными действиями, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6 причинили потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде:

- 5 кровоподтеков грудной клетки слева; кровоподтека грудной клетки справа в проекции 5 ребра; 6 ссадин пояснично-крестцовой области; 2 кровоподтека правого предплечья; кровоподтека тыльной поверхности правой кисти; кровоподтека левого предплечья; кровоподтека правого бедра; кровоподтека левого бедра; ссадины правой голени. Подобные повреждения у живых лиц не вызывают кратковременное расстройство здоровья и не оцениваются как вред здоровью;

- закрытой тупой травмы грудной клетки слева, включающей в себя: кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева на уровне 9-12 ребер по лопаточной линии, перелом 10,11,12 ребер слева. Данная травма у живых лиц влечет за собой длительное расстройство здоровья и, поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (п.7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522);

- закрытой тупой травмы головы, включающей в себя: ушибленную рану лобно-теменной области справа, на фоне кровоизлияния в мягкие ткани; 2 ссадины, кровоподтек-ссадину лобной области справа, на фоне кровоизлияния в мягкие ткани; 2 ссадины лобной области слева, на фоне кровоизлияния в мягкие ткани; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева; кровоизлияние в мягкие ткани височной области слева; кровоподтек ушной раковины справа; кровоподтек левой ушной раковины, ушибленная рана заушной области слева, на фоне кровоизлияния в мягкие ткани; кровоподтек-гематома правой параорбитальной области справа, кровоподтек скуловой области справа, ушибленная рана верхнего века правого глаза, на фоне кровоизлияния в мягкие ткани; кровоподтек-гематома параорбитальной области слева, ушибленная рана верхнего века левого глаза, на фоне кровоизлияния в мягкие ткани, субконъюктивиальное кровоизлияние левого глаза; кровоподтек-гематома щечной области слева, кровоподтек, ссадина лица слева на фоне кровоизлияния в мягкие ткани; ушибленные раны слизистой оболочки верхней и нижней губы, на фоне кровоизлияния в мягкие ткани; закрытый перелом хрящей носа слева. Кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки справа и слева. Отёк и набухание головного мозга. Данная травма является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, квалифицируется как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью (п.6.1.3 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522);

- закрытой тупой травмы грудной клетки справа, включающую в себя: кровоподтек грудной клетки справа в проекции 2 ребра; кровоподтек грудной клетки справа в проекции 4 ребра; два кровоподтека грудной клетки справа в проекции 7, 8 ребер; обширное кровоизлияние в мягкие ткани задне-боковой поверхности грудной клетки справа; перелом рукоятки грудины, перелом 2,4,6,7,8,9,10,11,12 ребер справа, разрывы и ушибы правого легкого, травматический гемопневмоторакс справа, подкожная эмфизема справа. Отек легких. Описанная выше закрытая тупая травма груди является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п.6.1.11 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522).

От закрытой тупой травмы головы и закрытой тупой травмы грудной клетки справа сопровождавшихся нарушением функций головного мозга, нарушением функций дыхания в течение непродолжительного промежутка времени, исчисляемого часами - первой половине суток, после их причинения, на месте происшествия по неосторожности наступила смерть потерпевшего ФИО1

Подсудимый ФИО4 вину признал частично, указав, что он ударил ФИО1 возле дома последнего один раз рукой по лицу и один раз «с локтя» в грудь. В сенях дома ФИО5 он ФИО1 ударил 3-4 раза по спине рукой. От причиненных им ударов не могла наступить смерть ФИО1 ФИО5 был инициатором конфликта, возле дома ФИО1 ФИО5 нанес ФИО1 ногой 3-4 удара по лицу. Всенях своего дома ФИО5 ФИО1 нанес рукой 3-4 удара в голову, от этих ударов ФИО1 упал с дивана на пол, ФИО5 нанес ФИО1 множественные удары ногой в голову, затем стащил за воротник по ступенькам вниз сеней, нанес удар ногой в голову. Наносил ли удары ФИО1 ФИО6 он не видел. После распития спиртного около 16 часов он (ФИО4) покинул дом ФИО5 и только через 12 часов наступила смерть потерпевшего. Считает, что при наличии всех телесных повреждений, указанных в обвинительном заключении ФИО1 бы не мог передвигаться и разговаривать, со слов же Свидетель№1 и ФИО5 после того как он (ФИО4) покинул дом ФИО5, потерпевший вставал, передвигался и просил пить, следовательно повреждения, повлекшие смерть ФИО1 могли быть причинены ФИО5 и ФИО10 уже после того, как он ушел из дома ФИО5. То количество ударов, которые ему вменены он не наносил ФИО1, его оговорили ФИО5, ФИО10 и Свидетель№1, так как они в этом заинтересованы, поскольку ФИО5, Хохулин сами желают избежать ответственности, а Свидетель№1 желает помочь мужу и другу избежать ответственности.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных ДД.ММ.ГГГГ, на предварительном следствии, оглашенных на основании п. 1 ч. 3 ст. 276 УПК РФ следует, что он наносил удары ФИО1 только в доме ФИО5, а именно в сенях, не менее 4 ударов левой рукой по спине. Около дома ФИО1 он ФИО1 не трогал. ДД.ММ.ГГГГ, время не помнит, он, ФИО5, ФИО6 находились возле дома ФИО1 и распивали спиртное. Между ФИО1 ФИО5 произошел конфликт. ФИО5 стал левой ногой наносить удары, бил ногой обутой в кроссовки черного цвета, в правую часть лица, где скулы, всего нанес таких не менее 4. Удары были сильные, подряд. ФИО1 ударов в момент нанесения ударов сидел на скамейке, ФИО5 стоял напротив него. От данных ударов голова ФИО1 отклонялась в левую сторону. После нанесения ФИО5 ФИО1 ударов, на лице ФИО1 никаких телесных повреждений не осталось. Больше никаких телесных повреждений там ФИО5 ФИО1 не причинял. Ни он, ни и ФИО10 около дома ФИО1 телесные повреждения ФИО1 не причиняли. ФИО1 зашел в свой дом, а они приобретя 1,5 литра спирта пошли в дом к ФИО5 Распивали спиртное в комнате сеней дома ФИО5, никто ни с кем не конфликтовал. Жена Свидетель№1 была в доме, она спиртное не употребляла, она только выходила из дома в сени периодически, чтобы покурить. Через какое - то время ФИО5 позвонил ФИО1, позвал его к себе в дом, чтобы посидеть, выпить спиртное. Примерно через 20 минут пришел ФИО1, находился в состоянии опьянения. Они все вчетвером сидели в комнате сеней. В комнате на двух креслах стоял диван, был столик у окна, больше ничего там не было. ФИО1 сидел на диване, он тоже на диване, ФИО5 и Хохулин вставали и садились. В ходе распития спиртного между ФИО5 и ФИО1 произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО5 стоял напротив сидящего на диване ФИО1, нанес ногой удар в голову ФИО1, какой ногой и в какую часть головы попал ФИО5, он не видел. В момент нанесения удара ФИО5, он сидел на диване, ФИО1 сидел слева от него, ФИО1 сидел примерно посередине дивана. ФИО5 на полу стал наносить удары ФИО1 ногой носовой частью (без обуви) по голове всего около 4-5 ударов. На лице ФИО1 появилась кровь, которая стекала с головы на пол. По другим частям тела ФИО5 ударов не наносил. В момент нанесения ФИО5 ударов по ФИО1, ФИО1 лежал на полу, на животе. После того как ФИО5 закончил наносить удары, он встал с дивана и сверху вниз нанес не менее 4 ударов левой рукой по спине ФИО1, примерно посередине спины. Он бил ФИО1 за то, что он на него наговорил про ФИО5, что якобы он плохо отзывался про ФИО5. Кроме указанных 4 ударов по спине, он никаких других ударов ФИО1 не наносил. ФИО5 ФИО1 больше не бил, ФИО5 взял ФИО1 за ворот куртки и потащил его волоком к выходу из дома, волоком спустил его со ступеней и оставил ФИО1 там. После этого ФИО5 попросил жену принести воду, для того, чтобы помыть ФИО1 от крови. Она принесла воду и ФИО10 поливал голову ФИО1 водой. ФИО1 был неконтактен, никаких действий не совершал, только дышал. Сразу после того как полили на ФИО1 воду, на нижней площадке крыльца ФИО5 ногой какой он не знает, нанес еще не менее двух ударов лежащему на полу ФИО1, бил сбоку, ФИО1 в это время лежал на правом боку. После этого они все ушли в сени, а ФИО1 остался лежать на нижней площадке крыльца. Больше никто ФИО1 не бил. Он, ФИО5 и ФИО10 еще выпили, затем он вышел на крыльцо, переступил ФИО1, обулся и ушел домой. Он нанес только 4 удара по спине ФИО1, все остальные телесные повреждения причинял только ФИО5. Больше ФИО1 он не бил, его могут оговаривать, по какой причине его могут оговаривать он не знает. Со всеми с кем в тот день пили, а также с женой ФИО5, он находится в хороших отношениях, конфликтов с ними не возникало, неприязненных отношений между ними нет, он не видит причин для оговора его в том, что он причинял ФИО1 больше телесных повреждений, чем он сам говорит. ФИО10 при нём никаких телесных повреждений ФИО1 не причинял, ФИО10 только оттаскивал ФИО5 от ФИО1, чтобы он его не бил. Его (ФИО4) ФИО10 не оттаскивал от ФИО1 ( л.д. 241-247том 2).

Из показаний подсудимого ФИО4, данных ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, оглашенных на основании п. 1 ч. 3 ст. 276 УПК РФ следует, что он частично признал себя виновным в совершении преступления, а именно в том, что он действительно причинил телесные повреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут находясь возле <адрес>, где проживал ФИО1 возле его дома он нанес ФИО1 только один удар локтем левой руки в грудь ФИО1, когда ФИО1 хотел зайти во двор своего дома. Признал свою вину в том, что причинил телесные повреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уже находясь в сенях <адрес>, где проживает ФИО5 в сенях он нанес ФИО1 всего 4 удара кулаком левой руки в область спины ФИО1 более он никаких телесных повреждений ФИО1 не причинял. Травматические воздействия в область головы, от которых наступила смерть ФИО1, были причинены только ФИО5 и ФИО6, он никаких ударов по голове ФИО1 не наносил. ФИО5 находясь в сенях своего дома, нанес ФИО1 множество ударов, а именно бил ногами, удары ФИО5 приходились ФИО1 в голову, но в какую именно часть он сказать не может, сколько именно ударов нанес ФИО5 ФИО1 сказать не может, но не менее 15 ударов. Откуда образовались остальные телесные повреждения в области грудной клетки ФИО1 сказать не смог, так как ничего не знает, и ничего не видел. Он не исключает того, что телесные повреждения в виде множественных переломов и кровоподтеков грудной клетки были причинены либо ФИО5, либо ФИО6, но утверждать не может, так как этого не видел, потому что он ушел от ФИО5, там оставались сам ФИО5, ФИО6 и ФИО1

Он не видел причинял ли телесные повреждения ФИО6 ФИО1, так как периодически выходил из сеней во двор в туалет. О том, что ФИО6 нанес ФИО1 три удара кулаком в голову он узнал только при проведении очной ставки между ним и ФИО6 (278-281 том 2).

Подсудимый ФИО4 суде подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе очных ставок с ФИО5, ФИО6, Свидетель№1 ФИО4 настаивал на своих показаниях (л.д. 129-134 том 2, л.д. 231-236 том 1, л.д. 191-196 том 1).

При проверке показаний на месте ФИО4 подтвердил свои показания, с помощью манекена показал, как и где он и ФИО5 наносили удары ФИО1 (л.д. 248-271 том 2).

Подсудимый ФИО5 вину признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные на предварительном следствии.

Из показаний ФИО5, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным себя в совершении данного преступления признал частично, а именно в том, что он действительно причинил телесные повреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не помнит, но до обеда, находясь возле <адрес>, где проживал ФИО1, возле его дома в ходе конфликта со ФИО1 он нанес ФИО1 два удара ногой в голову, более он ударов ФИО1 возле его двора не наносил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в сенях <адрес> он нанес ФИО1 один удар кулаком в голову ФИО1. Всего он нанес ФИО1 только три удара, остальные удары в голову нанесли ФИО6 и ФИО4 ФИО6 нанес ФИО1 в сенях его дома три удара кулаком в голову. Сколько ударов нанес ФИО4 по голове ФИО1 сказать не может, но точно более 3 ударов, то есть больше чем он и ФИО6, ФИО4 наносил удары в голову ФИО1 как руками, так и ногами. В грудь ФИО1 он ударов не наносил, все удары в грудь ФИО1 наносил только ФИО4, удары в грудь ФИО1 Баширов наносил ногами, сколько именно ударов нанес не помнит, но точно не менее трех. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-30 часов до 17-00 часов ФИО6, находясь в сенях <адрес> нанес ФИО1 три удара кулаком в голову. ФИО4 возле дома ФИО1 нанес ФИО1 два удара кулаком по лицу, по правой стороне и один удар коленом ФИО1 в грудь. Затем, забрав с разрешения ФИО1 со двора его дома металл, он, ФИО4 и Хохулин сдали его, на вырученные деньги приобрели две бутылки по 0,5 литра со спиртом, после чего все втроем пошли к нему домой по адресу: <адрес>, для того, чтобы распить спиртное. Придя домой, он позвонил ФИО1 и пригласил его к себе чтобы ФИО1 так же выпил с ними, так как металл принадлежал ФИО1. ФИО1 пришел к нему, они все вместе находились в сенях его дома, которые расположены слева от входа в дом, где продолжили употреблять спиртное, при этом ФИО1, ФИО4 и Хохулин сидели на диване, а он (ФИО5) стоял перед ними. В ходе распития спиртного в сенях его дома произошел конфликт между ним и ФИО1, причину которого он не помнит. В ходе конфликта он нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки по лицу в правую щеку. От этого удара ФИО1 продолжал также сидеть на диване, никаких видимых телесных повреждений у него не образовалось. В конфликт вмешался ФИО4. Он встал с дивана и нанес несколько ударов ногами ФИО1 по голове. От этих ударов ФИО1 упал на диван, на правый бок. ФИО4 при этом продолжил топтать ФИО1 сверху по голове ногами, затем начал наносить множественные удары по голове и туловищу ФИО1 руками. ФИО1 от этих ударов стонал, хотел что-то сказать ФИО4, но не мог. Он ощутил запах фикалий от ФИО1. Через какое-то время ФИО4 остановил ФИО10, оттащив его от ФИО1. ФИО1 продолжал лежать на диване, он был в крови, ФИО5 это видел, так как в сенях горела свечка. Затем он, ФИО4 и ФИО10 продолжили употреблять спиртное в сенях его дома. После этого, события того дня он помнит фрагментами. Со слов жены ему известно, что ФИО4 для того, чтобы нанести удары ФИО1 взял находящийся в сенях гвоздодер. Увидев это, Свидетель№1 забрала у ФИО4 гвоздодер, поэтому ФИО4 данным предметом ударов ФИО1 не наносил. Но этого лично он не помнит. Затем он помнит, что проснулся в доме и увидел рядом с собой на диване ФИО10. Было темно. Свидетель№1 спала в зальной комнате с ребенком. Он проснулся от того, что дверь дома открылась, в дом вошел ФИО1, который что-то хотел сказать. Он разбудил ФИО10 и попросил его вывести ФИО1 из дома, так как от ФИО1 пахло фекалиями. Около 4-5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ его разбудила его жена Свидетель№1 и сказала, что ФИО10 ушел из дома. Он спросил: «Где ФИО1?». Свидетель№1 ответила, что ФИО1 спит в сенях. Он попросил Свидетель№1 позвать ФИО1, чтобы опохмелиться. Свидетель№1 вышла в сени и сразу же вернулась, сказав, что ФИО1 не дышит. Он испугался и побежал в сени. ФИО1 лежал на спине на полу рядом с диваном, был весь в крови, от него пахло фекалиями. Он стал его трясти, схватив за куртку, находящуюся на нем. ФИО1 был уже окоченевший. Он попросил жену позвонить в полицию и сообщить о том, что у них в доме труп. Большее количество ударов нанес ФИО1, ФИО4, а не он. Около двора дома ФИО1 он нанес ФИО1 два удара ногой в область головы, а Баширов нанес ФИО1 три удара кулаками обеих рук по голове и один удар коленом правой ноги в грудь. ФИО10 удары около двора ФИО1 не наносил. В сенях своего дома он нанес ФИО1 один удар в область головы, Баширов нанес множественные удары: не менее семи ударов руками и ногами в область головы, а также прыгал двумя ногами на голове и грудной клетке ФИО1. При этом точно, где находился ФИО1, он не смог пояснить, т.е. на диване либо на полу возле дивана. ФИО10, находясь в сенях его дома нанес ФИО1 два удара правой рукой по лицу, удары были сильные, так как он слышал шлепки. Свою вину признает частично, а именно в том, что им были нанесены три удара ФИО1 в область головы, но от этих ударов наступление тяжкого вреда здоровью произойти не могло. Считает, что тяжкий вред здоровью ФИО1 причинен не его действиями, а действиями ФИО4 (т. 2 л.д. 124-128).

Из показаний ФИО5, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным себя в совершении данного преступления признал частично, а именно в том, что он действительно причинил телесные повреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, во сколько точно он не помнит, но до обеда, находясь возле <адрес>, где проживал ФИО1, возле его дома он нанес ФИО1 только два удара ногой в голову, когда ФИО1 сидел на лавочке, более, он ударов ФИО1 возле его двора не наносил. Он не согласен с количеством ударов нанесенных им ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в сенях <адрес>, он нанес ФИО1 только один удар кулаком в голову ФИО1. В остальном с обвинением он полностью согласен. Травматические воздействия в область головы, от которых наступила смерть ФИО1 были причинены не только им, а именно он нанес ФИО1 только три удара, остальные удары в голову нанесли ФИО6 и ФИО4 В сенях его дома ФИО6 нанес ФИО1 три удара кулаком в голову. Сколько ударов нанес ФИО4 по голове ФИО1, он сказать не может, но точно более 3 ударов, то есть больше чем он и ФИО6, ФИО4 наносил удары в голову ФИО1 как руками так и ногами. Он лично в грудь ФИО1 вообще ударов не наносил, все удары в грудь ФИО1 наносил, только ФИО4, удары в грудь ФИО1, Баширов наносил ногами, сколько именно ударов, нанес Баширов не помнит, но точно не менее трех. ФИО6 находясь в сенях <адрес> нанес ФИО1 три удара кулаком в голову. В остальном подтвердил показания данные им ранее, в качестве обвиняемого. (т. № 2 л.д. 164-167)

Подсудимый ФИО5 в суде подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, просил его оправдать, указав, что у него не было умысла на причинение тяжких телесных повреждений ФИО1, причинить хотел ему лишь побои, на это и были направлены его действия когда он нанес ФИО1 два удара ногой и один удар кулаком по голове. От его ударов у ФИО1 не пошла кровь и не появился синяк, он не падал. Считает, что смерть ФИО1 наступила не от его ударов. С ФИО10 и ФИО4 он не договаривался о причинении ФИО1 телесных повреждений, он не знал, что они будут причинять телесные повреждения потерпевшему, а потому « группы лиц в его действиях» также нет.

В ходе очной ставки с ФИО4 ФИО5 воспользовался ст. 51 Конституции Р.Ф., с показаниями ФИО4 согласился в части. Не согласился с тем, что он выволок ФИО1 за воротник к выходу из сеней и что там наносил удары ногами, он не просил ФИО10 поливать ФИО1 водой (л.д. 129-134том 2).

При проверке показаний на месте ФИО5 подтвердил свои показания, с помощью манекена показал, как и где он (ФИО5), ФИО4 и ФИО6 наносили удары ФИО1 (л.д. 138-157 том 2).

Подсудимый ФИО6 вину признал частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома ФИО1 между ФИО1 и ФИО5 произошел конфликт. ФИО5 ударил, сидящего на скамейке ФИО1 2-3 раза левой ногой по лицу. ФИО4 ударил ФИО1 рукой и коленом по лицу. Он ударов ФИО1 в этот момент не наносил. На брови справа у ФИО1 появилась кровь. В сенях своего дома ФИО5 первый ударил ФИО1 1-2 раза кулаком в челюсть, ФИО4 ударил ФИО1 ногой по лицу один раз. Он ударил ФИО1 один или два раза кулаком по лицу из –за того, что ФИО1 сказал ему что-то обидное. Затем он вышел покурить, вернувшись он увидел кровь на лице ФИО1, понял что ФИО4 ударил ФИО1. Произошедшее он видел частями, так как периодически засыпал. Баширов наносил удары ФИО1 сидящему в кресле в грудь, ФИО1 хотел вырваться, но у него не получилось, затем услышал грохот, ФИО1 оказался внизу ступенек сеней, Баширов нанес ему 2-3 удара ногой в грудь, один удар в лицо, ФИО1 уже ни на что не реагировал. Он и ФИО5 ФИО1 умыли, занесли его обратно в сени.

Из показаний подсудимого ФИО6, данных ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, оглашенных на основании п. 1 ч. 3 ст. 276 УПК РФ следует, что виновным себя в совершении преступления он признает частично, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сенях <адрес>, где проживает ФИО5, он нанес ФИО1 всего 2 удара кулаком правой руки по голове, более он никаких телесных повреждений ФИО1 не причинял. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, время не помнит, но точно до обеденного времени. Он, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 находились возле дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртное. Он и ФИО1 сидели на лавочке, расположенной возле ворот, ФИО5 и ФИО4 сидели напротив на доске, которая лежала на земле. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО5, ФИО1 и ФИО4 произошел конфликт. В ходе ссоры ФИО5, подойдя к ФИО1, сидящему на скамейке, нанес ему 2-3 удара левой ногой обутой в кроссовки по голове, по правой части, предположительно в скуловую область. С какой силой ФИО5 наносил удары, сказать не может, но думает, что со средней силой, так как были слышны звуки нанесения удара (шлепки), от ударов ФИО5, ФИО1 заваливался на левый бок, но возвращался в исходное положение. ФИО1 просил ФИО5, чтобы он прекратил его бить. Он никаких телесных повреждений не видел. Затем ФИО5 нанес один удар ладонью правой руки, но не сильный по левой щеке ФИО1, от этого удара на лице ФИО1 также не образовалось никаких телесных повреждений, более ФИО5 находясь возле дома ФИО1, никаких ударов ему не наносил. Затем Баширов нанес ФИО1 удар коленом ноги, какой ногой и куда именно пришелся его удар он не помнит, возможно в голову, затем Баширов нанес ФИО1 еще один удар кулаком в голову, по левой стороне от ударов Баширова на лице у ФИО1 на брови слева образовалась кровь. Более ФИО4 ударов ФИО1 возле его дома не наносил. Он с ФИО1 не конфликтовал, причин ругаться с ним у него не было. После этого он, ФИО4 и ФИО5 ушли от дома ФИО1, и продолжили распивать спиртное уже в сенях <адрес>, где проживает ФИО5 Когда он, ФИО5 и ФИО4 уходили от дома ФИО1, он оставался у себя в доме. Придя к ФИО5 по адресу <адрес>, они прошли в комнату сеней, расположенную слева от входа в дом, в дом они не проходили. Время было около 14 часов. У ФИО5 в доме находилась его гражданская супруга Свидетель№1 с дочерью. В комнате сеней находились два кресла по краям, слева и справа на креслах находился диван, на котором они сидели, маленький столик и полочка на стене. Он и ФИО4 сидели на диване ФИО5, то вставал, то садился на диван, в комнате сеней они продолжали распивать спиртное. Примерно через 20 минут к ФИО5 по его приглашению в дом пришел ФИО1, он также прошел к ним в комнату сеней, они все вчетвером продолжили распивать спиртное. На диване слева на право сидел ФИО4, далее ФИО1, а затем и ФИО10, ФИО5 находился стоя. К ним в сени периодически выходила из дома сожительница Свидетель№1, но она с ними спиртное не употребляла, только курила. В ходе распития спиртного все сильно опьянели, ФИО5 вновь начал высказывать претензии в адрес ФИО1 все по тому же факту, что ФИО1 ранее высказывался плохо в адрес ФИО5 и ФИО4. ФИО1 также повторял, что он не помнит того что когда-то говорил плохое про ФИО5 и ФИО4. ФИО1 пытался прекратить конфликт, просил ФИО5, чтобы ФИО5 отстал от ФИО1, но ФИО5 никак не реагировал, и продолжал высказывать претензии. Затем ФИО5, подойдя к ФИО1 сидящему на диване, нанес ему 2-3 удара кулаками правой и левой рук по голове, удары ФИО5 приходились ФИО1 по правой и левой стороне головы, предположительно в область челюсти. С какой силой ФИО5 наносил удары по голове ФИО1 он сказать не может, но думает что со средней, так как голова ФИО1 от ударов отклонялась вправо и лево, у него износа и рта потекла кровь, но не сильно как, он понял у ФИО1 была разбита губа. ФИО1 просил ФИО5 прекратить его бить говорил «хватит, хорош», после чего ФИО5 успокоился и они продолжили распивать спиртное. Затем спустя некоторое время, примерно через 15-20 минут между ним и ФИО1 также произошел конфликт, по какой причине не помнит потому что был в тот момент пьян, но думает что ФИО1 сказал в его адрес что-то нехорошее, поэтому он и разозлился. Он встал, и подойдя к ФИО1 сидящему на диване, нанес ему сбоку два удара кулаком правой руки по голове в левую часть, его удары приходились ФИО1, по челюсти по левой стороне. Он наносил удары ФИО1 со средней силой, его голова от ударов отклонялась в правую сторону, но возвращалась на место, у ФИО1 потекла кровь изо рта, как он понял, он разбил ему губу. ФИО1 от его ударов не падал и продолжал сидеть на диване. Затем они продолжили распивать спиртное, он вышел во двор, в сенях оставались ФИО5, ФИО1 и ФИО4, наносил ли кто-либо из них удары ФИО1 в момент его отсутствия он не знает, но находясь во дворе он ничего не слышал. Вернувшись в сени, он сел на диван, в тот момент в комнате сеней находились ФИО1, ФИО5 и ФИО4, так как он был пьян он немного задремал, сквозь сон услышал мужской крик и звук ударов, он открыл глаза и увидел как ФИО4 лежащему на спине на диване ФИО1 наносил удары двумя коленями сверху вниз, по груди ФИО1, но как именно не помнит, но точно пояснил что коленями, сколько именно ударов нанес ФИО4, ФИО1 сказать не смог, но не менее 4 ударов. ФИО1 от ударов ФИО4 стонал. Все происходившее видела Свидетель№1, которая стояла в сенях, где находился ФИО5, он сказать не смог, так как не помнит. Остановить ФИО4, словесно пыталась Свидетель№1, она ФИО4 что-то кричала, но что именно сказать не смог, так как не помнит. Затем ФИО4 прекратил наносить удары ФИО1, и отошел от него, в этот момент ФИО1 встал с дивана и тихим шагом согнувшись, направился к выходу из комнаты сеней, в этот момент он снова закрыл глаза и задремал. Практически сразу он услышал грохот в сенях, а также крик его звала Свидетель№1 или ФИО5, он открыл глаза, в комнате сеней никого не было, он вышел в сени на лестницу где увидел, что на нижней площадке сеней возле выхода во двор лежит ФИО1 на правом боку, головой к выходу, ФИО1 находился без сознания. ФИО4 стоял радом со ФИО1, на улице возле входа в сени, со стороны головы ФИО1 и наносил удары правой ногой сверху вниз по голове ФИО1, удары ФИО4 были сильные, он понял это так как голова ФИО1 от ударов ФИО4 ударялась о порог. Сколько именно ударов нанес ФИО4 по голове ФИО1, он сказать не может, но не менее 4 ударов, а также один удар правой ногой «пыром» в грудь ФИО1. Рядом с Башировым находился ФИО5, он что-то кричал ФИО4, как он понял, ФИО5 пытался словесно остановить ФИО4, затем ФИО5 оттолкнул ФИО4 от ФИО1, после чего ФИО4 перешагнул через ФИО1 и зашел в сени на лестницу. Он спустился вниз с лестницы к ФИО5, на улице возле входа в сени он взял ведро с водой и полил на голову ФИО1, пытаясь привести его в чувство. Вылив всю воду, он взял ковш из ведра и пошел с ним в баню за водой. Выйдя из бани, увидел как ФИО4, находясь на нижней площадке сеней двумя ногами прыгал сверху вниз сначала по голове ФИО1, а потом по груди. Сколько именно раз всем телом ФИО4 прыгнул сверху вниз по голове и груди ФИО1 он сказать не смог, но по голове не менее 4 раз, и по груди не менее 4 раз. Затем в конфликт вмешался ФИО5 и снова оттолкнул ФИО4 от ФИО1, он и ФИО5 подняли ФИО1 и начали умывать его водой, ФИО1 не приходил в чувство, его глаза были закрыты, он молчал, только сопел, так как его лицо все было разбито и в крови. Все происходившее видела также Свидетель№1 она все время стояла на лестнице сеней. Умыв ФИО1, он и ФИО5 занесли ФИО1 обратно в комнату сеней, где положили его на пол головой к выходу, на бок, на кокой бок не помнит, а сами, то есть он, ФИО5 и ФИО4 продолжили распивать спиртное. Выпив немного спиртного, он снова задремал, но проснулся от того, что услышал шум в комнате, открыл глаза и увидел как ФИО4 сидя в кресле расположенном радом с выходом из комнаты сеней, наносит лежащему на полу ФИО1, удары по голове ногой сверху вниз, какой именно ногой не помнит. Удары ФИО4 были сильные, он понял это так как голова ФИО1 от ударов ударялась о пол. Баширов нанес не менее 4 ударов. Затем ФИО4 взял металлический гвоздодер, находившейся в сенях и хотел ударить данным гвоздодером ФИО1, он замахнулся для удара, увидев это он закрыл, своей рукой голову ФИО1, ФИО4 увидев это не стал наносить удар. Он выхватил гвоздодер из рук ФИО4 и передал его находившейся в сенях Свидетель№1 Она начала выгонять ФИО4 из дома. В это время из дома вышел ФИО5 и попытался нанести удар ногой по голове ФИО1, но он и ФИО4 задержали его не дав ФИО5, нанести удар ФИО1. Указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы 12 травматических воздействий в область головы, от которых наступила смерть ФИО1, были причинены не только им, а именно: он нанес ФИО1 только два удара кулаком в голову, остальные удары в голову нанесли ФИО5 и ФИО4 Сколько ударов нанес ФИО4 по голове ФИО1, он сказать не смог, но точно более 14 ударов, то есть больше чем он и ФИО5, Баширов наносил удары в голову ФИО1 как руками, так и ногами. Он лично в грудь ФИО1 вообще ударов не наносил, все удары в грудь ФИО1 наносил, только ФИО4, удары в грудь ФИО1, Баширов наносил ногами, как «пыром», так и прыгал обеими ногами сверху вниз, сколько именно ударов, нанес ФИО4, он сказать не смог, так как уже не помнит, но точно не менее 8 ударов ( том 3 л.д. 10-16).

Подсудимый ФИО6 настаивал на показаниях, данных в суде.

В ходе очной ставки с ФИО4 ФИО6 настаивал на своих показаниях (л.д. 231-236 том 1)

При проверке показаний на месте ФИО6 подтвердил свои показания, с помощью манекена показал, как и где ФИО4, ФИО5 и он (ФИО6) наносили удары ФИО1 (л.д. 17-24, 25-40 том 3).

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО5, ФИО4, ФИО6 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующим.

Из рапорта НСДЧ ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ 04 часа 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Катав-Ивановскому району поступило сообщение от Свидетель№1 о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями (л.д. 25 том 1).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ частного, одноэтажного бревенчатого дома на три окна по адресу: <адрес> на полу при входе на нижней площадке сеней обнаружена вязаная шапка темно-синего и черно-белого цвета, которая была изъята. В комнате сеней обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в положении сидя на полу ближе к дальнему от входа креслу. Труп спиной упирается в диван, голова запрокинута назад и находится на диване. Спина трупа изогнута назад к дивану. Лицо немного отведено влево в сторону окна. Правая рука опущена вниз и находиться на правом бедре. Левая рука находиться на кресле, расположенном в левом дальнем углу комнаты. Ноги трупа согнуты в коленях, поджаты к телу.

Одежда на трупе: куртка утепленная черного цвета, которая имеет повреждения в виде разрыва ткани с внутренней стороны подкладка, в области верхней части правого рукава и в верхней части спины примерно по середине, кофта черного и бежевого цветов, джинсы синего цвета, футболка черного цвета, трусы синего цвета, носки черного цвета, обуви на ногах нет.

Повреждения на трупе: обширные кровоподтеки в области левого и правого глаза. Носовые проходы и ротовая полость заполнены подсохшей кровью. Имеются подтеки крови из носа и рта. В лобной области, щеках и переносице также имеются следы крови. На других частях тела видимых повреждений не обнаружено. В левом кармане куртки одетой на трупе обнаружен мобильный телефон «BQ STEP+», который был изъят. В комнате сеней, где обнаружен труп ФИО1 на обивке дивана слева от входа обнаружены следы вещества бурого цвета, произведен вырез части обивки дивана со следами вещества бурого цвета и изъят. В кресле обнаружена детская куртка, на которой имеются следы вещества бурого цвета, данная куртка была изъята. На полу расположен фрагмент паласа, на котором имеется следы вещества бурого цвета, данный фрагмент паласа был изъят. При выходе из комнаты сеней обнаружен металлический гвоздодер, который был изъят. При входе в дом расположена прихожая, слева из прихожей осуществляется вход в зал. В прихожей справа расположена кровать, автоматическая стиральная машина, в которой обнаружена куртка белого цвета, на которой имеются следы бурого цвета, данная куртка была изъята (л.д. 27-54).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила от закрытой тупой травмы головы включающей в себя: ушибленную рану лобно-теменной области справа, на фоне кровоизлияния в мягкие ткани; 2 ссадины, кровоподтек-ссадина лобной области справа, на фоне кровоизлияния в мягкие ткани; 2 ссадины лобной области слева, на фоне кровоизлияния в мягкие ткани; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева; кровоизлияние в мягкие ткани височной области слева; кровоподтек ушной раковины справа; кровоподтек левой ушной раковины, ушибленная рана заушной области слева, на фоне кровоизлияния в мягкие ткани; кровоподтек-гематома правой параорбитальной области справа, кровоподтек скуловой области справа, ушибленная рана верхнего века правого глаза, на фоне кровоизлияния в мягкие ткани; кровоподтек-гематома параорбитальной области слева, ушибленная рана верхнего века левого глаза, на фоне кровоизлияния в мягкие ткани, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза; кровоподтек-гематома щечной области слева, кровоподтек, ссадина лица слева на фоне кровоизлияния в мягкие ткани; ушибленные раны слизистой оболочки верхней и нижней губы, на фоне кровоизлияния в мягкие ткани; закрытый перелом хрящей носа слева. Кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки справа и слева. Отек и набухание головного мозга.

Данная травма является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п.6.1.3 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194 н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522).

Принимая во внимание характер, массивность, локализацию телесных повреждений на голове, характер кровоизлияний в мягких тканях головы, характер и локализацию кровоизлияний под оболочки головного мозга, можно говорить о том, что описанная выше черепно-мозговая травма возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов), о частных и индивидуальных признаках которого судить не представилось возможным, а в область головы было нанесено не менее двенадцати травматических воздействий.

- Закрытой тупой травмы грудной клетки справа включающей в себя: кровоподтек грудной клетки справа в проекции 2 ребра; кровоподтек грудной клетки справа в проекции 4 ребра; два кровоподтека грудной клетки справа в проекции 7,8 ребер; обширное кровоизлияние в мягкие ткани задне-боковой поверхности грудной клетки справа; перелом рукоятки грудины, перелом 2,4,6,7.8.9,10,11,12 ребер справа, разрывы и ушибы правого легкого, травматический гемопневмоторакс справа, подкожная эмфизема справа. Отек легких.

Описанная выше закрытая тупая травма груди является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п.6.1.11 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522).

Учитывая данные медико-криминалистического исследования, характер локализаюцию телесных повреждений на грудной клетке справа, характер локализацию кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки справа, характер локализацию переломов ребер справа, перелома рукоятки грудины, данная травма образовалась не менее чем от 4 ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), на область грудной клетки справа, о частных и индивидуальных признаках которого судить не представилось возможным.

Смерть ФИО1 наступила от совокупности описанных выше - закрытой тупой травмы головы и закрытой тупой травмы грудной клетки справа сопровождавшихся нарушением функций головного мозга, нарушением функции дыхания.

Также имело место:

- Закрытая тупая травма грудной клетки слева: кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева на уровне 9-12 ребер по лопаточной линии, перелом 10,11,12 ребер слева.

Данная травма у живых лиц влечет за собой длительное расстройство здоровья и, по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (п.7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522).

Учитывая данные медико-криминалистического исследования, характер локализацию телесных повреждений на грудной клетке слева, характер локализацию кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки слева, характер локализацию переломов ребер слева, данная травма образовалась не менее чем от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, на область грудной клетки слева, о частных и индивидуальных признаках которого судить не представилось возможным.

- 5 кровоподтеков грудной клетки слева; кровоподтек грудной клетки справа в проекции 5 ребра; 6 ссадин пояснично-крестцовой области; 2 кровоподтека правого предплечья; кровоподтек тыльной поверхности правой кисти; кровоподтек левого предплечья; кровоподтек правого бедра; кровоподтек левого бедра; ссадина правой голени.

Подобные повреждения у живых лиц не вызывают кратковременное расстройство здоровья и не оцениваются как вред здоровью.

Эти повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, о частных и индивидуальных признаках которых судить не представилось возможным. Данные повреждения образовались не менее чем от 14 травматических воздействий на места своих локализаций.

Учитывая морфологическую картину всех описанных выше телесных повреждений, принимая во внимание характер изменений в мягких тканях в области повреждений, данные гистологического исследования мягких тканей, где обнаружены очаговые реактивные процессы, можно говорить о том, что давность образования всех описанных выше повреждений укладывается в часы – первую половину суток, до момента наступления смерти.

Все описанные выше повреждения возникли при жизни, в промежуток времени, недостаточный для развития в окружающих мягких тканях определенных реактивных изменений, по которым можно было бы судить и дифференцировать последовательность их нанесения.

После получения всех имевших место повреждений пострадавший мог жить в течение непродолжительного промежутка времени, который соответствует часам - первой половине суток. И мог совершать активные целенаправленные действия, т.е. кричать, передвигаться.

Таким образом, продолжительный промежуток времени, в течение которого пострадавший мог жить, может соответствовать часам - первой половине суток после получения повреждений.

Принимая во внимание характер и степень развития трупных пятен, трупного окоченения, трупного охлаждения, реакцию мягких тканей на механическое воздействие, обнаруженных при исследовании трупа в морге, можно говорить о том, что с момента смерти до исследования трупа в морге, прошел промежуток времени от нескольких часов до 20 часов.

Эксперт не располагает какими-либо объективными, конкретными следственными данными о положении пострадавшего в момент получения повреждений, а также обстоятельствами, в результате которых возникли повреждения.

При исследовании трупа повреждений, по которым можно было бы достоверно судить о возможной борьбе или самообороне не обнаружено.

При исследовании трупа визуально в области повреждений каких-либо наложений, инородных включений не обнаружено.

При исследовании трупа обнаружены признаки травматической болезни головного мозга – хроническая субдуральная гематома средней черепной ямки справа, глиомезодермальный рубец височной области справа. Это повреждение возникло не менее чем за несколько недель -1-2 месяца до смерти в результате травматического воздействия.

Подобное повреждение у живых лиц может быть отнесено к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,4%о, и 1,7%о, соответственно, что при жизни могло соответствовать средней степени опьянения (том 1 л.д. 260-272).

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО3 подтвердил, что смерть ФИО1 наступила от совокупности закрытой тупой травмы головы и закрытой тупой травмы грудной клетки справа, сопровождающихся нарушением функций головного мозга, нарушением функции дыхания, образованных в результате травматических воздействий на область головы и грудной клетки справа. Как от совокупности указанных травм, так и от каждой травмы в отдельности могла наступить смерть ФИО1. Последовательность нанесения травматических воздействий определить не представляется возможным. Все повреждения в области головы, причиненные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ включены в закрытую тупую травму головы, разграничить данные травматические воздействия на область головы, как по временным промежуткам, так и по степени влияния каждого на образование тупой травмы головы, не представляется возможным.

Обнаруженная в ходе исследования трупа субдуральная гематома средней черепной ямки справа, глиомезодермальный рубец височной области справа не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 и не повлияли на ее наступление.

В ходе выемок ДД.ММ.ГГГГ изъяты:

- у ФИО4 предметы его одежды: пальто черного цвета, кофта серого цвета, джинсы синего цвета, туфли черного цвета, в которых ФИО4 находился в момент нанесения ФИО1 телесных повреждений;

- у ФИО5 предметы его одежды: куртка демисезонная из кожзаменителя черного цвета, рубашка с коротким рукавом, мужские джинсы черного цвета, носки черного цвета, в которых ФИО5 находился в момент нанесения ФИО1 телесных повреждений.

- у ФИО6 предметы его одежды: куртка демисезонная синего цвета, кофта вязанная светло-коричневого цвета, мужские спортивные штаны синего цвета, носки серого цвета, в которых ФИО6 находился в момент нанесения ФИО1 телесных повреждений (том 1 л.д. 81-86, том 1 л.д. 119-124, том 1 л.д. 100-105).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> изъята куртка-ветровка белого цвета, вязаная шапка, фрагменты паласа и обивки дивна, металлический гвоздодер, детская куртка, сотовый телефон модели BQ STEP+ (том 1 л.д. 27-54)

Согласно выводам судебного эксперта: кровь потерпевшего ФИО1 – № группы. На пальто, джинсах, кофте и туфлях изъятых в ходе выемки у ФИО4, на кофте, носках и спортивных штанах изъятых в ходе выемки у ФИО6, на куртке принадлежащей ФИО5, на фрагменте обивки дивана и на фрагменте паласа изъятых в ходе ОМП, на носках изъятых в ходе выемки у ФИО5 найдена кровь человека № группы, которая может принадлежать потерпевшему ФИО1 На куртке ФИО6 и джинсах ФИО5 крови не найдено. На рубашке и куртке ФИО5, каких либо пятен не найдено (том 2 л.д. 45-52).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 10-10 час. обнаружена ссадина правого предплечья. Повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, о частных и индивидуальных признаках которого судить не представилось возможным. Морфологическая картина повреждения соответствует давности образования около 2-3 суток до момента телесного осмотра. Данное повреждения носит поверхностный характер, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждения не причинившее вред здоровью (том 2 л.д. 8-9).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ 18-03 час. обнаружено: ссадина затылочной области, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти. Данные повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковые. Морфологическая картина повреждения соответствует давности образования от нескольких часов до суток, до момента телесного осмотра. Эксперт не исключает возможности образования кровоподтека правой кисти в результате нанесения ударов. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и вместе в совокупности, носят поверхностный характер, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (том 2 л.д. 20-21).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 на момент осмотра 18-23 час. была обнаружена ссадина 3 пальца правой кисти. Повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, о частных и индивидуальных признаках которого судить не представилось возможным. Морфологическая картина повреждения соответствует давности образования около 3-5 суток до момента телесного осмотра. Данное повреждение носит поверхностный характер, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждение не причинившие вред здоровью (том 2 л.д. 31-32).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО1 ее бывший муж, брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут – в ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется совместный ребенок- дочь, которого ФИО1 содержал по мере возможности. ФИО1 с начала ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ начались проблемы с алкоголем, после гибели дочери и матери ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 официально не работал, проживал на случайные заработки. Последний раз в доме у ФИО1 она была в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был трезв, в доме было чисто. Охарактеризовала ФИО1 как хорошего работящего человека, в состоянии опьянения был агрессивным, мог легко возбудиться, мог конфликтовать. Об убийстве ФИО1 узнала от родственников ФИО1

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО1 вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртным. Она несколько раз приезжала к нему в дом, где заставала ФИО1 пьяным, в доме был бардак. В остальном показания аналогичны данным в судебном заседании (том 1 л.д. 143-146).

Свидетель Свидетель№1 в судебном заседании показала, что ФИО5 ее гражданский муж, у них трое совместных малолетних детей, проживали они с ФИО5 и детьми по адресу: <адрес>. Охарактеризовала ФИО5 положительно, указала, что он содержал семью, помогал по хозяйству, занимался воспитанием детей. ФИО5 сирота, воспитывался в детском доме, в ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в <данные изъяты>. В состоянии опьянения мог быть агрессивен. Со ФИО1 ФИО5 вместе работали, они вместе выпивали спиртное, в их компании был ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ в компании ФИО5 появился ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом пришел ФИО1 и они вместе с ФИО5 пошли к ФИО11 за деньгами, чтобы купить спиртное. Вернулись ФИО4, ФИО5, ФИО1, позднее подошел ФИО10 и они вместе пошли в сторону дома ФИО1 Она пошла в Запрудовку, проходя мимо дома ФИО1, видела, что ФИО10 и ФИО1 сидели на лавочке возле дома, а ФИО5 и ФИО4 сидели на доске. Возвращалась домой около 14 часов, проходила мимо дома ФИО1, они сидели в таком же составе, выпивали спиртное. Около 15 часов ФИО5, ФИО10, ФИО4 пришли к ней в дом, находились они в состоянии опьянения, принесли около 1,5 л спирта, стали выпивать в сенях дома, минут через 15 пришел ФИО1. Он был пьян, на лбу с левой стороны была царапина. Она зашла в дом, но услышав крики вышла, между ФИО4 и ФИО1 произошел конфликт, причиной конфликта, как она поняла, было то, что ФИО1 обвинял ФИО4 в воровстве. ФИО5 в этот момент стоял, Хохулин сидел на диване, ФИО4 повалил ФИО1 на бок и наносил удары ФИО1 в область головы, видела около 3-4 ударов. ФИО1 вырвался и пошел к ступенькам, их в сенях около 10, ФИО4 толкнул ФИО1 ногой в спину, ФИО1 слетел с лестницы. Голова ФИО12 находилась ближе к выходу, ноги ближе к стене. ФИО4 взял багайку, которая находилась около входа в сени, сказал «все равно я его завалю». Она забрала у ФИО4 багайку. ФИО1 лежал на правом боку, ФИО4 продолжил наносить удары ФИО1, прыгал по голове, наносил удары ногами, подпрыгнул около 4-5 раз, наносил удары в переднюю часть туловища. Хохулин вышел во двор, набрал воды и они вместе с ФИО5 стали поливать водой ФИО1, чтобы привести его в чувства. Она в этот момент зашла в дом, когда вышла ФИО5 и ФИО10 ФИО1 за руки и ноги подняли, перенесли ФИО1 в сени. В области лица у ФИО1 были кровоподтеки, он пришел в себя и начал кашлять. ФИО4 вновь начал наносить удары ФИО1, он держась за решетку, наносил удары ногами в область головы, нанес 3-4 удара, ФИО10 и ФИО5 оттащили ФИО4 от ФИО1. Она сказала ФИО4, чтоб он ушел, ФИО4 ушел. ФИО1 попытался встать, она помогла ему надеть куртку он остался в сенях. ФИО5 и Хохулин спали в доме, она ушла в школу. Вернулась около 19 часов, ФИО1 находился на диване кашлял, по его просьбе она дала ему воды, он не мог встать, с ее разрешения и разрешения ФИО5 ФИО1 остался у них ночевать. ФИО10 ушел домой, около 21 часов. Она выносила ФИО1 попить по его просьбе, около четырех часов ФИО1 был мертв, в связи с чем она вызвала полицию. Она не видела чтобы ФИО5 наносил удары ФИО1, причину припухлости на руке ФИО5 она не знает, спросить у ФИО5 про опухоль на руке она не успела. ФИО10 ей говорил, что в сенях дома он наносил 2-3 удара ФИО1 в лицо. Она отлучалась в дом не менее пяти раз продолжительностью около 5 минут, так как готовила еду в доме, что в этот период происходило она не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель№1, данных на предварительном следствии, оглашенных в части противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УК РФ следует, что она видела у ФИО5 опухший правый кулак, где косточки, в связи с этим она спросила у него, откуда у него припухлость, он сказал, что ФИО1 стукнул один или два раза, за что ударил и где именно ударил, не говорил ( т. 1 л.д. 174).

После оглашения показаний в части возникновения опухоли на руке ФИО5 свидетель Свидетель№1 показания данные ей на предварительном следствии подтвердила, указала, что ФИО5 опухоль на своей руке объяснял ей тем, что ударил ФИО1 один-два раза.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ФИО6 является его сыном, охарактеризовал ФИО6 положительно, по обстоятельствам дела сын ему ничего не рассказывал, ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом ФИО4 и их тремя малолетними детьми. ФИО4 злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения становиться агрессивным, всегда провоцирует конфликты, когда трезвый по характеру спокойный, работящий, занимается воспитанием детей. С ФИО4 она с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не общалась, по обстоятельствам дела ей ничего не известно (том 1 л.д. 247-249).

В судебном заседании также исследованы и другие доказательства, касающиеся, как существа предъявленного подсудимым обвинения, так и личности подсудимых и потерпевшего.

Так, заслуживают внимания доводы защиты - адвоката Пичугиной О.Л. о том, что недопустимыми доказательствами по настоящему делу являются протоколы допросов и проверки показаний на месте ФИО6 в статусе свидетеля, указанные качестве доказательств в обвинительном заключении.

Суд соглашается с данными доводами защиты, поскольку информация, следователем от ФИО6, обладавшего на тот момент статусом свидетеля, является недопустимым доказательством, так как получена в отсутствие защитника, без разъяснения ФИО6 соответствующих прав, относящихся к статусам подозреваемого или обвиняемого, вместе с тем на указанные доказательства сторона обвинения в ходе рассмотрения дела не ссылалась, что по мнению суда, на доказанность вины подсудимых и юридическую оценку их действий не влияет.

Остальные представленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства.

Изложенные выше показания потерпевшей, свидетелей обвинения, которые суд берет в основу приговора, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, выемок, заключениях экспертов, показаниях подсудимых (в части).

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совершении инкриминируемого им преступления.

В основу приговора суд берет показания подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6, данные ими на предварительном следствии, а также в суде, в которых они частично признают вину в указанном преступлении, изобличают друг друга в совершении преступления.

Показания подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6, в части признания вины, согласуются с данными, содержащимися в материалах дела, показаниями свидетеля Свидетель№1 в части нанесения телесных повреждений ФИО1 ФИО4 и ФИО6, которые суд берет в основу приговора.

Суд не берет во внимание показания свидетеля Свидетель№1 в части того, что ФИО5 не наносил удары ФИО1, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам. Показания Свидетель№1 в этой части суд расценивает, как способ помочь ФИО5 уйти от ответственности, поскольку Свидетель№1 и ФИО5 находятся в фактически брачных отношениях, имеют троих совместных детей, все события происходящего она не видела, поскольку как сама пояснила, заходила в дом и какое-то время отсутствовала.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель№1 в остальной части у суда не имеется, как и не имеется оснований полагать, что свидетель оговаривает ФИО4, как указывает последний, поскольку показания Свидетель№1 в указанной части не противоречивы по существенным обстоятельствам, не противоречат письменным доказательствам по делу, согласуются с признательными показаниями подсудимых (в части), позволяют определить картину события преступления и действий подсудимых его совершивших, а потому суд берет их в основу приговора

При этом, также нет оснований полагать, что подсудимые ФИО6, ФИО5, оговаривают ФИО4, поскольку, рассказывая о действиях и изобличая друг друга, каждый из подсудимых последовательно давал показания о содеянном лично каждым из них, что свидетельствует об объективности их показаний.

Более того сам подсудимый ФИО4 при допросе его в качестве обвиняемого указывал, что « со всеми с кем в тот день пили, а также с женой ФИО5, он находится в хороших отношениях, конфликтов с ними не возникало, неприязненных отношений между ними нет, он не видит причин для оговора».

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 данные в ходе судебного следствия, показания свидетеля Свидетель №3 данные в ходе предварительного следствия, не противоречат установленным обстоятельствам, суд оценивает их в совокупности со всеми исследованными в суде доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд учитывает фактические обстоятельства происшедшего, характер телесных повреждений, их локализацию, способ нанесения телесных повреждений, конкретные действия подсудимых по реализации умысла, поведение предшествующее преступлению и поведение виновных после его совершения.

Факт умышленного причинения потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности его смерть, подсудимыми ФИО4, ФИО5, ФИО6, при обстоятельствах указанных в приговоре, количество телесных повреждений и локализация, тяжесть, механизм причинения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого труп ФИО1 обнаружен в сенях дома ФИО5 с признаками насильственной смерти; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, смерть ФИО1 наступила от закрытой тупой травмы головы и закрытой тупой травмы грудной клетки справа сопровождавшихся нарушением функций головного мозга, нарушением функций дыхания образованных в результате травматических воздействий на область головы и грудной клетки справа; заключением судебной экспертизы, согласно выводам которой, на одежде и обуви ФИО4, на одежде ФИО5 ФИО6 обнаружена кровь потерпевшего ФИО1; показаниями подсудимых в части признания вины, а также изобличающими друг друга показаниями, данными на предварительном следствии и в суде, показаниями свидетелей обвинения, взятых в основу приговора, вещественными доказательствами, а также совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Оснований сомневаться в выводах экспертов, нет. Экспертизы проведены экспертами с высшим образованием, со значительным стажем работы. Выводы экспертов понятны, ясны, мотивированы, не противоречивы, сделаны на полном и тщательном исследовании. Заключение составлено в соответствии с положениями ст. 204 УПК РФ, в нем имеются ответы на все поставленные вопросы.

Мотив-личная неприязнь.

Частичное признание вины подсудимыми, доводы подсудимых и защиты о том, что от ударов каждого из них не могла наступить смерть потерпевшего, суд расценивает, как способ защиты подсудимыми собственных интересов с целью уйти от ответственности, более того данные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: изобличающими друг друга показаниями самих подсудимых; показаниями свидетеля Свидетель№1, взятых в основу приговора; заключениями экспертиз по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть.

Доводы защитника Пичугиной О.Л. о наличии сомнений в правильности выводов эксперта о том, что невозможно разграничить удары, от которых наступила смерть ФИО1, суд находит несостоятельными.

Эксперт ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующее высшее образование, стаж работы, выводы эксперта достаточно мотивированы, оснований усомниться в выдах эксперта суд не находит.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что телесные повреждения ФИО1, в результате которых по его мнению могла наступить смерть потерпевшего, причинены после того как он покинул дом ФИО5, поскольку при наличии всех телесных повреждений, указанных в обвинительном заключении ФИО1 бы не мог передвигаться и разговаривать, со слов же Свидетель№1 и ФИО5 после того как он покинул дом ФИО5, потерпевший вставал и просил пить, следовательно повреждения, повлекшие смерть ФИО1 могли быть причинены ФИО5 и ФИО6 уже после того как он ушел из дома ФИО5, являются не более чем предположением, опровергаются заключением эксперта согласно которого « ФИО1 после получения всех имевших место повреждений мог жить в течение не продолжительного промежутка времени, которые соответствуют часам – первой половине суток. И мог совершать активные целенаправленные действия, т.е кричать передвигаться» ( л.д. 271 том 1 заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем во внимание приняты быть не могут.

При таких обстоятельствах между причиненными ФИО4, ФИО5, ФИО6 потерпевшему ФИО1 телесными повреждениями и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Характер действий подсудимых, способ нанесения телесных повреждений, локализация телесных повреждений повлекших смертельный исход потерпевшего ФИО1, вопреки доводам подсудимых и защиты, свидетельствуют о наличии единого умысла подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Удары потерпевшему ФИО1 подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО6 наносили со значительной силой в жизненно важные части, ФИО4 - руками и ногами в тело и голову, ФИО5 - руками и ногами в голову, ФИО6 - руками в голову. Никакой помощи ФИО1 подсудимые не оказывали, после избиения оставили на месте совершения преступления.

Все это свидетельствует о том, что удары потерпевшему ФИО1 подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО6 наносили умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы защитника Пичугиной О.Л. о том, что между ФИО6 и ФИО1 не было непризнанных отношений, несостоятельны, поскольку подсудимый ФИО6 не отрицал, что причиной нанесения им ударов ФИО1 послужил конфликт с последним « ФИО1 сказал в его адрес что-то нехорошее».

Признак группы лиц, вопреки доводам подсудимых и защитников так же нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые умышленно, совместно и согласованно причинили ФИО1 тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего.

Подсудимые, осознавая, что совершают действия направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, должным образом не пресекают их, а активно поддерживая друг друга, совместно и согласованно наносят удары в жизненно важные части потерпевшего: в голову и тело потерпевшего – ФИО4, в голову – ФИО5 и ФИО6

При таких обстоятельствах действия ФИО4, ФИО5, ФИО6 надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Оснований для оправдания подсудимых нет.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В силу ч.5 ст.15 УК РФ ФИО4, ФИО5, ФИО6

совершили особо тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

ФИО4 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

ФИО4 вину признал частично, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Указанные обстоятельства, а также наличие на иждивении ФИО4 малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 (п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

ФИО5 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обнаруживает признаки <данные изъяты> В настоящее время по своему <данные изъяты> состоянию общественную опасность для себя окружающих не представляет, в принудительном лечении не нуждается (том. 2 л.д. 64-66).

ФИО5 вину признал частично, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Указанные обстоятельства, а так же наличие на иждивении ФИО5 малолетних детей, двое из которых дети- инвалиды, состояние здоровья ФИО5 (<данные изъяты>), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 ( п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

ФИО6 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

ФИО6 вину признал частично, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (п. «и» ч. 1 ст. 61 УКРФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, нет.

Нахождение ФИО4, ФИО5, ФИО6 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поскольку на учете у нарколога подсудимые не состоят, сведений о том, что именно состояние опьянения, способствовало совершению преступления, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, непосредственного участия каждого подсудимого в совершенном преступлении, количества и локализацию нанесенных каждым из них ударов потерпевшему, их бездействие в оказании помощи потерпевшему, после совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимых, условий жизни их семьи, принципа справедливости, а также с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4, ФИО5, ФИО6 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимых, материальное, семейное, социальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ст.64 УК РФ, равно как ст.73 УК РФ, суд не находит, поскольку это не будет отвечать целям назначения наказания.

Преступление по настоящему делу, относящееся к категории особо тяжких, совершено ФИО4 в период условного осуждения по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, на основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО4 необходимо отменить условное осуждение по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Кроме того, до вынесения приговора Катав-Ивановского городского суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО4 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые был осужден по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства десять процентов, в связи с чем окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам части 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области

от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО4 к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год, подлежит исполнению самостоятельно.

ФИО5 преступление по настоящему делу, относящееся к категории особо тяжких, совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Аша Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с чем, на основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО5 необходимо отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Аша Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО4, ФИО5, ФИО6 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку они осуждаются за совершение особо тяжкого преступления.

Определяя судьбу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес>, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым:

- пальто черного цвета, джинсы синего цвета, вязаную кофту серого цвета, туфли черного цвета, принадлежащие ФИО4, передать подсудимому ФИО4, либо его доверенному лицу, а в случае отказа от их получения - уничтожить;

- куртку из кожзаменителя черного цвета, джинсы черного цвета, рубашку с коротким рукавом, носки черного цвета, куртку-ветровку белого цвета, принадлежащие ФИО5, передать подсудимому ФИО5, либо его доверенному лицу, а в случае отказа от их получения - уничтожить;

- спортивные штаны синего цвета, вязанную кофту светло-коричневого цвета, носки серого цвета, принадлежащие ФИО13, передать подсудимому ФИО6 либо его доверенному лицу, а в случае отказа от их получения - уничтожить;

- фрагмент паласа и фрагмент обивки дивана, металлический гвоздодер - уничтожить, поскольку ценности не представляют, не истребованы сторонами;

- детскую зимнюю куртку синего цвета, передать Свидетель№1, а в случае отказа от ее получения - уничтожить;

- вязаную шапку, сотовый телефон модели BQ STEP+ IMEI 1: №, принадлежащие ФИО1, передать потерпевшей Потерпевший №1, а в случае отказа от их получения - уничтожить.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО4, ФИО5 в виде заключения под стражу оставить прежней.

На основании ч.2 ст.97, ст.110, ст.108 УПК РФ, в целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО6 – в виде домашнего ареста необходимо изменить на заключение под стражу, поскольку фактические обстоятельства, характеризующие личность и образ жизни ФИО6 дают достаточные основания полагать, что осужденный может скрыться от суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) ФИО4 необходимо зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а так же время содержания под стражей по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) ФИО5 необходимо зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1, ч. 3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) ФИО6 необходимо зачесть в срок наказания по данному приговору время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч.4 ст.111 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ и наказания по преступлениям, предусмотренным по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначить ФИО4 наказание 10 (десять) лет 1 (один ) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО4 в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а так же время содержания под стражей по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области

от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8(восемь) лет.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Аша Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч.4 ст.111 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 г.Аша Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО5 в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «а» ч.3.1, ч. 3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО6 в срок наказания по данному приговору время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- пальто черного цвета, джинсы синего цвета, вязаную кофту серого цвета, туфли черного цвета ФИО4 передать подсудимому ФИО4, либо его доверенному лицу, а в случае отказа от их получения - уничтожить;

- куртку из кожзаменителя черного цвета, джинсы черного цвета, рубашку с коротким рукавом, носки черного цвета, куртку-ветровку белого цвета ФИО5 передать подсудимому ФИО5, либо его доверенному лицу, а в случае отказа от их получения - уничтожить;

- спортивные штаны синего цвета, вязаную кофту светло-коричневого цвета, носки серого цвета ФИО13 передать подсудимому ФИО6 либо его доверенному лицу, а в случае отказа от их получения - уничтожить;

- фрагмент паласа и фрагмент обивки дивана, металлический гвоздодер - уничтожить;

- детскую зимнюю куртку синего цвета, передать Свидетель№1, а в случае отказа от ее получения - уничтожить;

- вязаную шапку, сотовый телефон модели BQ STEP+ IMEI 1: № ФИО1, передать потерпевшей Потерпевший №1, а в случае отказа от их получения - уничтожить;

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на Следственный отдел по г.Усть-Катаву Следственного управления, следственного комитета РФ по Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных.

Председательствующий