Приговор № 1-17/2019 1-515/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

№1-17\2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 06 февраля 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Златоуста ФИО6, подсудимого ФИО7, защитника Ворожцовой Е.Г., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого 02 августа 2016 года Шадринским районным судом Курганской области по ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, постановлением Шадринского районного суда Курганской области от 20 декабря 2016 года штраф заменен на 240 часов обязательных работ, постановлением того же суда от 19 октября 2018 года 239 часов обязательных работ заменены на 29 суток лишения свободы, начиная с 25 сентября 2018 года, освободившегося 23 октября 2018 года по отбытии срока, <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершил тайное хищение имущества ООО «Элемент-Трейд» в группе лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

29 сентября 2017 года в дневное время ФИО7 вместе с ранее ему знакомыми ФИО2, осужденной приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и неустановленным в ходе предварительного расследования мужчиной находились в состоянии алкогольного опьянения возле магазина торговой сети «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <...> Победы, д. 46 а, где неустановленное в ходе предварительного расследования лицо предложило ФИО7 и ФИО2 вместе с ним тайно похитить продукты питания из указанного магазина с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

После того как они согласились совершить кражу ФИО7, ФИО2 и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор, заранее договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества из магазина торговой сети «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», распределив преступную роль каждого.

29 сентября 2017 года около 14 час 44 мин ФИО7, ФИО2 и неустановленное лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» прошли в торговый зал магазина торговой сети «Монетка», расположенного по адресу: <...> Победы, д. 46 а где, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, убедившись в том, что персонал и посетители магазина не наблюдают за их преступными действиями ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли с целью отвлечь на себя внимание персонала магазина, вязла продуктовую корзину и стала складывать в нее товар с различных полок, в том числе упаковки с сыром, при этом наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы предупредить об опасности ФИО7 И,В. и неустановленное лицо, действуя во исполнении их преступной договоренности с ФИО2, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество. принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно: взяв с первой сверху полки кондитерской витрины шоколад «Риттер Спорт Экстра» белый с цельным орехом и хлопьями в количестве 7 плиток по цене 58 руб 20 коп на сумму 407 рублей 40 копеек, взяв с первой сверху полки шоколад «Риттер Спорт Экстра» молочный с цельным лесным орехом в количестве 6 плиток по цене 58 руб. 20 коп на сумму 349 рублей 20 копеек, взяв со второй сверху полки шоколад «Риттер Спорт Экстра» молочный с цельным миндалем в количестве 7 плиток по цене 58 руб. 20 коп на сумму 407 руб. 40 коп., взяв со второй сверху полки шоколад «Бабаевский» с миндалем в количестве 14 плиток по цене 42 руб. 66 копеек на сумму 597 руб. 24 коп., ФИО7 переложив в свою сумку из корзины ФИО2 взятый им со второй сверху полки витрины с молочной продукцией сыр «Швейцарский» в количестве 4 кусков по 250 гр по цене 144 руб. 06 коп на сумму 576 руб. 24 коп, сыр «Арла Натура» сливочный в количестве 2 вакуумных упаковок по 200 г по цене 90 руб. 40 коп на сумму 180 рублей 80 копеек, сыр «Белебеевский» в количестве 4 кусков по 300 гр по цене 114 руб. 28 коп на сумму 457 руб. 12 коп, спрятав часть похищенного имущества в женскую сумку, а часть под одежду, надетую на ФИО7 и неустановленное лицо, после чего ФИО2, действуя согласно отведенной ей преступной роли, прошла на кассу, где оплатила только товар, находящийся у нее в продуктовой корзине с целью отвлечь на себя внимание персонала магазина от ФИО7 и неустановленного лица, обеспечив им тем самым беспрепятственный выход из магазина с похищенным имуществом. Одновременно ФИО7 и неустановленное лицо, действуя во исполнение их преступной договоренности с ФИО2, не оплатив похищенный ими товар, вышли из магазина через входные ворота, затем, вместе с ФИО2 с места преступления скрылись, совместно распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО7, ФИО2, осужденная приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, тайно похитили продукты питания, принадлежащие обществу с ограниченно ответственностью «Элемент-Трейд» на общую сумму 2 975 рублей 40 копеек, причинив своими совместными умышленными преступными действиями потерпевшему ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 2 975 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании виновным себя признал, пояснив, что он несколько лет проживал с сожительницей ФИО2. 29 сентября 2017 года они с ФИО2 и братом ФИО4 приехали в гости к общему знакомому, пили пиво. Потом проходили по ул. 40 лет Победы, решили зайти в магазин за продуктами. Денег у них было мало, они решили совершить кражу продуктов. Если бы были трезвые, такого бы не совершили. ФИО2 прикрывала, а он брал сыр, складывал ФИО2 в ее сумку. Также похитили шоколад. Кражу совершили втроем по предварительному сговору, Раскаивается в содеянном. Все произошло из-за нетрезвого состояния и по глупости. Просит не наказывать строго. После случившегося он уехал на вахту в Москву и длительное время там работал. Сейчас намерен жить <адрес>, он там и зарегистрирован. Просит не лишать свободы. учесть его слабое состояние здоровья. <данные изъяты>.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ (л.д.193 т.1) видно, что он работает в должности специалиста по предотвращению потерь в ООО «Жлемент-Трейд». В начале ноября 2018 года ему от сотрудников полиции стало известно, что 29 сентября 2017 года в магазине «Монетка», что находится по ул. 40 лет Победы, д. 46а было хищение сыра и шоколада. Общий ущерб составил 2 975 рублей 40 копеек. Иск не заявляет, т.к. их исковые требования были удовлетворены судом при рассмотрении дела в отношении ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.145-147 т.1) видно, что 29 сентября 2017 года она вместе с братьями ФИО7 и ФИО4 совершили кражу из магазина «Монетка» по ул. 40 Лет Победы в Златоусте. Кражу предложил ФИО4. Все согласились. В магазине она взяла корзину, отвлекала на себя внимания, Игорь брал сыр и прятал в ее сумку красного цвета, ФИО4 брал шоколад. З-вы были в нетрезвом виде. Им втроем удалось совершить кражу. Она взяла немного товара, чтобы оплатить на кассе, таким образом отвлекая внимание от З-вых, которые вышли с похищенным. Позже сыр и шоколад они съели. Ей стыдно за содеянное, но тогда они были в нетрезвом виде и не задумывались о последствиях.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.44-46 т.1) видно, что 29 сентября 2017 года он вместе со своим братом Игорем и его сожительницей ФИО2 приехали к ФИО5, там пили пиво. Потом они втроем пошли в магазин «Монетка» на ул. 40 лет Победы. Перед заходом в магазин он предложил Игорю и ФИО2 похитить из магазина шоколад и сыр, они согласились, т.к. денег у них было немного. ФИО2 смотрела за окружающей обстановкой, отвлекала внимание на себя, Игорь присел за морозильной камерой и стал перекладывать сыры в сумку ФИО2, он же брал шоколад «Бабаевский», похитив 6 плиток шоколада. Он лично вышел мимо кассы, не оплатив товар. ФИО2 и Игорь пошли к кассе, ФИО2 оплатила товар, что был в ее продуктовой корзине, а именно подсолнечное масло, бифидок и еще что-то, чтобы не привлекать внимание к Игорю. Позже все похищенное съели. Если бы они были трезвые. То такую кражу не совершили бы.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что работает участковым уполномоченным и брал объяснения с братьев З-вых и ФИО2 по поводу совершенной ими тремя кражи из магазина «Монетка», что на ул. 40 лет Победы в Златоусте осенью 2017 года. ФИО7 вину признавал, давал подробные объяснения, что принял участие в хищении продуктов из данного магазина, пояснения давал уверенно и без какого-либо давления. Его брат и ФИО2 также давали признательные пояснения.

Суд, заслушав подсудимого, огласив показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, в частности:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного в Златоусте ул. 40 лет Победы, д. 46 а, на первом этаже ТК «Атриум». В помещении магазина находятся витрины с товаром. Магазин визуально разделен на два торговых зала. В ходе осмотрено установлено, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения (л.д.8-9 т.1),

- протокол выемки и осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Монетка» за ДД.ММ.ГГГГ, также осмотр с участием обвиняемого ФИО7. ФИО7 воспользовался ст. 51 Конституции РФ (л.д.61-62, 63-64 т.1, л.д.8-11 т.2),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого один след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из помещения магазина ТС «Монетка» по ул. 40 лет Победы, 46 а в Златоусте пригоден для идентификации (л.д.103-104 т.1),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след руки оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 (л.д.112-115 т.1),

оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной в полном объеме.

Действия ФИО7 правильно квалифицированы п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Виновность ФИО7 подтверждается его признанием, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Свидетели ФИО4 и ФИО2 показывали в ходе следствия, что втроем, включая ФИО7, совершили кражу сыров и шоколада из магазина «Монетка» на ул. 40 лет Победы в Златоусте. Свидетель ФИО3 в суде показал, что ФИО7 при беседе с ним признавал вину, подробно рассказывал о своем участии в совершении хищения.

В материалах дела имеется протокол осмотра диска с камер видеонаблюдения, имеются фотографии в материалах дела с данного диска, где отчетливо видно, как ФИО7 берет сыр и складывает его в сумку ФИО2. (л.д.63-86 т.2).

Таким образом, вина ФИО7 в хищении имущества из магазина «Монетка» ДД.ММ.ГГГГ нашла свое подтверждение. Объем похищенного подсудимый не оспаривает.

ФИО7, а также ФИО2, осужденная ранее приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустановленный мужчина, заранее договорились о совместном совершении хищения имущества из магазина «Монетка», их действия были совместны и согласованны, направлены на один результат – похитить чужое имущество, все действовали с корыстным умыслом, все выполняли объективную сторону преступления. Все соучастники преступления являются субъектами совершения преступления, достигли возраста уголовной ответственности. Поэтому квалифицирующий признак «предварительный сговор группы лиц» нашел свое подтверждение.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает, что вину признал (ч.2 ст.61 УК РФ), раскаялся (ч.2 ст.61 УК РФ), состояние здоровья, относя это к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), рецидив преступлений.

Факт нахождения в таком состоянии не отрицает подсудимый ФИО7. Данное состояние повлияло на снижение им самоконтроля, побудило его к желанию тайно похитить чужое имущество, в связи с чем им было совершено умышленное корыстное преступление.

У ФИО7 имеет место простой рецидив преступлений, применительно к приговору Шадринского районного суда Курганской области от 02 августа 2016 года, по которому он был осужден за совершение преступления средней категории тяжести к штрафу, штраф ему был заменен на обязательные работы, а затем на лишение свободы на 29 суток.

Также суд учитывает личности подсудимого:

<данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При назначении размера наказания подсудимому суд не руководствуется положением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, т.к. преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает назначить подсудимому ФИО7 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он сделал правильные выводы, раскаялся, после совершенного преступления прошел длительный срок, в ходе которого ФИО7 ни в чем предосудительном замечен не был, работал вахтовым методом, имеет постоянное местожительства в городе Златоусте, слабое состояние здоровья (<данные изъяты>). Суд считает преждевременным лишать ФИО7 свободы.

Суд считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ приведет к исправлению подсудимого и достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений со стороны подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Суд полагает не применять дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. не видит к этому оснований.

Суд полагает не применять к ФИО7 при определении размера наказания требования ч.3 ст. 68 УК РФ, т.к. не видит к этому оснований с учетом личности ФИО7

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен, т.к. он был разрешен в рамках уголовного дела в отношении ФИО2, приговор по которой состоялся 05 апреля 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО7 считать условно с испытательным сроком на один год, обязав его в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять местожительства и не выезжать за пределы Златоустовского городского округа без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО7 находился под стражей с 23 октября 2018 года по 05 февраля 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 19.02.2019.