Приговор № 1-17/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/2019



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинская область 05 февраля 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Вардугина И.Н.,

при секретаре Пислигиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Увельского района Рязанова И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кобелева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 г.Южноуральска Челябинской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24 июля 2018 года. В силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно, 04 декабря 2018 года в 09 часов 00 минут на 5 километре автодороги Южноуральск - Магнитогорск - Водопойка Увельского района Челябинской области, ФИО2, будучи подвергнутым ранее административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), при этом факт управления автомобилем в состоянии опьянения был выявлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» по Челябинской области. 04 декабря 2018 года в 09 часа 34 минуты в ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства «Lion Alcolmeter SD - 400», у него было установлено алкогольное опьянение, на основании показаний технического средства «Lion Alcolmeter SD - 400» - 1,13 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Кроме того, он своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайства об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитник – адвокат Кобелев Н.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Подсудимому разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние подсудимого, отсутствие непогашенных судимостей, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, участии ФИО2 в осмотре места происшествия (л.д.14-16).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2, совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств, в определенном размере, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения им наказания с применением требований ст.64 УК РФ, не находит.

При определении размера наказания ФИО2 суд не учитывает нормы ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания за совершенное им преступление.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся на специализированной стоянке в <...>, вернуть по принадлежности собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы или представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья п\п И.Н. Вардугин

Копия верна. Судья