Приговор № 1-114/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-114/2019

Уголовное дело № 1-114/2019

(№ 11801320042130847)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 26 февраля 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Баженовой А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Гавриловой Т.Н., Кашпурова С.В.,

потерпевшего А.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

содержавшегося под стражей в период с <дата> по <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 00 минут <дата> ФИО1 и ФИО2, находясь в сквере <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, вступили в преступный сговор на совершение нападения на потерпевшего А.С.В. с целью хищения принадлежащего ему имущества. При этом, ФИО1 и ФИО2 заранее не обговаривали роли каждого из них, решили действовать в зависимости от обстановки.

В период с 23 часов 00 минут до 23 часов 57 минут <дата> ФИО1 и ФИО2, реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, догнали А.С.В. за магазином «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, где ФИО2, с целью достижения желаемого преступного результата, умышленно, из корыстных побуждений, напал на А.С.В., применяя в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что ФИО2 умышленно, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес не менее одного удара кулаком А.С.В. по голове, являющейся жизненно важным органом. ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в продолжение преступных действий, обхватил А.С.В. руками за тело и повалил на землю, после чего, совместно с ФИО2, стал беспорядочно наносить удары А.С.В. обутыми ногами, нанес не менее 3 ударов в область головы и тела, тем самым, подавив волю А.С.В. к сопротивлению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему А.С.В. согласно заключению эксперта <номер> от <дата>: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Далее, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно предварительно достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из сумки потерпевшего, находившейся возле него на земле, кошелек с денежными средствами в сумме 4000 рублей, мобильный телефон <данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, мужские кроссовки стоимостью 1000 рублей, сняв их с ног потерпевшего А.С.В.

В результате разбойного нападения ФИО1 и ФИО2 своими совместными действиями похитили имущество А.С.В. на сумму 10000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению.

ФИО1 и ФИО2, при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, согласились с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признали полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель и адвокаты согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А.С.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, указал на полное возмещение подсудимыми материального ущерба, причиненного в результате преступления, просит взыскать в счет компенсации морального вреда с подсудимого ФИО1 денежные средства в сумме 200000 рублей, с подсудимого ФИО2 денежные средства в сумме 150000 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимые понимают характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, со стороны соседей – положительно. ФИО2 также положительно характеризуется по месту работы.

ФИО1 не судим, занимается общественно-полезным трудом (работает по найму), <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения) не находился. В юридически значимый период времени он пребывал в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО2 на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом (официально трудоустроен), впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд в отношении каждого из них учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья, занятость общественно-полезным трудом, ФИО2 – частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, ФИО1 – <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств дела, личности виновных, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Данные, подтверждающие, что состояние алкогольного опьянения, в котором находились подсудимые в момент совершения преступления, способствовало снижению с их стороны контроля над своими действиями, в материалах уголовного дела отсутствуют, суду не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 ст. 64 УК РФ. Иной, более мягкий вид наказания, в том числе, в виде принудительных работ (ст. 53-1 УК РФ), по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимых, считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме этого, при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, суд в силу ч. 1 ст. 34 УК РФ учитывает, что их ответственность как соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых (не судимы, занимаются общественно-полезным трудом), их поведение после совершения преступления (добровольно возместили материальный ущерб, причиненный в результате преступления, предприняли иные действия, направленные на заглаживание вреда, возместили затраты, связанные с составлением искового заявления, принесли извинения потерпевшему), суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимых ФИО1, ФИО2 дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать их исправлению.

ФИО1, ФИО2 <дата> задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, <дата> из-под стражи освобождены. Избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим А.С.В. заявлены исковые требования о взыскании в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением с подсудимого ФИО1 денежных средств в сумме 200000 рублей, с подсудимого ФИО2 денежных средств в сумме 150000 рублей.

Против удовлетворения исковых требований потерпевшего подсудимый ФИО1 не возражает, подсудимый ФИО2 просит рассмотреть вопрос о снижении их размера.

При разрешении заявленного потерпевшим А.С.В. гражданского иска, суд исходит из того, что потерпевшему были причинены нравственные страдания, не вызывающие сомнений, вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины подсудимых ФИО1, ФИО2, их материальное и семейное положение, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить, заявленный потерпевшим размер денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГКРФ, суд взыскивает в пользу А.С.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с ФИО1 денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, с ФИО2 денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «<данные изъяты>», пару кроссовок, кепку, банковскую карту, возвращенные потерпевшему А.С.В., необходимо оставить по принадлежности у собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться два раза в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства и работы, пройти консультацию врача-нарколога, в случае необходимости – противоалкогольное и противонаркоманийное лечение, пройти консультацию психолога с целью формирования нравственно-правового поведения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства и работы, пройти консультацию психолога с целью формирования нравственно-правового поведения.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в пользу А.С.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с ФИО1 денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, с ФИО2 денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – сотовый телефон«<данные изъяты>», пару кроссовок, кепку, банковскую карту, возвращенные потерпевшему А.С.В., оставить по принадлежности у собственника.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденным необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы.

Судья: (подпись)

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-114/2019 Ленинск – Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области