Приговор № 1-114/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело № 1- 114/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 24 июля 2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Христенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корсун Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коневой Е.В.,

а также потерпевшего А

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14.04.2019 в период времени с 23 ч. 00 мин. до 24 ч.00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес>, увидев, что в доме № не горит в окнах свет, понял, что хозяев дома нет и решил совершить хищение чужого имущества из указанного дома, с тем чтобы в последствии похищенное продать, а полученные деньги потратить на спиртное. В осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО1 14.04.2019 около 23 ч., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через деревянный забор перелез на территорию дома по <адрес>, где подойдя к входной двери в дом, руками выдернул пробой крепления навесного замка из дверного проема, открыв дверь, через которую незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в веранду дома, принадлежащего А, являющийся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее А кастрюлю-мантоварку алюминиевую с крышкой, стоимостью 1000 рублей, бак алюминиевый с крышкой, объемом 50 литров, стоимостью 1000 рублей, не представляющие материальной ценности наволочку хлопчатобумажную, трехлитровую банку соленых огурцов. После чего, в продолжение задуманного, через не запертую дверь, ФИО1 незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в дом, так же являющийся жилищем, откуда, продолжая свой единый корыстный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил плоскогубцы с рукоятью синего цвета стоимостью 150 рублей, плоскогубцы с рукоятью серо-оранжевого цвета, стоимостью 150 рублей, а так же из холодильника в кухне похитил не представляющие ценности 2 банки объемом по 700 гр. каждая, закуски из помидор и хрена, не представляющую материальной ценности трехлитровую банку с компотом из ягод вишни, а так же со двора указанного дома похитил не представляющую материальной ценности, кувалду с деревянной рукоятью, принадлежащие А Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище похитил имущество, принадлежащее А причинив А материальный ущерб в сумме 2300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, подсудимый поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший А. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Просит назначить подсудимому наказание не строгое, не связанное с лишением свободы, исковые требования не заявляет, похищенное имущество возвращено. Подсудимый принес извинения, он их принял.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления - похищенное имущество возвращено потерпевшему (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему-принесение извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Также, суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании и лишении свободы виновного.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, который не судим, удовлетворительно характеризуется, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. При этом, учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает возможным не применять дополнительные наказания.

Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: кувалда с деревянной рукоятью, бак с крышкой, кастрюля-мантоварка, 3-х литровая банка из-под компота с остатками ягод вишни, плоскогубцы с рукоятью синего цвета, плоскогубцы с рукоятью оранжевого цвета подлежат передаче потерпевшему на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в данном госоргане.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кувалду с деревянной рукоятью, бак с крышкой, кастрюлю-мантоварку, 3-х литровую банку из-под компота с остатками ягод вишни, плоскогубцы с рукоятью синего цвета, плоскогубцы с рукоятью оранжевого цвета, хранящиеся у потерпевшего, передать потерпевшему А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/ Т.А.Герасимчук

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-114/2019.