Приговор № 1-114/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело № 1-114/2019 (11901320064190126)

УИД 42RS0015-01-2019-000523-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Зайнутдиновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Козловской О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ибаевой Н.А.,

представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ... в ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее судимой:

1) ... Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... не отбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... заменено на лишение свободы сроком на 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

... в ... часов, ФИО1, находясь в интернет клубе по ... в осуществлении своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия никто не контролирует, тайно умышленно из корыстных побуждений похитила, взяв с компьютерного стола интернет клуба чужое имущество, принадлежащее И.М.В., а именно: сотовый телефон «... стоимостью 10 000 рублей, причинив своими действиями И.М.В. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, то есть в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним (л.д.92). Ходатайство заявлено ею добровольно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии адвоката Ибаевой Н.А. согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено ею осознанно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Также в судебном заседании данное ходатайство поддержал адвокат подсудимой Ибаева Н.А.

... И.М.В. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования уведомлена о ходатайстве ФИО1 о проведении судебного разбирательства в особом порядке и своем праве на представление возражений на указанное ходатайство (л.д. 97), не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила заявление (л.д. 90).

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и ... не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 ..., имеет на иждивении ..., на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка ... (л.д. 78, 79, 80, 81); по месту жительства ст. УУП ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется ... (л.д. 85), неофициально работает, имеет ..., ранее судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной ФИО1 (л.д.19), признание вины и ее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ..., отсутствие ущерба в связи с возмещением ... ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья – ....

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, в том числе сообщила информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указала способ совершения преступления, описала свои действия при совершении преступления, а также сообщила, куда реализовала похищенное имущество. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительного заключения видно, что преступное деяние описано в нем так, как об этом показала ФИО1 Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 до предъявления ей обвинения активно сотрудничала с органом предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающих (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 ранее судима, суд не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Между тем, учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– коробку от сотового телефона и сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, возвращенные ... И.М.В. под сохранную расписку (л.д. 55), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение владельца И.М.В.;

– диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения компьютерного клуба «...» по ... в ... (л.д. 59а), хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора в случае его обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, затрагивающих её интересы, осужденная о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вынесения приговора либо получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вынесения приговора, либо получения копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева