Приговор № 1-114/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело № 1-114/19 (№ 11901320069230367)

УИД 42RS0042-01-2019-001319-92


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 июля 2019 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2,

защитника адвоката Рахманина Э.Д., удостоверение № ..... от ....., ордер № ..... от .....,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Ширшовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ..... в ....., ....., ....., со средним образованием, учащегося ....., не работающего, не состоящего в браке, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта.

Так, ..... в 03 часов 43 минут ФИО3, находясь на правах гостя в квартире ....., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, находится в свободном доступе, за его действиями никто не наблюдает, воспользовался данным телефоном, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, установил мобильное приложение ПАО «Сбербанк России», используя функцию «Сбербанк Онлайн», привязал его к номеру банковского счёта № ....., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путём перевода денежных средств с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» № ....., открытого на имя ФИО1, перевёл денежные средства в сумме 11000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ....., эмитированную на имя ФИО3, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ..... в 12 часов 31 минут, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России» № ....., расположенного по адресу: ....., снял с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ....., эмитированной на имя ФИО3, денежные средств в сумме 11000 рублей, тем самым тайно, умышленно похитил денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие ФИО1, находящиеся на банковском счёте № ....., причинив тем самым значительный ущерб ФИО1, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимый обоснованно привлечён к уголовной ответственности по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Принимая во внимание то, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая мнения всех участников судебного разбирательства, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый является учащимся техникума, участковым уполномоченным полиции по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ..... не состоит, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый проживает с родителями, в браке не состоит, детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном, молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершённого ФИО3, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую, то есть суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 11000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый ФИО3 исковые требования признал, с суммой материального ущерба согласен.

Вещественные доказательства, а именно: ответ ПАО «Сбербанк России» от ..... по банковской карте № ....., ответ ПАО «Сбербанк России» от ..... по банковскому счёту № ....., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, а именно: ответ ПАО «Сбербанк России» от ..... по банковской карте № ....., ответ ПАО «Сбербанк России» от ..... по банковскому счёту № ....., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осуждённого.

Судья: А.П. Слобожанина