Приговор № 1-147/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело № 1-147/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 апреля 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Козловской О.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Генеман О.В.

потерпевшего ФИО2

при секретаре Куприяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., имеющего гражданство РФ, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, работающего продавцом - консультантом ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1). ... Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

2) ... Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... исполнять самостоятельно.

3) ... Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... и ... отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании постановления Кемеровского районного суда от ... по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Приговоры Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... и ... оставлены без изменения.

... освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

... около ... часов, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2 Похитил сотовый телефон «HighscreenHercules 5», стоимостью 10 000 рублей, с картой памяти на 4 Гб, стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 10 200 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, трудоустроен, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д. 83, 84), характеризуется по месту жительства ст. УУП ОП «Новоильинский» УМВД России по г. Новокузнецку удовлетворительно (л.д. 85), соседями по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруга находится в состоянии беременности, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, но, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением на подсудимого определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает заявленные исковые требования потерпевшего ФИО2 в сумме 10 200 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого, поскольку ущерб понесен потерпевшим в результате преступных действий подсудимого.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

– закупочный акт с резервированием товара от ... на имя ФИО1, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения уголовного дела;

- товарный чек № ... от ..., коробку от сотового телефона «HighscreenHercules 5», возвращенные на предварительном следствии потерпевшему ФИО2 под расписку (л. <...>), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение законного владельца – ФИО2 по своему усмотрению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, ежемесячно предоставлять в уголовно - исполнительную инспекцию сведения о возмещении ущерба причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

– закупочный акт с резервированием товара от ... на имя ФИО1, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения уголовного дела;

- товарный чек № ... от ..., коробку от сотового телефона «HighscreenHercules 5», возвращенные на предварительном следствии потерпевшему ФИО2 под расписку (л. <...>), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение законного владельца – ФИО2 по своему усмотрению.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... в пользу ФИО3, ... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., сумму материального ущерба в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья /подпись/ М.А. Полякова