Приговор № 1-147/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-147/2017




Дело № 1-147/2017


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Долгий Е.И.

с участием государственного обвинителя Исмагилова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кострова С.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мальцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

07 ноября 2017 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь во втором подъезде <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, устроил ссору, в ходе которой, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 <данные изъяты>. От удара Потерпевший №1 упал на пол площадки второго этажа, а ФИО1, в продолжение своих противоправных действий, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взял в руку <данные изъяты> и, используя ее в качестве оружия, нанес <данные изъяты> Потерпевший №1 около <данные изъяты>, которой Потерпевший №1 прикрывался от ударов. После чего Потерпевший №1 сполз по лестнице на площадку между первым и вторым этажами, а ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, используя <данные изъяты> в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес данной <данные изъяты> Потерпевший №1 множественные удары по разным частям тела, а именно: <данные изъяты>, которыми Потерпевший №1 прикрывался от ударов, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд назначает наказание с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62 ч.1, 5 УК РФ.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, так как находит возможным его исправление без реального отбытия наказания.

Учитывая возраст, трудоспособность и состояния здоровья подсудимого, суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возлагает на осужденного обязанности - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Е.И.Долгий



Суд:

Зенковский районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Долгий Е.И. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-147/2017
Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-147/2017
Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-147/2017
Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-147/2017
Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № 1-147/2017
Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-147/2017
Постановление от 26 июля 2017 г. по делу № 1-147/2017
Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 1-147/2017
Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-147/2017
Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-147/2017
Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-147/2017
Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-147/2017
Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 1-147/2017
Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-147/2017
Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-147/2017
Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-147/2017
Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-147/2017
Постановление от 7 апреля 2017 г. по делу № 1-147/2017
Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-147/2017
Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-147/2017


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ